১৯ comments

1. 

   মাসুদ করিম - ৩০ জুলাই ২০০৯ (৯:৫৫ পূর্বাহ্ণ)

   ‘সমকামীতা অপরাধ নয়’ : এই রায় ধর্ম ও নীতির পরিপন্থি–এ ভাবনায় যারা অভ্যস্ত, তারা শুধু প্রকৃতি বিরুদ্ধতা বা অস্বাভাবিকতার কথা বলেই সমকামীতাকে অপরাধ বা নিষিদ্ধ ঘোষনা করতে চান, কিন্তু কেন? আমাদের মানবিক ও সামাজিক জীবনে যা কিছু প্রকৃতি বিরুদ্ধ, যা কিছু অস্বাভাবিক, তার সবকিছুই কি আমরা ‘অপরাধ’ হিসেবে গণ্য করব? ধর্ম ও নীতির এমন বাড়াবাড়ি মানুষকে এভাবেই পরাধীন করে রাখে। তাই স্বাধীন ভারতের বা বাংলাদেশের অধিবাসী সামাজিকভাবে মোটেই স্বাধীন থাকেন না। ধর্ম ও নীতির অনুশাসন মেনে কারো যৌনাচারকে অপরাধ ঘোষনা করে যে সংবিধান সেই সংবিধান মানুষের স্বাধীনতার কথায় প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে। আর যারা সমাজতন্ত্রের নামে মানুষের যৌনজীবনে সাম্রাজ্যবাদ পুঁজিবাদ খোঁজেন, তারা যৌনতা বোঝেন কি না, আমার সন্দেহ আছে। মানুষের সমাজে যত ধরনের যৌনকামনা প্রচলিত আছে তার কোনটিকেই অপরাধ হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়। তার চেয়ে যৌন অত্যাচার, শিশু ও কিশোরদের ওপর যৌন অভিযান, যৌনতার উদ্দেশ্যে ভ্রমন, যৌনতার উদ্দেশ্যে মানব পাচার, বিবিধ যৌনব্যবসা এসবের বিরুদ্ধে আইনকে ও তার প্রয়োগকে আরো সময়োপযোগী করে তোলাই সরকার ও সংবিধানের লক্ষ্য হওয়া উচিত।

   Log in to Reply
2. 

   স্নিগ্ধা - ৩১ জুলাই ২০০৯ (২:২৮ পূর্বাহ্ণ)

   চমৎকার পোস্ট! এসিউসিআই এর বিবৃতি সবচাইতে হাস্যকর লাগলো, এমনকি ধর্মীয় দলগুলোর চাইতেও!

   Log in to Reply
   • 

     রায়হান রশিদ - ৩১ জুলাই ২০০৯ (৮:১২ অপরাহ্ণ)

     এসিউসিআই এর বিবৃতি সবচাইতে হাস্যকর লাগলো, এমনকি ধর্মীয় দলগুলোর চাইতেও!

     হাস্যকর তো বটেই। ইতিহাস নির্ধারিত পথে যাঁরা হাঁটেন বলে দাবী করেন তাদের কাছে তো আরেকটু আধুনিকতা কিংবা চিন্তার মুক্তি তো আশা করাই যায়। এঁরাও যদি ওল্ড টেস্টামেন্ট-বাইবেল-কোরাণের মধ্যযূগীয় নৈতিকতা, কিংবা নাজি জার্মানীর ফ্যাসিবাদী নৈতিকতা, কিংবা বিবেকানন্দের (ভারতীয় যুব সমাজের জন্য ঠিক করে দেয়া) অযৌন/ব্যায়ামপ্রিয় নৈতিকতার শতাব্দী পুরনো ধারণা থেকে বেরিয়ে আসতে না পারেন – তাহলে তো কিছুটা চিন্তারই কথা।

     গত এক শতকে এসব বিষয় নিয়ে চিন্তার জগতে আলোড়ন সৃষ্টিকারী অনেক লেখা হয়েছে, অনেক গবেষণাও হয়েছে; প্রভাবশালী সে সব লেখকদের আর যে নামেই অভিহিত করা হোক না কেন “পশ্চিমা পূঁজিবাদ-সাম্রাজ্যবাদের যুব সমাজকে কলুষিত করার চক্রান্তের অংশ” হিসেবে মনে হয় না সুস্থ মস্তিষ্কের কেউ অভিহিত করবেন। কমরেড নিহার মুখার্জিদের কাছে আমাদের প্রত্যাশা কিংবা দাবী – মাঝে মাঝে যুগ পরিবর্তনকারী এই ধারণাগুলোর সাথে নিজেরা পরিচিত হয়ে নিয়ে আমাদেরকেও “শিক্ষিত” করে তুলুন! আর প্রয়োজনে মাঝে মাঝে “চেনা জানা সব কিছুকে প্রশ্ন করুন” – নৈতিকতা সম্বন্ধে ধারণা, অজ্ঞতা, যৌনতা – এর সব কিছুকেই, এমনকি নিজেকেও। সমাজকে জনগণকে নেতৃত্ব দিতে হলে, তাদেরকে সাথে নিয়ে ভবিষ্যতের পথে এগিয়ে যেতে হলে – নেতৃত্বদানকারী দল বা গোষ্ঠীকে অন্তত চিন্তা চেতনায় প্রচলিত সমাজের ধ্যান ধারণা থেকে তো এগিয়ে থাকতে হবে। নিদেন পক্ষে সমসাময়িক চিন্তাগুলোর সাথে, বিজ্ঞানের আবিষ্কারগুলোর সাথে – নিবিড় পরিচিতি তো থাকা আবশ্যক – এর থেকে এগিয়ে থাকা না হয় না-ই হল।

     নাজ ফাউন্ডেশনের এই মামলার রায়ে এসইউসিআই এর এই অদ্ভুতুড়ে প্রতিক্রিয়া দেখে ভিষণ অবাক এবং হতাশ হয়েছি আসলে। কারণ দলটির অনেক ভাল ভূমিকার কথা শুনেছি – শিক্ষা নিয়ে আন্দোলনে, নন্দিগ্রাম নিয়ে। প্রতিক্রিয়াশীলতার নামান্তর এধরণের প্রতিক্রিয়া একেবারেই আশা করিনি। আশা করছি, এই দলের বাকীরা অন্তত নিহার মুখার্জিদের মত মানুষদের থেকে চিন্তাচেতনায় অন্তত কিছুটা হলেও এগিয়ে থাকবেন। এখানে একটা কথা বলে রাখা ভাল – প্রতিক্রিয়ার বীজ আন্দোলন সংগ্রামে সামিল প্রগতিশীলদের মধ্যেও কিন্তু বিকাশিত হতে পারে। এমনকি জীবন বাজি রেখে, শত ত্যাগ স্বীকার করে যারা জনগণের জন্য রাজপথে, তারাও কিন্তু এই বীজের আক্রমণ থেকে নিরাপদ নন। রাজপথের আর দশটা নিত্যনৈমিত্তিক ইস্যু (যেমন: শ্রমিক-মজুরের ইস্যু, কৃষকের ইস্যু, শিক্ষার্থীর ইস্যু) বুকে নিয়ে সংগ্রামের পথ কুসুমাস্তীর্ণ – এমন দাবী কেউ করেনা। তবে, সেখানে (এ ধরণের আন্দোলনে) মনে হয় একটা অন্তত সুবিধে আছে – আর তা হল – এসব সংগ্রামে নামতে হলে আর যাই হোক নিজের ভেতরের (এ ধরণের) আচারগত-সংস্কৃতিগত-জ্ঞানগত-ধারণাগত গোঁড়ামীগুলোর মুখোমুখি হতে হয় না সাধারণত; সেগুলোকে প্রশ্ন করা জরুরী হয়ে ওঠে না। অন্যদিকে, সম্পর্ক-যৌনতা-সমকাম-উভকাম-রূপান্তরকাম এর মত মানবসমাজের এই গভীর বিষয়গুলোর ব্যাপারে ব্যক্তিগত, আদর্শিক এবং সাংগঠনিক অবস্থান নিতে গেলে প্রথমেই নিজের ভেতরের এসব গোঁড়ামীর সাথে সংগ্রামে নামতে হয়। সে অর্থে একজন প্রতিবাদী সংগ্রামী মানুষ আর সব ব্যাপারে “প্রগতিশীল” হয়েও নিজের অজান্তেই সারা জীবন কিছু কিছু ইস্যুতে “progressive bigot” থেকে যেতে পারেন, সময় থাকতে সচেতন না হলে।

     Log in to Reply
3. 

   সৈকত আচার্য - ৩১ জুলাই ২০০৯ (১২:৪৫ অপরাহ্ণ)

   সমকামীতা প্রকৃতি বিরুদ্ধ কিনা, এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজেছেন অভিজিৎ রায়। একটি পরিশ্রমসাধ্য বৈজ্ঞানিক ও সমাজ- মনঃস্তাত্ত্বিক আলোচনা দাঁড় করিয়েছেন তিনি। আজকের প্রেক্ষাপটে তার এই আলোচনাটি নিঃসন্দেহে গুরুত্বপূর্ন। এখানে পড়ুনঃ ১ম পর্ব, ২য় পর্ব, ৩য় পর্ব এবং ৪র্থ পর্ব।

   Log in to Reply
4. 

   saiful2000 - ৩১ জুলাই ২০০৯ (১:২৭ অপরাহ্ণ)

   সমকামকে অবদমিত রেখেছে সমাজ । স্বাভাবিক প্রবৃত্তি না হলেও জন্মসুত্রে সমকামীত্ব অনেকের মধ্যে বিদ্যমান । যদি কাম কে স্বীকৃতি দেয়া হয়, তবে সমকামকে স্বীকৃতি দেয়া হবে না কেন? নিজেদের গ্রহণযোগ্যতাকে বৃদ্ধি না করতে পারলে কী করে হবে । আমাদের প্রযুক্তি এগিয়েছে মানসিকতা প্রস্তর যুগের চেয়েও পশ্চাদপদ।

   সবাইকে অসীম কৃতজ্ঞতা ।
   ======================
   নিজস্ব ব্লগ: ।
   আগ্রহ: ক্রিকেট, বিনোদন, চলচ্চিত্র, স্মৃতিচারণ ।

   Log in to Reply
   • 

     মুক্তাঙ্গন - ১ আগস্ট ২০০৯ (৯:৪১ পূর্বাহ্ণ)

     @saiful2000
     মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ। আপনার দেয়া ১৮+ ব্লগের লিন্কটি মুছে দিতে বাধ্য হলাম। সেটি ১৮+ বলে নয়, সেখানে স্বীকৃত একটি মানদন্ড (যেমন: child abuse) উপেক্ষিত হয়েছে বলে। আশা করি এই প্রয়োজনীয় সীমারেখাগুলোর প্রতি আমরা সবাই আরও শ্রদ্ধাশীল হতে পারবো।

     Log in to Reply
5. 

   রায়হান রশিদ - ৩১ জুলাই ২০০৯ (১০:২৫ অপরাহ্ণ)

   হিজড়া সম্প্রদায়ের মানবাধিকার এবং তাদের জীবনমান নিয়ে রণদীপম বসু সচলায়তনে একটি পোস্ট লিখেছেন, যার সাথে এই রায়ের বিষয়বস্তু (দন্ডবিধির ৩৭৭ ধারা) সরাসরি জড়িত। এই আলোচনাগুলোকে যতভাবে সম্ভব মূল ধারার বিতর্কে নিয়ে আসা প্রয়োজন।

   Log in to Reply
6. 

   মোহাম্মদ মুনিম - ১ আগস্ট ২০০৯ (৪:০২ পূর্বাহ্ণ)

   অভিজিত্ রায়ের লেখাটি পড়ে দারুন লাগলো। কয়েকবছর আগে এক গোঁড়া শেতাঙ্গের সাথে আলাপ হয়েছিল সমকামীতা নিয়ে। তিনিও সমকামীতাকে প্রকৃতিবিরুদ্ধ বলেছিলেন। সমকামীতা নিয়ে তেমন কিছু জানতাম না বলে কিছু বলিনি। মার্কিন সমাজে সমকামীদের সহ্য করা হলেও তাঁদের প্রায়ই বিদ্রুপ আর তাচ্ছিল্ল্যের দৃষ্টিতে দেখা হয়। সমকামীতাকে স্বীকৃতি দিলে আমাদের হাজার বছরের অনেক সংস্কার আর বিশ্বাসেরই মূলে টান পরে। আর টান পরাটাই প্রয়োজন। সমকামীতাকে স্বীকার করা মানে, সামন্তবাদী মনোভাব আর ধর্মীয় গোঁড়ামীকে বিদায় দেয়া, ধর্মের সামাজিকীকরন এবং রাজনীতিকরনও তাতে বন্ধ হয়ে যায়।
   SUCI এর বিবৃতিটি দেখে Soviet Union এ সমকামীতার ব্যাপারটা জানতে ইচ্ছে হলো। Maxim Gorky সমকামীতাকে bourgeois degradation বলেছিলেন আর Stalin সমকামীতাকে penal code এর আওতায় আনেন (৫ বছর কারাদন্ড)। সমকামীতার ‘বিজ্ঞানসম্মত’ ব্যাখ্যা ছিল এটি একটি ‘অসুস্থতা’ এবং মহিলা সমকামীদের ‘চিকিৎসার’ ব্যবস্থাও রাখা হয়। এই নিয়ে একটি link এখানে।

   Log in to Reply

7. Pingback: [Hijra] হিজড়া, প্রকৃতির বিচিত্র খেয়ালের এক দুর্ভাগা শিকার ! « horoppa-হরপ্পা

8. 

   Nezamul Karim - ৭ আগস্ট ২০০৯ (১০:২৮ পূর্বাহ্ণ)

   The urban Bangladesh perspective:
   http://unheardvoice.net/blog/2009/08/07/gay-straight-or-msm/

   Log in to Reply
9. 

   ইনসিডেন্টাল ব্লগার - ৮ আগস্ট ২০০৯ (২:৪৫ অপরাহ্ণ)

   ট্রান্স-জেন্ডারদের নিয়ে ডানকান টাকার পরিচালিত ফেলিসিটি হফম্যান অভিনীত Transamerica (2005) ছবিটি কিন্তু দেখার মত। অত্যন্ত ব্যতিক্রমধর্মী এই মানবিক বক্তব্যসম্পন্ন ছবিটি সমালোচকদের সুনাম কুড়িয়েছে।

   Log in to Reply

10. Pingback: [Hijra] হিজড়া, প্রকৃতির বিচিত্র খেয়ালের এক দুর্ভাগা শিকার ! « h-o-r-o-p-p-a-হ-র-প্পা

11. 

    মাসুদ করিম - ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০১২ (৭:৪২ অপরাহ্ণ)

    কিছুদিন আগে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সমকামিতাকে “highly immoral” বলার পর আজ ভারত সরকার বলছে সমকামিতা বৈধ এবং সরকার ২০০৯ সালের ভারতীয় হাইকোর্টের “সমকামিতা অপরাধ নয়” এই রায়কে চ্যালেঞ্জ করবে না।

    The Indian government Tuesday clarified to the Supreme Court that it accepts a recent ruling legalizing gay sex in the country.

    A lawyer told the Supreme Court that the government would not challenge a 2009 order by the Delhi High Court striking down a colonial-era law that made gay sex a crime.

    The order was appealed by conservative groups and the Supreme Court is now hearing opinions from those groups as well as gay rights activists.

    The latest statement comes days after another government lawyer told the court that gay sex was “highly immoral” and should be banned. The government quickly denied that lawyer’s statement, prompting confusion about its stance on the law.

    On Tuesday, a Supreme Court justice asked the government’s lawyers to file an affidavit to reconcile the two divergent positions heard in court. Neither lawyer explained Thursday’s confusion.

    The 2009 high court order had said that treating consensual gay sex between adults as a crime was a violation of fundamental rights protected by India’s constitution.

    Sex between people of the same gender had been illegal in India since the 1860s, when a British colonial law classified it as “against the order of nature.”

    Prosecutions were rare, but the law was used frequently to harass people.

    Over the last decade, homosexuals have slowly gained a degree of acceptance in some parts of India, especially its big cities. The last two years have also seen large gay pride parades in New Delhi and other big cities, including Mumbai and Kolkata.

    Still, being gay remains deeply taboo in most of the country, and many gays and lesbians hide their sexual orientation from friends and relatives.

    লিন্ক : Gay Sex Legal, Says India Government।

    Log in to Reply

12. Pingback: হিজড়া « Welcome To www.Techspacebd.wordpress.com

13. 

    মোহাম্মদ মুনিম - ১১ ডিসেম্বর ২০১৩ (১০:০৬ অপরাহ্ণ)

    ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট ২০০৯ সালের রুলিং থেকে ইউ টার্ন নিয়েছে, মানে সমকামিতাকে আবার ক্রিমিনালাইজ করেছে
    NEW DELHI (Reuters) – India’s Supreme Court on Wednesday reinstated a ban on gay sex in the world’s largest democracy, following a four-year period of decriminalisation that had helped bring homosexuality into the open in the socially conservative country.

    In 2009 the Delhi High Court ruled unconstitutional a section of the penal code dating back to 1860 that prohibits “carnal intercourse against the order of nature with any man, woman or animal” and lifted the ban for consenting adults.

    The Supreme Court threw out that decision, saying only parliament could change Section 377 of the penal code, widely interpreted to refer to homosexual sex. Violation of the law can be punished with up to 10 years in jail.

    The move shocked rights activists around the world, who had expected the court simply to rubber-stamp the earlier ruling. In recent years, India’s Supreme Court has made progressive rulings on several issues such as prisoners’ rights and child labour.

    “It’s a black day for us,” said Anjali Gopalan, the executive director of the Naz Foundation, a Delhi-based NGO that works on sexual health and led the consortium of advocacy groups defending the 2009 judgment.

    “I feel exhausted right now, thinking that we have been set back by 100 years.”

    U.S. actress Mia Farrow described the decision as “a very dark day for freedom and human rights,” in a post on Twitter.

    India’s Law Minister Kapil Sibal said the government could raise the matter in parliament. The government of Prime Minister Manmohan Singh was seen to broadly support the 2009 ruling, and some ministers said they opposed Wednesday’s rollback.

    But it seems unlikely the government will risk taking a stand on the issue in the short term. General elections are due by next May and the socially conservative Hindu nationalist opposition is already gathering momentum.

    India’s gay culture has opened up in recent years, although the country remains overwhelmingly conservative and sex outside marriage, even among heterosexual couples, is largely frowned upon. India’s first gay pride march took place in the eastern city of Kolkata in 1999 and only around a dozen people attended.

    Yet, since 2008, India’s capital Delhi, its financial centre, Mumbai, the IT hub of Bangalore and other cities have started holding much larger events. Gay film festivals and university campus groups have also sprung up.

    The 2009 judgment had allowed people to organise such events far more openly by protecting gay people from being fired because of their sexuality, and has meant that doctors could no longer refuse to treat homosexuals, activists say.

    “The vocabulary surrounding us was about pornography, but it became about dignity,” said Gautam Bhan, a 33-year-old consultant for a research centre in Bangalore, who came out when he was 18.

    Gay rights activists have also long argued that the current law reflects British colonial standards of morality and not Indian traditions. India’s trans-gender community, known as the Hijras, have played a role in its society for hundreds of years.

    It is common to see heterosexual men holding hands in India, but displays of affection between men and women are discouraged.

    The 2009 ruling was the result of a case brought by the Naz Foundation, which fought a legal battle for almost a decade. After the ruling, a collective of mostly faith-based groups took an appeal to the Supreme Court.

    The Naz Foundation and other groups could now seek a review or a so-called “curative petition” to overturn the Supreme Court’s ruling, but these options rarely succeed, said Arvind Narrain, one of the lawyers representing the advocacy groups.

    The activists hope to have more success by using the media and protests to put public pressure on the court for a U-turn.

    “The Supreme Court has honoured the sentiments of Hindus, Muslims, Sikhs, Christians and those who believe in morality,” said Baba Ramdev, a controversial but popular Hindu spiritual leader.

    “Today they are talking about men having sexual relationships with men, women with women; tomorrow they will talk of sexual relationships with animals.”

    Gay rights protesters held a demonstration on Wednesday in Delhi and some Indians changed their Facebook profile pictures to show two men kissing in a sign of their support for homosexuality.

    In an apparent protest against the ruling, suspected hackers posted the phrase “supremecourt is so gay” on Pepsi India’s Twitter account on Wednesday. The post was deleted and Pepsi India said its account had been “compromised.”

    (Reporting by Shyamantha Asokan; Additional reporting by Arnika Thakur; Editing by Frank Jack Daniel and Clarence Fernandez)

    Log in to Reply
14. 

    মাসুদ করিম - ১২ ডিসেম্বর ২০১৩ (৯:৩১ পূর্বাহ্ণ)

    Full verdict of the Delhi High Court judgment on section 377 here: http://t.co/cDrBYoZ8F8

    — Namita Bhandare (@namitabhandare) December 11, 2013

    Log in to Reply
15. 

    মাসুদ করিম - ১২ ডিসেম্বর ২০১৩ (১:৪৮ অপরাহ্ণ)

    Bill on the way? RT @PTI_News Delhi HC had wisely removed an archaic, repressive and unjust law that infringed on basic human rights: Sonia.

    — Ammu Kannampilly (@akannampilly) December 12, 2013

    Log in to Reply
16. 

    মাসুদ করিম - ২০ ডিসেম্বর ২০১৩ (১২:২৭ অপরাহ্ণ)

    RT @swapanseth my friend Rohit Chawla nails it with this brilliant brilliant cover for India Today. On stands today. pic.twitter.com/YbYWIWY7np

    — masud karim (@urumurum) December 20, 2013

    Log in to Reply
17. 

    মাসুদ করিম - ৭ সেপ্টেম্বর ২০১৮ (২:২৪ অপরাহ্ণ)

    Section 377 verdict: LGBTQIA students relieved, say the first step towards equality

    Like Sonal Chopra, college students from across the country who identify themselves as LGBTQIA (Lesbian Gay Bisexual Transgender Queer Intersex and Asexual) were happy and relieved as soon as the Supreme Court on Thursday delivered a landmark judgment scrapping Section 377 of the IPC.

    “The second I read the Supreme Court judgment legalising homosexuality, I got out of the classroom somehow with my legs shaking, and let out a squeal of joy. We’ve been waiting for this for a painfully long time, and it’s finally here,” said Sonal Chopra, a student of OP Jindal University, Sonipat, Haryana, who identifies herself as a bisexual.

    Like Chopra, college students from across the country who identify themselves as LGBTQIA (Lesbian Gay Bisexual Transgender Queer Intersex and Asexual) were happy and relieved as soon as the Supreme Court on Thursday delivered a landmark judgment scrapping Section 377 of the IPC.

    The queers at OP Jindal University got together to mark 6/9 with a small celebration, complete with a Pride flag hoisting.

    Speaking on the need for the ‘normative’ in the society’s perception to change, a sociology student at Hindu College, Anushka Dasgupta, an ally, says, “What I felt when section 377 was partially scrapped was mostly relief coupled with a sense of pride in what the judiciary has done for the marginalised in the past few months, what with Hadiya, triple talaq verdict and finally this. It’s a step in the right direction but it has to be taken with a pinch of salt.”

    She adds that the verdict also signals how much needs to be done in terms of dismantling heteronormativity, the gender binary and the persecution of the LGBTQIA community.

    Terming the judgment as an influence for future affirmative action, Bharat Sharma, a student at the Asian College of Journalism, Chennai, who identifies himself as gay, says, “For this to happen when a homophobic government is in power is symbolic of judiciary’s independence. It may not change much on the ground, but legal support is the first step to total assimilation and equality.”

    Speaking on the intolerance within families, Nidhi, a young blogger from a small town in Uttar Pradesh, who identifies as bisexual, says, “The elephantine challenge which still looms is how the society looks at it. As a member of the LGBTQ+ community I see this very intolerance as the biggest hurdle to be crossed- not just in the society at large but in families as well. Once our families become prejudice-free and tolerant of the differences that can exist among people, their children, we’ll make a better world for everyone, whatever their sexual orientation maybe.”

    Calling it the first victory for equal rights, Tejas, a student from Narsee Monjee Institute, Mumbai, who identifies himself as gay says, “It makes me happy looking at the support on social media from people who I didn’t even expect. All of my straight friends congratulated me. Initially, I tried to correct them that Section 377 applied to them too but now it’s a case of the past. It’s just the beginning of a long journey for gay rights in India.”

    “With this long overdue reform finally happening, I must reiterate (to my fellow queer community) that the government has always had an ambivalent attitude towards this issue, and the kudos for this “achhe din” can only be attributed to the court and not the government. Days of Longings have at last turned to Days of Lovings,” says Mansi Bhatia, a queer activist from New Delhi.

    A momentous decision by the Indian Supreme Court from which both Bangladesh & Pakistan have a lot to learn from. Both these countries share the exact same colonial-era penal law on the subject as India from which the latter has now distanced itself.https://t.co/DErrrybHHG

    — Rayhan Rashid (@rayhanrashid) September 6, 2018

    Three cheers to the judges of the Supreme Court. They have undone a disgraceful judgment by one of their own and shamed UPA and NDA Governments who put bigotry above humanity. https://t.co/YYcqnFQNqP

    — Ramachandra Guha (@Ram_Guha) September 6, 2018

    Well done India! Love is all you need… pic.twitter.com/Y8nwxm1KJZ

    — Aseem Chhabra (@chhabs) September 6, 2018

    377 all out! pic.twitter.com/vG20juGhaw

    — Vijay Prashad (@vijayprashad) September 6, 2018

    Log in to Reply