সুপারিশকৃত লিন্ক: সেপ্টেম্বর ২০২০

মুক্তাঙ্গন-এ উপরোক্ত শিরোনামের নিয়মিত এই সিরিজটিতে থাকছে দেশী বিদেশী পত্রপত্রিকা, ব্লগ ও গবেষণাপত্র থেকে পাঠক সুপারিশকৃত ওয়েবলিন্কের তালিকা। কী ধরণের বিষয়বস্তুর উপর লিন্ক সুপারিশ করা যাবে তার কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম, মানদণ্ড বা সময়কাল নেই। পুরো ইন্টারনেট থেকে যা কিছু গুরত্বপূর্ণ, জরুরি, মজার বা আগ্রহোদ্দীপক মনে করবেন পাঠকরা, তা-ই তাঁরা মন্তব্য আকারে উল্লেখ করতে পারেন এখানে।
ধন্যবাদ।

আজকের লিন্ক

এখানে থাকছে দেশী বিদেশী পত্রপত্রিকা, ব্লগ ও গবেষণাপত্র থেকে পাঠক সুপারিশকৃত ওয়েবলিন্কের তালিকা। পুরো ইন্টারনেট থেকে যা কিছু গুরত্বপূর্ণ, জরুরি, মজার বা আগ্রহোদ্দীপক মনে করবেন পাঠকরা, তা-ই সুপারিশ করুন এখানে। ধন্যবাদ।

৬ comments

  1. মাসুদ করিম - ১ সেপ্টেম্বর ২০২০ (৩:৫১ পূর্বাহ্ণ)

    India’s descent into stepwells of growth

    India’s economy is in a downward spiral. The Economist Intelligence Unit just lowered the forecast for India’s growth in the coming year from -5.8% to -8.5%. This is not out of line with what other forecasters are predicting. India’s own credit rating agency, Icra, predicts a growth of -9.5%. For the first quarter of 2020-21, the State Bank of India is predicting a growth of -16.5%.

    The low growth in 2020-21 is not in itself surprising. Thanks to covid-19, the whole world is slowing down. But there are two reasons for concern.

    First, India is not just slowing down, it is dropping rank in all global charts. Consider the 42 major economies in the world for which The Economist provides data every week. Till six or seven years ago India was, for several years, among the three or four fastest-growing economies. For 2020, it has dropped to 35th among the 42 nations.

    Second, while the pandemic has made the situation much worse, the slowdown cannot be put down entirely to covid-19. It began well before that. In fact, from 2016, India’s economy has moved as though it was walking down one of the many historic stepwells one sees all over India, with each year’s growth rate lower than the previous year’s (see Chart 1).

    Second, while the pandemic has made the situation much worse, the slowdown cannot be put down entirely to covid-19. It began well before that. In fact, from 2016, India’s economy has moved as though it was walking down one of the many historic stepwells one sees all over India, with each year’s growth rate lower than the previous year’s (see Chart 1).

    Thanks to the lessons of the pandemic and, also, given our growing awareness of climate change, the components of growth are likely to change. I do not think long-run growth will drop but the constituents of growth are likely to change. Instead of buying more luxury cars, yachts and homes, we will buy better health, education, the arts and music. This, in turn, will boost the higher education and research sector.

    India is extremely well poised in all these sectors and for that reason, I have been optimistic about India. One would have expected that, despite the country’s poor performance since 2016, international investors, especially the ones dislodged from China, would see these long-run strengths and come to India. But over the last few months, these hopes have receded.

    Lockdown woes

    Much of the problem lies with India’s disastrous management of the pandemic. When the lockdown was announced on 24 March, a lot of people got hope from this early action. Much has been written about this; one of the most noteworthy is the National Bureau of Economic Research paper by Debraj Ray and S. Subramanian. Within days, it became clear that no supporting policy action and relief measures that such a major, sudden lockdown needs had been readied.

    While our cities, factories and transport, and therefore the economy, were totally locked down, it was evident that no plan had been made for the tens of millions of migrant workers who were suddenly left with the stark choice of remaining locked down and perishing or trudging hundreds of miles across the nation, just to go home.

    Leaving aside the lack of empathy and compassion that this policy signalled, it achieved the very opposite of what a lockdown should do. Some 4 or 5% of India’s population were literally sent off like sprinklers across the nation. No matter how one cuts and splices the covid-19 data, it is clear that India’s ‘lockdown-and-scatter’ has caused the virus to spread and also hurt global confidence in India, which is fuelling the economic slowdown.

    The fact that India has become the third-most infected nation in the world, and is expected to overtake Brazil and be second within a month, behind only the United States, is not the big worry. India is the world’s second-most populous country and there is no surprise that it will tend to have more absolute numbers of people testing positive for covid-19 and also dying of the virus.

    It is important to normalize using the population as a base. So, we should look at the data on cases of covid-19 per one million population and number of deaths caused by this virus per one million population. The latter is referred to as the Crude Mortality Rate (CMR) and I personally like to place greater weight on this. In all nations, more so in some, there is a tendency to undercount these numbers. But it is more likely that we will undercount infection (which is often not even reported) than deaths.

    In analyzing the pandemic across nations, it is important to keep one geographic pattern in mind. Till now, the virus has turned out to be much less serious in Asia and Africa than other parts of the world (see Chart 2). This is a matter for epidemiologists to study. It can be partly due to the age structure—Asia and Africa are much younger, or immunity acquired due to other diseases such as tuberculosis or malaria has been of some help.

    It is also possible to argue that this is just a temporal difference. Asia and Africa are in the foothills of the peaks that Europe and America have scaled, and Asia and Africa are yet to climb it.

    Whatever the explanation maybe for these huge continental differences, to compare a nation in Asia or Africa with the United States or some nation in Europe and to take credit for good management of the pandemic and saving lives is disingenuous and misleading. We have to do the comparison within ‘covid-homogeneous regions’.

    Once we do this, it becomes clear that India’s performance is very poor, even correcting for population. Over the last few weeks, India has overtaken first Pakistan and now Afghanistan to become the nation with the highest CMR in South Asia. For every million population, there have been 43 coronavirus deaths in India. The number for Afghanistan is 36, Pakistan is 28, Bangladesh 24, Nepal 6, Sri Lanka 0.6.

    And if we take all the 106 countries in Asia and Africa for which Worldometer collates coronavirus data, in terms of CMR, India gets a rank of 85. In other words, only 21 nations are doing worse.

    Why did this happen? This strain of the coronavirus is new and no one fully understands its character and propensities. But it is now increasingly clear that India’s lockdown, which for a segment of the population was the exact opposite, has made the pandemic much worse than it need have been, causing more cases and more deaths.

    Other numbers corroborate this. The total number of new cases every day has been rising in India since late March with no flattening of the curve. There are not too many countries in the world that have seen this kind of sustained increase for such a long time.

    The contrast becomes clear just by looking at the graphs of daily new cases (3-day moving average) in three neighbouring countries: India, Bangladesh and Pakistan (see Chart 3). At the end of March, all three were roughly similar. After the severe and sudden lockdown in India, for some weeks, the three nations looked similar, with India looking slightly better than Bangladesh and Pakistan. But then, the flattening of the curve that was expected did not happen in the case of India.

    The lockdown had clearly backfired.

    Another data point that corroborates this hypothesis is one that shows how the virus has spread disproportionately in rural India after the lockdown. Of the total number of people who had coronavirus in April, 23% were in rural areas. This has now risen to 54%.

    The contrast becomes clear just by looking at the graphs of daily new cases (3-day moving average) in three neighbouring countries: India, Bangladesh and Pakistan (see Chart 3). At the end of March, all three were roughly similar. After the severe and sudden lockdown in India, for some weeks, the three nations looked similar, with India looking slightly better than Bangladesh and Pakistan. But then, the flattening of the curve that was expected did not happen in the case of India.

    The lockdown had clearly backfired.

    Another data point that corroborates this hypothesis is one that shows how the virus has spread disproportionately in rural India after the lockdown. Of the total number of people who had coronavirus in April, 23% were in rural areas. This has now risen to 54%.

    Investment depends on economic variables, like interest rates and bank lending parameters, but it also depends on social and political factors—like investor confidence and trust in institutions. The rise in divisive politics, heightened religious bigotry and the attendant increase in insecurity has clearly contributed to the economic slowdown.

    The strong fundamentals that India had—especially in IT, pharma and higher education potential, it still has. We need corrective policies before the opportunity is lost altogether.

    The damage done by the poor management of the pandemic cannot be fully reversed. But we can bring in professional talent to manage the pandemic and the economy here on, so that investors can see these are in the hands of people with expertise. Beyond this. the main task is political—to heal the wounds of division; for people to feel included and secure, and willing to invest in the future.

    Starting 73 years ago, India made great progress in building a society that strove to be secular, democratic and have freedom of speech, which is the key for science and ideas to flourish. There were no parallels among the many countries which broke from the colonial yoke and became independent around the middle of the 20th century. India stood out.

    After making this political investment, India was on an upward stepwell in terms of economic growth, with the growth rate picking up in 1994, again in 2003, and spectacularly from 2005.

    It will be unfortunate if we choose to retreat now.

  2. মাসুদ করিম - ২ সেপ্টেম্বর ২০২০ (৪:২৫ অপরাহ্ণ)

    ‘দ্য ডিন’ – আইন অঙ্গনের এক জ্ঞানযাজক

    Tryst with knowledge প্রোভার্বিয়াল মর্যাদা পাওয়া বাক্যটি একটু টুইস্ট করে বলা হলো কিন্তু সন্দেহাতীতভাবে তার অভিসার অভিমান সব ছিল জ্ঞান সংক্রান্ত। জ্ঞান ছিল তার একান্ত অভিমুখ। শিক্ষকতা ছিল তার অহংকার, তার গড়া আইন অনুষদ ছিল গর্ব। নিশ্চিতভাবে এ দুটো তার দৃঢ়তা আর আত্মবিশ্বাসকে আরও জোরালো হতে সাহায্য করেছিল। পৃথিবীর নানা প্রান্তে প্রিয় ছাত্রদের মনে কান্না জাগিয়ে বিদায় নিলেন স্যার। প্রফেসর ড. শাহ আলম। বিশেষণহীন কেবল তার নামটাই এক পরিচিতি, এক প্রতিষ্ঠান আমাদের কালের মহীরুহ এক জ্ঞানযাজক।

    প্রায়শই মধ্য দুপুরে গনগনে সূর্যকে সাক্ষী রেখে পরিপাটি পোশাকের সৌম্য সুদর্শন ছোটখাট গড়নের মানুষটি যখন হাতে স্বরচিত ‘সমকালীন আন্তর্জাতিক আইন’ বইখানি সাথে ক্লাস লেকচার প্রাসঙ্গিক সদ্য প্রকাশিত ‘ঢাকা কুরিয়ার’ কিংবা ‘দ্য ডেইলি স্টার’-এর আর্টিকেলের ফটোকপিসহ ক্লাস নিতে বের হতেন, তখন হয়তো আইন বিভাগের লাগোয়া ঝুপড়িগুলোতে আড্ডা প্রিয় ৬ষ্ঠ ব্যাচের ছাত্র-ছাত্রীরা খুনসুটি আর গান-বাজনায় ব্যস্ত। কিন্তু এরই মাঝে ক্লাসপ্রিয় নিয়মিত ছাত্রের সতর্ক দৃষ্টি বিভাগের প্রশাসনিক ভবনের দিকে, স্যারকে অনুসরণ করে। প্রশাসনিক ভবন থেকে ক্লাসরুমের দূরত্বের মাঝামাঝি ওই পথটুকুতে দেখা যেত শিক্ষক সামনে আর পেছনে তার ছাত্ররা যেন হেঁটে চলেছেন সক্রেটিস ও তার শিষ্যরা। সেই দৃশ্যের নামকরণ করেছিলাম “দ্য ডিন অ্যান্ড দ্য ফলোয়ার”।

    ছাত্রজীবনের প্রতিটি ধাপে দুর্দান্ত ফলাফল করা ড. শাহ আলম ফুলব্রাইট স্কলারশিপ নিয়ে পড়তে যান তৎকালীন সোভিয়েত ইউনিয়নে। ডক্টরেট করে যোগ দেন রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয়ে। এরপরই তার শিক্ষকতা জীবনের সর্বোচ্চ শিখরে আরোহণ পর্ব। নিজ হাতে প্রতিষ্ঠা করেন চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগ। বাংলাদেশের আইন শিক্ষার ইতিহাসে সবচেয়ে আধুনিক পাঠ্যক্রম ও তার যুগোপযোগী ব্যবস্থাপনায় চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের পথচলা শুরু। প্রথম বর্ষেই জুরিসপ্রুডেন্স-এর মতো কঠিন তাত্ত্বিক বিষয় পড়িয়েছেন সহজবোধ্য সাবলীলতায়। কেলসেন, অস্টিন, স্যালমন্ড প্রমুখের মতবাদ অন্যদিকে রাইট ইন রেম, রাইট ইন পারসোনা, মেনস রিয়ার সমতো গ্রীক ল্যাটিন পরিভাষার কাঠিন্য ও দুর্বোধ্যতার দূরত্ব ঘুচিয়ে দিত স্যারের ইলাস্ট্রেটেড উপস্থাপনা। চতুর্থ বর্ষে তার আন্তর্জাতিক আইনের ক্লাসগুলো ছিল সমসাময়িক বিশ্ব রাজনীতি ও বৈশ্বিক ক্ষমতা কাঠামো অনুধাবনের। নাইন ইলেভেন পরবর্তী প্রতিক্রিয়ায় যুক্তরাষ্ট্রের আফগানিস্তান আক্রমণ ও ইরাক দখল তথা একমেরু বিশ্বের জাতিসংঘকে অমান্য করে বুশের দমননীতির তীব্র সমালোচনায় পূর্ণ ছিল তার তখনকার ক্লাসগুলো। তার লেকচারে মুগ্ধ, বিস্মিত এবং বিচলিত হতে হতে স্থানিক দূরত্ব ভুলে কল্পনার ব্রাসেলস কিংবা ডাবলিনে যুদ্ধবিরোধী মিছিলে শরীক হতাম আমরাও।

    জ্ঞান আহরণ, অর্জন আর তা ভাবীকালের পাঠকের জন্য রচনা করা আইনের বইগুলোতে পাওয়া যায় স্টাইল ইজ দ্য ম্যান হিমসেলফ প্রফেসর ড. শাহ আলম। তার রচিত বিভিন্ন আইনগ্রন্থ বাংলাদেশের আইন প্রকাশনাকে সমৃদ্ধ করেছে। বাংলা একাডেমি থেকে প্রকাশিত ‘আন্তর্জাতিক সংগঠন’ এবং ‘সমকালীন আন্তর্জাতিক আইন’ বই দুটো আন্তর্জাতিক আইনের শিক্ষার্থী ও গবেষকদের জন্য আকর গ্রন্থ হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। তার গুণমুগ্ধ অনুজপ্রতিম মানবাধিকার কমিশনের সাবেক চেয়ারম্যান ড. মিজানুর রহমান বলেন, “আমার জানামতে আন্তর্জাতিক আইনের বিশাল ক্ষেত্রকে ছাত্র-ছাত্রীদের উপযোগী করে রচিত কোনো সুলিখিত গ্রন্থ অদ্যাবধি বাংলা ভাষায় প্রণীত হয়নি। সমকালীন আন্তর্জাতিক আইন এরূপ প্রথম গ্রন্থ”।

    ২০০৬ সালে দেশে আইন শিক্ষার উন্নয়নের ব্যাপারে সুপারিশ করার জন্য আইন কমিশন তাকে দায়িত্ব দেয়। সুদীর্ঘকালের শিক্ষা সংক্রান্ত অভিজ্ঞতার প্রেক্ষিতে তিনি যথা জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি। বিচারপতি মোস্তফা কামাল ছিলেন তখন কমিশনের চেয়ারম্যান। তিনি তার জ্ঞান, প্রজ্ঞা ও অভিজ্ঞতার নির্যাসে জারিত ৭০ পৃষ্ঠার একটি প্রতিবেদন পেশ করেন। প্রতিবেদনে বলা হয়েছিল, বর্তমান আইন শিক্ষার ব্যাপক পরিবর্তন-পরিবর্ধনের জন্য। তিনি বাস্তবিক অনুধাবন করেছিলেন, এই শিক্ষার পরিবর্তন না হলে তা তেমন কোনো কাজে আসবে না। আইন শিখে ছাত্ররা দেশের জন্য কোনো অবদান রাখতে পারবে না। বার বা বেঞ্চ কোথাও লক্ষণীয় ও মানসম্মত ভূমিকা রাখতে পারবে না। এসবের উন্নয়নের জন্য আইন শিক্ষাই মূল প্রভাবক। তিনি বলেন- “আইন জনগণের স্বার্থে। আইন শিক্ষাকে যদি আমরা গণমুখী করতে পারি, শুধু প্রতিষ্ঠানে শিক্ষা না দিয়ে গ্রামের সাধারণ মানুষের মধ্যে আইনের বাস্তব প্রয়োগটা দেখাতে পারি; তাহলে এ শিক্ষা কাজে দেবে। তা না হলে আইন শিক্ষা শুধু আইন শিক্ষার মধ্যেই থেকে যাবে” (সুত্র-দৈনিক কালের কন্ঠ ২২-১০-২০১২)। অভিমানাহত হয়ে বলেন আমার জানা মতে, এ পর্যন্ত ওই সুপারিশের কোনো অংশই বাস্তবায়ন করার উদ্যোগ নেয়নি সরকার। এভাবে কমিশনের বেশির ভাগ সুপারিশই পড়ে আছে। আসলে সরকারের আন্তরিকতার অভাব রয়েছে।

    বাংলাদেশে প্রচলিত আইন শিক্ষায় ব্যবহারিক জ্ঞানের অভাবকে তিনি মানতে পারতেন না। তিনি তার শিক্ষকতা জীবনে ব্যবহারিক শিক্ষাবিহীন আইন শিক্ষা পাঠক্রমকে একটা চ্যালেঞ্জ হিসেবে নিয়ে তার প্রতিবিধানে প্রচণ্ডভাবে সচেষ্ট ছিলেন। তার পৌরহিত্যে চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয় বোধ করি প্রথম পাবলিক ইউনিভার্সিটি যেখানে ক্লিনিক্যাল ল’কে পাঠ্যসূচিতে অন্তর্ভূক্ত করে। যার সোনালী ফসল আলো ছড়াচ্ছে দেশের বিচার বিভাগে, ব্যবহারজীবী হিসেবে দেশের উচ্চ আদালতসহ সর্বত্র। তার সব ছাত্ররা নিশ্চিতভাবে তার জ্বালিয়ে দেয়া আলো দিয়ে আলোকিত করে রাখবে আইনের সব আঙ্গিনা।

    https://www.facebook.com/rayhanrashid/posts/2656728641309544

    https://www.facebook.com/icsforum/posts/3332078016849755

  3. মাসুদ করিম - ১৩ সেপ্টেম্বর ২০২০ (৪:২৯ অপরাহ্ণ)

    India and China are edging towards a more serious conflict

    There is now a real risk of military conflict between India and China. While the world remains preoccupied with the Covid-19 pandemic, and the US distracted by domestic politics, India and China are involved in an unprecedented military build-up along their long-disputed border. 

    In June, for the first time since 1967, there were serious clashes between the two armies in the Himalayan Galwan Valley. Since then, both sides have steadily increased their forces in the area, bringing in tanks, artillery and missile systems to back up tens of thousands of troops. This is no longer a localised build-up on the western border. There are credible reports of advances further east along the borders with the Indian states of Uttarakhand, Sikkim and Arunachal Pradesh.

    In the mountainous terrain, motorised and armoured units largely move along the valley floors — more difficult now due to the summer snow melt. Yet as it becomes colder and the waters ebb, these routes will become more passable and China’s phenomenal construction capability makes the possibility of a greater escalation more likely. 

    Meetings between the Chinese and Indian defence ministers and their foreign ministers in the past weeks offer some hope of finding a diplomatic solution. But the possibility of a decisive breakthrough is slim. Neither country is budging from the claim that the other side is risking conflict by altering the status quo on the border and violating existing understandings on how to manage the dispute.

    China’s motives are unclear: President Xi Jinping has generally pursued an assertive foreign policy and might see an opportunity to make tactical gains. But even in this context does it make sense for China to risk a war with India? China’s assertiveness has put an end to all strategic ambiguity on India’s part as it seeks a closer relationship with the US and embraces anti-China alliances such as the Quadrilateral Security Dialogue with the US, Japan and Australia. India has also signalled its resolve to decouple economically from China, banning Chinese apps and crafting a strategy to move to other suppliers.

    If Mr Xi is looking for ways to shore up his domestic credibility, then the puzzle is why the conflict is getting so little play at home. Another plausible hypothesis is that China is worried about the future of Tibet, with strengthening international support for its struggle for independence. India still hosts both the Dalai Lama and Tibet’s government in exile, and China may be exerting pressure to prevent interference.

    It is exactly this uncertainty that makes the situation so risky. With winter approaching, it makes little sense for China to keep tens of thousands of troops camped on high mountains with temperatures plunging 20 to 30 degrees below zero. India responded with its own troop escalation. A high stakes game is clearly afoot.

    We can no longer count on old assurances to prevent conflict. In modern warfare, harsh winters and difficult physical terrain are much less of barrier than they once were. If bitter weather did not deter the Red Army’s devastating counter-attacks on advancing German troops in 1941, it will be even less of a hurdle if China were able and inclined to execute missile attacks.

    The Galwan Valley incident has turned public opinion in India virulently anti-China. This will make disengagement difficult. There is a growing consensus that New Delhi must be prepared to stand up to Beijing. Prime Minister Narendra Modi’s image will be severely dented at home if he does not craft a strong riposte. This leaves Mr Xi with two options: inflict the damage and brace for consequences or withdraw to pre-June positions and lose face.

    The international context also makes the chances of a conflict more likely. It is not a coincidence that the previous major conflict between India and China, the war in 1962, occurred when the US was distracted — at that time with the Cuban missile crisis. The weeks between now and the US presidential election in November, which coincide with propitious weather for military movements on the border, will see Americans preoccupied with their own political drama and a polarised electorate. 

    It is no longer possible to dismiss the conflict between India and China as a skirmish. The understanding reached last week between the countries’ foreign ministers points to a pause. But it does not address the underlying issues that have pushed the countries closer to serious conflict. The American historian Barbara Tuchman is often cited as observing: “War is the unfolding of miscalculations.” The next few months might prove a test case for that hypothesis.

  4. মাসুদ করিম - ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২০ (২:১১ পূর্বাহ্ণ)

    Kapila Vatsyayan: The keeper of Indian art, culture and education

    Born on December 25, 1928, to the Delhi-based Malik family, her mother Satyawati was a freedom fighter. It was a family comfortable with the arts at a time when few were.

    A Yug Manush has gone. Kapila Vatsyayan, the many splendoured titan in the field of arts, its scholarship, education and administration passed away on Wednesday of old-age complications. No one held as commanding a position in the arts in India over the last half century as Kapila Vatsyayan, who combined the highest and most unparalleled arts scholarship and institution-building experience.

    Born on December 25, 1928, to the Delhi-based Malik family, her mother Satyawati was a freedom fighter. It was a family comfortable with the arts at a time when few were. Her elder brother Keshav Malik, was an art critic and poet. She married renowned Hindi poet, SH Vatsyayan ‘Agyeya’, but the couple parted ways early.

    She was trained in kathak by Pandit Acchan Maharaj (father of Pandit Birju Maharaj), and in Manipuri by Guru Amobi Singh, who also taught her not to give aghat (hurt) to the earth. She followed this lesson religiously and lived her life lightly, sustainably, wearing handlooms and khadi at all times. She also learnt Bharatnatyam from Meenakshi Sundaram Pillai and Odissi from Surendranath Jena.

    Few know that she performed in the ballets (Kalidas, Kumar Sambhav and Braj Leela) at the National Dance Festival of 1954, which was one of the earliest initiatives organised by the Sangeet Natak Akademi, whose Fellow she was to become in 1970 — a recognition for her lifetime contribution to the arts. She was made a Fellow of the Lalit Kala Akademi in 1995 and awarded the Padma Vibhushan in 2011.

    An undergraduate student of Hindu College, Kapila Vatsyayan did her first Masters in English from Delhi University, her second Masters in Education from the University of Michigan, US, and her doctorate from Banaras Hindu University. She studied western ways of analysing movement by mastering the Laban notation system and was prized as a scholar both in the east and the west. In 1998, she was awarded by the Congress on Research in Dance for her Outstanding Contribution to Dance.

    The inside-outside view of dance that she possessed, allowed her to understand the spine of dance and many remember her explaining dance genres by the way the spine was held. Often called the grand matriarch of cultural research, she wove multiple art disciplines, authored many robustly researched, incisive and path-breaking books such as The Square and the Circle in Indian Art, Plural Cultures and Monolithic Structures, and The Natyashastra. One of the doctoral students she guided, Navina Jafa recalls how Vatsyayan could connect the dots between disciplines with such felicity. Most recently, she was leading the Asia project of the India International Centre, of which she was a lifetime trustee.

    She advised three prime ministers, Pandit Jawaharlal Nehru, Indira Gandhi and Rajiv Gandhi, on matters educational and cultural, in the foundational period of nation building. She represented India on UNESCO’s board. Well known is her role as founder of Indira Gandhi National Centre for the Arts. Lesser known is her role in establishing the Central University of Tibetan Studies and the Sarnath Centre for Cultural Resources and Training. Even lesser known is the fact that she enjoyed cooking and even acted in a 1997 Hindi film called Swara Mandal. She leaves behind a void that appears impossible to fill.

  5. মাসুদ করিম - ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২০ (২:১৩ পূর্বাহ্ণ)

    একজন তারিক আলী

    যখন আমাদের দেশে করোনা মহামারী শুরু হয়েছিল তখন এই ভাইরাসটিকে একটি নির্বোধ ভাইরাস ছাড়া বেশি কিছু ভাবিনি। পৃথিবীর অনেক দেশ থেকে আমাদের দেশে মৃত্যুর হার অনেক কম বলে মাঝে মাঝে খানিকটা সান্ত্বনাও পাওয়ার চেষ্টা করেছি, কিন্তু যতই দিন যাচ্ছে গভীর বেদনা নিয়ে আবিষ্কার করছি এই ভাইরাসটি বেছে বেছে আমাদের প্রিয় মানুষগুলোকে নিয়ে যাচ্ছে। এরকম সর্বশেষ মানুষ হচ্ছেন জিয়াউদ্দিন তারিক আলী, আমাদের “তারিক ভাই”। যখন তার চলে যাওয়ার খবরটির সাথে সাথে কম্পিউটারের স্ক্রিনে তার ছবিটি ভেসে উঠল আমি একেবারে স্তব্ধ হয়ে গেলাম। একবারও ভাবিনি তিনি এভাবে চলে যাবেন। খবরটি পড়েও বিশ্বাস হতে চায় না।

    তারিক আলীকে আমি বহুদিন থেকে চিনি। সেই আশির দশকের শেষে ক্যালিফোর্নিয়া থেকে নিউজার্সি এসে তার সাথে আমাদের পরিচয় হয়েছিল। বাংলাদেশের জন্য সময়টি তখন খারাপ, আমেরিকার বাঙালিদের মাঝেও তার প্রভাব পড়েছে। একদিন এক বাঙালি পরিবারের বাসায় একজন বিখ্যাত গায়ক এর অনুষ্ঠান শুনতে গেছি (নাম বললে সবাই তাকে চিনবে) তিনি দেশাত্মবোধক গান গাইছেন, সেখানে বঙ্গবন্ধুর নাম আছে, গান গাইবার সময় গায়ক তার নামটি উচ্চারণ করলেন না। গান থামিয়ে কারণটা ব্যাখ্যাও করে দিলেন—বিতর্কিত একজন মানুষের নাম তিনি উচ্চারণ করতে চান না! গান শেষ হবার পর আমি পকেট থেকে ১০ ডলার বের করে তার হারমোনিয়াম এর উপর রেখে বললাম, গান গেয়ে কিছু উপার্জন করার জন্য এই আয়োজন, সেই হিসেবে এটা আমার কন্ট্রিবিউশান, কিন্তু এখানে বসে আমার পক্ষে তার গান শোনা সম্ভব না। এত বিখ্যাত একজন গায়ককে আমি এভাবে অপমান করেছি সেই হিসেবে নিউজার্সিতে অনেকেই আমার উপর খুব নাখোশ ছিল।

    সেই পরিবেশে নিউজার্সিতে তারিক আলী ছিলেন আমাদের অনুপ্রেরণা। বাংলাদেশের যেকোনো বড় দিবসের আগে অনেক বড় অনুষ্ঠানের পরিকল্পনা করা হতো, পুরোটাই হতো তারিক আলীর উপর ভরসা করে। কী কী গান গাওয়া হবে সেগুলো তিনি ঠিক করতেন। তারপর দিনের পর দিন রিহার্সেল করে শিল্পীদের সেই গান শেখাতেন। আমেরিকায় বড় হয়েছে ছেলে-মেয়েদের মুখে বাংলা আসতে চায় না (‘ত’ উচ্চারণ করতে পারে না, শুধু তাই নয় সেটা শুনতেও পায় না, ‘ট’ হিসেবে শুনে।) আড়ষ্ট একটা উচ্চারণে তারা বাংলা বলে। তাদেরকে বাংলা গান শেখানো সহজ কথা নয়। কিন্তু তারিক আলীর ধৈর্য অপরিসীম, তিনি একটির পর একটি গান শেখাতেন। মাঝে মাঝে আমাদের বাসায় রিহার্সেল হতো, দোতলায় যেখানে রিহার্সেল হতো সেটা খোলামেলা, নিচ থেকে দেখা যেত, আমরা নিচ থেকে দেখতাম তিনি কী দরদ দিয়ে গান শেখাচ্ছেন।

    আমি এখনও স্পষ্ট শুনতে পাই তারিক আলী “তোরা ঢাকার শহর রক্তে ভাসাইলি” গানটি শেখানোর সময়, “ও বাঙালি ও…” বলে একটা টান দিচ্ছেন, একটি গান যে কত দরদ দিয়ে গাওয়া যায় সেটি আমি তাকে দেখে জেনেছিলাম। তিনি যে “বাঙালি” বলার সময় পুরো দরদ ঢেলে দিতেন তার কারণ তিনি যে শুধু গানের লিরিকটি বলছেন তা নয়। তারিক আলী তার বিশ্বাসের কথা বলছেন, তার স্বপ্নের কথা বলছেন, তার ভালোবাসার কথা বলছেন। তিনি ছিলেন পুরোপুরি বাঙালি, তার চাইতে বেশি বাঙালি হওয়া সম্ভব কী না আমি জানি না।

    প্রায় ঠিক এর কাছাকাছি সময়ে তারেক মাসুদ তার “মুক্তির গান” ছবিটি নিয়ে কাজ করছে। মুক্তিযুদ্ধের সময় লিয়ার লেভিন নামে একজন সাংবাদিক তার ক্যামেরা ক্রু নিয়ে বাংলাদেশের যুদ্ধক্ষেত্রে ফিল্ম করেছেন বলে শোনা যেত। কিন্তু সেই ফিল্ম কেউ কখনো দেখেনি। সেই খবর পেয়ে ক্যাথরিন এবং তারেক মাসুদ লিয়ার লেভিনকে খুঁজে বেড়াচ্ছে, তার নামটি ছাড়া তারা আর কিছুই জানে না। সেটাই সম্বল করে তারা টেলিফোন গাইড দেখে সকাল থেকে রাত পর্যন্ত যত লিয়ার লেভিনকে পাওয়া যায় তাদের সবাইকে ফোন করে যেত। এভাবে চেষ্টা করতে করতে একদিন তারা আসল লিয়ার লেভিনকে পেয়ে গেল। কিন্তু তিনি ক্যাথরিন এবং তারেক মাসুদকে তার ফিল্ম দিতে রাজী নন, যে দেশের মানুষ বঙ্গবন্ধুকে হত্যা করতে পারে, তাদেরকে তিনি আর বিশ্বাস করতে পারেন না। অনেক কষ্ট করে তাকে বুঝিয়ে সেই ফিল্ম উদ্ধার করা হলো, কিন্তু তিনি অনেক রকম বাধ্যবাধকতা দিয়ে দিলেন, সেগুলো অনেক খরচের ব্যাপার। খবর পেয়ে আমেরিকার বাঙালিরা সাহায্যের জন্য এগিয়ে এলো এবং একদিন মুক্তির গানের প্রাথমিক ভার্সনটি নিউজার্সিতে আমাদের দেখানো হলো। আমরা দেখি আর চোখ মুছি। মুক্তিযুদ্ধের সময়ের সেই অবশ্বাস্য সময়টুকু একজন বিদেশী গভীর মমতায় তার ক্যামেরায় ধরে রেখেছে। সেখানে তারিক আলী—আমাদের সবার “তারিক ভাই” আছেন। শুকনো পাতলা একটা ছেলে, চোখে ভারী চশমা। দেশের জন্য তার কী আবেগ, কী ভালোবাসা! তিনি অস্ত্র হাতে যুদ্ধ করতে চান কিন্তু চোখে এত ভারী চশমা তাই তাকে সুযোগ দেওয়া হয় না। তিনি তাই তার দলের সবাইকে নিয়ে গান গেয়ে গেয়ে মুক্তিযোদ্ধাদের অনুপ্রাণিত করে যাচ্ছেন। সেই ছবিটি দেখলে এখনো আমরা বুকের ভেতর কাঁপুনি অনুভব করি। এত মানুষের এত ভালোবাসার একটি দেশ, সেই দেশের জন্য ভালোবাসার মর্যাদাটুকু না দিলে কেমন করে হবে?

    তখন তারিক আলী একদিন নিজের দেশের মাটিতে ফিরে এলেন। তার কিছুদিন পর তারেক মাসুদ ক্যাথরিনকে নিয়ে দেশে এলো এবং প্রায় মোটামুটি একই সময়ে আমিও আমার পরিবার নিয়ে ফিরে এলাম।

    যখন দেশের বাইরে ছিলাম তখন সু্যোগ পেলেই নানা দেশের মিউজিয়াম দেখতে গিয়েছি। আমেরিকার ওয়াশিংটন ডিসিতে যতবার হলোকাস্ট মিউজিয়ামটি দেখেছি ততবার দ্বিতীয় মহাযুদ্ধের বিভীষিকার রূপটি দেখে হতবাক হয়েছি। সেগুলো দেখতাম আর ভাবতাম পাকিস্তানি মিলিটারি আর রাজাকার আলবদরদের হাতে আমাদের ১৯৭১-এর বিভীষিকা তো কোনোভাবেই এর থেকে কম নয়, তাহলে আমাদের দেশে কেন একটি মুক্তিযুদ্ধের জাদুঘর তৈরি হয় না? উত্তরটি অবশ্য আমি নিজেই জানি, ৭৫ এর হত্যাকাণ্ডের পর যে সরকারগুলো ক্ষমতায় এসেছে তাদের কারো মুক্তিযুদ্ধের জন্য কোনো মায়া নেই। সেই সরকারগুলো কখনই জাদুঘর তৈরি করবে না, মুক্তিযুদ্ধ জাদুঘর যদি তৈরি করতে হয় সেটা হতে হবে অনেকটা ব্যক্তিগত উদ্যোগে।

    সত্যিই তাই হলো। ১৯৯৬ সালে সেগুনবাগিচার একটি ভাড়া বাসায় আমাদের দেশের মুক্তিযুদ্ধ জাদুঘরটি প্রথমবার সবার জন্য উন্মুক্ত করা হলো। ডা. সারওয়ার আলীর ভাষায় ট্রাস্টি বোর্ডের মেম্বার সাত ভাই চম্পা এবং এক বোন পারুল! আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই, সাত ভাই চম্পার একজন তারিক আলী—আমাদের তারিক ভাই। সুযোগ পেলেই মুক্তিযুদ্ধ জাদুঘরে নিজে গিয়েছি অন্যদের নিয়ে গিয়েছি। পিছনের চত্বরটিতে কতবার কতরকম অনুষ্ঠানে অংশ নিয়েছি তার কোনো হিসাব নেই। যখন জাদুঘরটি আগারগাঁও তার স্থায়ী ভবনে স্থানান্তর হলো তার পেছনেও তারিক আলীর বিশাল অবদান। তারিক আলী কর্মজীবনে প্রকৌশলী তাই তার সমস্ত মেধা তিনি মিউজিয়ামের জন্য ঢেলে দিয়েছেন। যতদিন এই মিউজিয়ামটি এই দেশের মানুষকে মুক্তিযুদ্ধের ইতিহাসের সেই মহান দিনগুলোর কথা স্মরণ করিয়ে দেবে ততদিন তারিক আলীর স্মৃতি তার সাথে জড়িত থাকবে।

    মুক্তিযুদ্ধের আদর্শের জন্য তার মতো নিবেদিত মানুষ খুব বেশি নেই। মনে আছে ২০০০ সালের দিকে আমরা আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ভবনের নামকরণ করেছিলাম। বঙ্গবন্ধু থেকে শুরু করে জাহানারা ইমাম, সত্যেন বোস, জিসি দেব, হাছন রাজা এরকম সব বরেণ্যজনের নাম ছিল। স্বাধীনতাবিরোধী শক্তি সাথে সাথে এই নামকরণের বিরুদ্ধে ভয়াবহ একটা তাণ্ডব শুরু করে দিল। তার প্রতিবাদে ২৫ ডিসেম্বর একটি সভা ডাকা হয়েছে এবং জামাত-শিবির সরাসরি ঘোষণা দিয়ে সেটি প্রতিহত করার হুমকি দিল। সারা শহরে ভয়াবহ উত্তেজনা, বোমা পড়ছে, গাড়ী পুড়িয়ে দেওয়া হচ্ছে, আগুন জ্বলছে রীতিমতো যুদ্ধাবস্থা। যারা আয়োজক পরদিন সবাই নিরাপদে সভায় পৌঁছাতে পারবে কীনা তার নিশ্চয়তা নেই, তাই সবাই আগের রাতেই সুলতানা কামালের বাসায় রাত কাটানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আমার উপর জামাত-শিবিরের আক্রোশ সবচেয়ে বেশি, তাই আয়োজকেরা আমাকে আসতে দিলেন না। যখন এই রকম ভয়াবহ অবস্থা, তার মাঝে তারিক আলী সভায় যোগ দেওয়ার জন্য রীতিমতো জীবনের ঝুঁকি নিয়ে খুব ভোরে ঢাকা থেকে সিলেট চলে এলেন! এরকম একটি সময়ে তিনি চুপ করে ঘরে বসে থাকবেন কেমন করে?

    ২০১৩ সালে দেশে প্রশ্নফাঁসের বিশাল উৎসব! আমি নানাভাবে সেটার বিরুদ্ধে কথা বলে যাচ্ছি, কেউ গুরুত্ব দিচ্ছে না। এক ধরনের বিস্ময় নিয়ে আবিষ্কার করেছি দেশের বড় বড় শিক্ষাবিদ অধ্যাপকেরা কেউ মুখ ফুটে কিছু বলেন না। আমি কোনো উপায় না দেখে ঠিক করলাম, দরকার হলে একদিন একা প্ল্যাকার্ডে “প্রশ্ন ফাঁস মানি না মানবো না” লিখে শহীদ মিনারে বসে থাকব। সত্যি সত্যি একদিন বসে গেলাম, মোটামুটি একাই বসে ছিলাম, আমার খুব ঘনিষ্ঠ এক দুইজন ছাড়া কেউ নেই, সাথে শুধু কম বয়সী কিছু ছেলে মেয়ে আছে। তুমুল বৃষ্টি—তার মাঝে তারিক আলী এসে আমার পাশে বসে থাকলেন! তিনি কোথায় নেই?

    এই দেশের যত অসাম্প্রদায়িক আন্দোলন তার সবগুলোতে তিনি আছেন। বনানীতে যে শারদীয় পূজামণ্ডপ হয় তিনি তার একজন উদ্যোক্তা। “বাংলাদেশ রুখে দাঁড়াও” এর আহ্বায়ক হয়ে সারা দেশে ঘুরে ঘুরে নির্যাতিত মানুষের পাশে দাঁড়িয়েছেন। মুক্তিযুদ্ধের আদর্শ বাস্তবায়ন করার স্বপ্নে “সম্মিলিত সামাজিক আন্দোলন” এর সভাপতির দায়িত্ব পালন করেছেন। তার কাজের কী শেষ আছে?

    আমি এখনো বিশ্বাস করতে পারি না এই মানুষটি আর আমার দিকে তাকিয়ে মুচকি হাসবেন না। বলবেন না, “কী জাফর? কেমন আছ?”

  6. মাসুদ করিম - ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২০ (৭:২৫ পূর্বাহ্ণ)

    Prospects of Social Democracy in a Post-Pandemic World

    Many social commentators in the claustrophobic gloom of their self-isolation have shown a tendency to write in somewhat feverish apocalyptic terms about the near future. Some of them expect the pre-existing dysfunctionalities of social and political institutions to accelerate in the post-pandemic world and anticipate our going down a vicious spiral. Others are a bit more hopeful in envisaging a world where the corona crisis will make people wake up to the deep fault lines it has revealed and try to mend things toward a better world. Some others take an intermediate position of what is called upbeat cynicism: hold out for things to be better but guess that will not happen (somewhat akin to Antonio Gramsci’s “pessimism of the intellect, optimism of the will”).

    Some have turned to literary narratives of pestilence of one form or another, to make sense of what is happening around us, and referred to the novel by Camus on the plague in the Algerian city of Oran, to the play by Ionesco on the strange disease of humans turning into rhinoceros in a small French village, to the novel by Saramago on a mass epidemic of blindness in an unnamed city with a heavy-handed government, and to the more recent Book of M by Peng Shepherd, where the infected find that they cast no shadow and soon lose their memory, etc.. These are all narratives of human frailty and social breakdown, but also of human resilience as in the portrayal of the respective doctors in the novels of Camus and Saramago. (The narratives of Camus and Ionesco have also been interpreted as analogies for the reactions of ordinary people in the creeping Fascism of occupied France).

    In this article we shall look at the prospects of social democracy in the post-pandemic world, at the strengthening or weakening of pre-existing tendencies in this respect, and at new elements, circumstances and challenges. Our attempt should be seen as neither a straight-forward prediction, nor just a matter of wishful thinking, more a clear-eyed analysis of constraints and opportunities that social democrats are likely to face or have to be prepared for.

    Recent Cases of Decline

    Long before the pandemic social democratic parties in different parts of the world—Europe, US, Brazil, Turkey, India and so on—have been on a losing streak for quite some time, yielding power or at least a large part of the political space to mostly right-wing populist parties (barring a few cases of left-wing populism in Latin America—even in social democracies there, like Chile, public distrust and protests have been associated with inequality and decline of public services). This has also been a period of the decline of traditional working-class trade unions. With automation and globalization many traditional jobs have disappeared, and workers have lost much of their faith in the power of trade unions to safeguard their interests. Various business interests run persistent and well-funded campaigns against unions and have captured much of the media and think tanks, succeeding in shrinking organized workers’ traditional rights and domain — from the strike-breaking “right-to-work” movement pushed by employers in the American Rust Belt, to large numbers of “contract laborers” without benefits working side by side with regular workers in factories in India. (In Europe where the bargaining is not at the individual firm level but at the industry or sectoral level, there is less incentive on the part of business to try to weaken unions at the firm level, but then there is a free-rider problem among individual workers, as they can get the bargained benefits without paying the dues for union membership).

    A technological-demographic change has also been at work in shifting the support base of social democratic parties. Let me mention two kinds of change here. One is the way technological change and spread of education and the knowledge-economy had made a significant fraction of the workforce more professional, skilled, or at least white-collar—in work pattern, income profile, life style, assortative mate selection and residence in gentrified parts of cities, they are increasingly different from the older, less educated, often socially more conservative, blue-collar workers who used to be the mainstay of traditional unions. In western countries the former have provided much of the support base for the Blair-Clinton-Obama-Macron-type politics, which has driven away significant numbers of the latter group disillusioned about social democratic parties. The former group’s politics has often connived at some pruning of the welfare state and public services, macro-economic austerity policies, trade and financial liberalization, and openness to immigration and to diversity of identity groups (race or gender or sexual preference based) — all of which have in one way or another alienated many in the latter group of workers.

    This technological-demographic divide, more than what Thomas Piketty has mocked as the ‘Brahminical’ attitude of the centrist liberals, is at the root of the fragmentation of the working class support of social democratic parties. The blue-collar workers, resentful of their cultural and economic distance from the more liberal social-democratic workers have turned to populist leaders and demagogues who give voice to their resentment, xenophobia, distrust of experts and majoritarian inclinations to trample upon procedural niceties of liberal democracy like due process or minority rights. In India, Turkey, and Indonesia such majoritariansim has taken the form of Hindu or Islamic fanaticism and intolerance against their respective Muslim, Kurd or Chinese minorities. The large corruption scandals in the social democratic party regimes in India and Brazil (of Congress Party and PT, respectively) also helped in sealing their fate.

    A second change in the composition of the working class has involved the rising numerical importance of service, retail and care-giving workers (added to them now are many of the gig economy workers), compared to the workers in declining or stagnating manufacturing and transportation sectors. On account of locational dispersion of work place, the former are more difficult to organize, and are left out of traditional unions; as a result they now form an underclass of underpaid workers (in spite of the good organizational work done by service worker unions, SEIU in US and Canada, UNI Europa in Europe). This has reinforced the fragmentation of the labor movement that social democrats used to give leadership to.

    In developing countries the additional reason for labor fragmentation is the large formal-informal divide. A substantial proportion of workers, sometimes the majority (an overwhelming majority in India or Peru), are informal, without any organization or benefits. Many of these informal workers are self-employed, and more than wage-bargaining issues (which form the staple of union activities), they are more interested in getting credit, insurance, marketing, supply networks, infrastructural facilities, and protection from extortionate police or inspectors, to support their production activities. Social democratic parties have not succeeded in assuring unifying platforms that can build a bridge between the formal and informal workers.

    The Impact of the Pandemic on the Constraints and Opportunities

    Now let us see how the COVID-19 pandemic may or may not have changed some of the factors mentioned above. It is possible that with the pandemic some of the forces of globalization will get weaker, with people more concerned about dependence on outside sources for some essential products like food, medicines, medical equipment, etc. or in general to supply chains vulnerable to disruption. But this is likely to lead to more diversification of trade outlets, not necessarily less international trade. Some American or European jobs in labor-intensive industries lost to China may now go to Vietnam and other south-east Asian countries. Also, while the general climate of economic insecurity exacerbated by job and income losses everywhere from the lockdown in the wake of the pandemic is likely to reinforce the demand for more domestic production and jobs and against specialization by comparative advantage, it should be clear to many that in today’s world economy of integrated global value chains and continuous swapping of parts, components, and tasks across borders, a large-scale retreat from relatively free trade will be harmful even for domestic jobs in most countries. Of course, trade has to be combined with adequate social insurance for those who may lose out.

    Similarly, a retreat from multilateral international institutions is costly for most countries, particularly putting the poorer countries at the mercy of powerful countries in bilateral negotiations. Of course, the multilateral rules disproportionately shaped by corporate lobbies of rich countries do not help workers or social democrats. And the usual stampede of capital from developing countries at the first sign of a crisis makes those countries even more wary of capital-account liberalization. In any case social democrats should be wary of free international mobility of capital, which in the absence of such mobility for labor reduces the latter’s bargaining power.

    But more than from globalization, labor will get directly hit by labor-replacing automation and digital technology getting a boost as production conditions requiring large numbers of workers to congregate are discouraged, if we have to live with the virus for a long time. So the net effect of these forces may be negative, and the pressure from widespread unemployment and difficulty of mass labor organization will continue. Another structural factor that will reduce the bargaining power of labor is the pandemic’s likely effect on corporate concentration, with large firms with deep pockets gaining over the small.

    As for the composition of the working class, while the remote-working professionals and the digital technology-based knowledge economy will grow in importance, continuing the changing nature of support for the social democratic parties, there may be some revitalizing forces generated by renewed efforts to organize the retail and service workers, as there is increased recognition of the importance of the so-called ‘essential’ workers and how underpaid and under-protected they are. In developing countries, where the majority of workers are informal, the increased awareness in the face of economic crisis of their lack of minimum economic security may encourage efforts by labor organizations to find a bridge between formal and informal workers in terms of common demands —like universal health care and some form of universal basic income, which may then form an important agenda and support structure for social democratic parties.

    I should, however, point out here that some of the right-wing populist parties (like PiS in Poland or AfD in Germany) are also avid supporters of the welfare state. The right-wing ruling party in India, BJP, while mocking the Congress Party about their welfare (‘dole’) schemes of public food distribution and rural employment guarantee on public works, have not merely continued with these schemes, but have added programs like provision of subsidized cooking fuel, financial inclusion and housing for the poor, and a minimum income for farmers. In order to differentiate their product social democrats have to be innovative not just in ‘redistribution’, but also in the sphere of production (or what is sometimes called ‘pre-distribution’)–modifying the corporate organization, as, for example, in demanding more voice of workers in the governance of the firm, in its decisions to outsource or relocate or to choose the pattern of new technology to be invested in, or in mobilizing an active role of labor in the negotiations on international trade agreements or pushing for domestic anti-monopoly legislation.

    Inequality and Insecurity

    Of course, the need for redistribution will be pressing as the pandemic exacerbates the forces of inequality in manifold ways—afflicting the poor more in their dense squalid vulnerable living conditions, the lockdowns destroying their jobs fast, with little social protection (patchy and job-connected in the US, almost non-existent in poor countries) and under-funded and under-equipped public health systems, with collapsed small businesses of the self-employed, with lost skills and low educational background of workers making their labor market adaptability difficult, with the digital divide between workers who can do remote-working and the majority who cannot; and for the long-term, more automation encouraged by increased safety risks of labor-intensive production, and the dropouts and large reduction in learning with suspension of in-person teaching in schools and colleges for the young people in poor families. All these forces will have more devastating consequences in poor countries and lagging regions, with scanty fiscal, administrative, and health resources, and for the disadvantaged minorities and women in all countries. Whether the rising inequality and the sheer scale of human suffering will strengthen the redistributive demands of social democratic parties, or as more often happens, the increasing concentration of economic power in the hands of oligarchs and big firms and the clout they and their lobbies have can succeed in smothering those redistributive efforts, will, of course, vary from country to country. It is possible that some of the cash assistance programs and public health interventions tried out in the crisis may linger.

    More than economic inequality, economic insecurity is likely to loom large in the policy environment in many countries in the post-pandemic world –workers usually are less worried about the rising income share of the top one percent, and more about the precariousness of their own incomes and jobs, and health and pension and social insurance benefits. Social democrats will win more support if they emphasize these areas of their traditional strength, and extend the domain to include the currently unprotected informal sector workers and the new kinds of insecurity like those brought about by pandemics and ecological distress (on the latter, the most immediately pressing may be the insecurity from extreme climate events everywhere and the increasing water scarcity in many developing countries).

    Relatively new (particularly outside Europe) policies like temporary wage subsidies to discourage mass lay-offs, which have been tried out in the current crisis in many countries, both rich and poor, may also be added to the social democrats’ armory for longer periods. These subsidies should replace the large capital and fuel subsidies in many countries which encourage job-replacing capital-intensive and energy-inefficient methods of production and transportation. Above all, utmost priority has to be given to a complete overhaul of the public health system, which is broken in countries like India and US, as became evident in their chaotic handling of their meagre public health resources during the pandemic, whereas not just developed countries like Germany, Australia, New Zealand, South Korea, and Taiwan, but even relatively poor areas with more sturdy public health infrastructure like Vietnam and the Indian state of Kerala performed much better. With the large cuts under austerity policies of recent years, the weakened public health systems in Italy and UK performed worse.

    Premium on a More Assertive Role of the State

    Markets are particularly ill-equipped to handle the risks of pervasive catastrophic events like the pandemic. In general market fundamentalism is now on the back foot everywhere, there is a premium on resilience over allocational efficiency, and the state is playing a more assertive role. Social democrats may give this a qualified welcome. They may welcome this to the extent the state plays a catalytic role in mobilizing an organized response to the crisis, and pays more attention to government procurement capabilities and to public investment in infrastructure, research and development, and other domestic and international public goods (like coordination on global pandemics), and to the extent macro-economic policy-makers seem now a bit less resistant to the idea of larger fiscal deficits for the sake of relief and stimulus to the economy and to the idea that bailouts of private companies should be conditional on restrictions on corporate payouts to managers and share-holders and on adherence to worker welfare and environmental goals. In general the issue of adequate state capacity to grapple with emergencies (not just the current coronavirus-related one but future pandemics and other natural or man-made disasters as well) will be of primary concern in most countries. As the cases of success and failure in coping with the current emergency have shown, institutional resilience, agility, preparedness, transparency, and democratic accountability of the state are crucial. Social democrats may also be relieved that in the face of the new virus, distrust of experts and scientific reasoning, shared by populists and post-modern writers alike, has also declined somewhat. The gross mismanagement of the health crisis by populist demagogues (like, Trump, Bolsonaro, Johnson, Putin and Modi) who were in denial of the seriousness of the virus or who promised early victory has also been widely noted.

    But with the cover of fighting the virus (say, in testing and contact tracing) the surveillance and monitoring power of the state is increasing everywhere; this is a continuation of the disturbing trend toward ‘surveillance capitalism’ sponsored or enabled by Big Tech with ‘big data’ and intrusive software (being taken to an extreme by the digital totalitarianism of China). The elected semi-authoritarian leaders in countries like India, Poland, Hungary, and the Philippines are also using the pandemic opportunity to over-centralize regulations, undermine or hollow out democratic institutions, and to crack down on political opposition and dissent, and in the US and Brazil to roll back environmental regulations. In enforcing the lockdown police excesses and violations of democratic accountability have been quite common. Actually the success stories in fighting the virus have often involved (as in Taiwan and Kerala) considerable decentralized decision-making, information dissemination, and vigorous participation by local officials and communities. Of course, as the current chaotic failure in the US shows, central coordination is necessary particularly in mobilizing finance and technical expertise, and allocating scarce medical resources across regions, and in aligning travel restrictions with lockdowns and openings, as the virus surges in different regions at different times.

    Conflicting Forces at the Community Level

    Community-level social solidarity is a social-democratic asset in fighting the pandemic, and it has been in much display in recent months. But so has been the opposite, as we should keep in mind. ‘Social distancing’ in the shadow of infection and the fear and stigma it has generated can sow suspicion of others in the community (“hell is other people” as a character in Sartre’s play No Exit said), neighbors distrusting neighbors, community vigilantism driving people to hide their symptoms and paradoxically enhancing contagion. In many Indian cities some neighborhoods have been blocked up and guarded by the residents so that outsiders, particularly poor people, cannot enter; or health workers have been shooed out of their old neighborhoods for fear of infection; some private hospitals have even refused to admit COVID patients for fear of driving away patients with diseases that are more lucrative to treat. It is possible that such social distrust is more acute in heterogeneous, unequal societies.

    One may remember Daniel Defoe writing about London in the plague year 1665:

    “Fear and panic could destroy the city as much as plague itself. Many of the doctors fled, along with the rich and powerful; quacks preyed on the poor….. Neighbors informed against each other. People lied to each other – and to themselves.”

    This mutual suspicion also applies to the level of the political community called the nation-state. The pandemic has amplified xenophobia, anti-immigration bias and blaming of other countries for spreading the virus—all of which the populist demagogues have made full use of. In some countries the paranoia has involved scapegoating domestic minority communities as super-spreaders (for example, Muslims in India, as in the case of Jews in medieval plague-ridden European cities). Even in the race for development of a vaccine against the virus there are alarming signs of a kind of ‘vaccine nationalism’, foreshadowing a mad scramble as and when the vaccine arrives, and as usual the poorest people and countries are bound to suffer the most in this. Already, US, along with China, India and Russia, have chosen not to join the Access to Covid-19 Tools Accelerator, launched by the WHO to promote collaboration among countries in the development and distribution of vaccine and treatment.

    All this means social-democratic labor and civil society organizations have to give leadership against race-to-the bottom community and nationalist pursuits; internationally in favor of efforts toward cooperation in issues involving global public goods from which all countries gain (like research on matters of public health or collective attempts to prevent and mitigate climate change, cyberattacks, international terrorism or organized crime), and to show that even in cases where there are some conflicts of interest among countries (for example, in defining global regulatory standards in labor, finance, trade or tax havens) it is possible to come to flexible compromises in a way that the gains are shared and no country loses.

    Cultural Struggle

    But the struggle is often as much cultural as economic. In general both on global and local matters the cultural backlash has often swamped progressive or redistributive measures that you expect the poor to demand. Social democrats have to recapture the local cultural territory appropriated by the populists, and work hard at the grassroots in taming and transcending the parochial nativist passions and prejudices against minorities, immigrants, (and foreigners). One has to persuade people about the benefits of diversity and the contributions to national public welfare by minorities and immigrants, (and the national benefits of an open economy, with appropriate social insurance against its risks).

    But one also has to recognize that more open attitudes about poor workers from the ethnic majority communities along with more sensitivity to their social-demographic threat perception may go some way in assuaging the prevailing resentment about many liberal social democrats that they care more for the minorities and immigrants. They can try to relieve some identity-based tension by making their advocacy of economic justice programs as part of a common goal of humanitarian uplift and citizenship, rather than a sectarian agenda of catering to some particular social groups. Balancing the interests of the aggrieved sections of the majority and the chronically oppressed minorities is difficult but doable, if done with some finesse and openness to compromise (unions in the United States like SEIU and UNITE HERE have started on this).

    One also has to recognize that over the last several years the right-wing populists have captured much of the social media, used it to amplify the general sense of insecurity for which they are the designated saviors, and insulated their followers in closed ideological echo-chambers with such resolute adroitness that it is indeed a formidable task for social democrats to break through the walls of disinformation and conspiracy theories and earn enough general trust and legitimacy in the vicious ‘culture wars’.

    On nationalism many have advocated a kind of “civic nationalism,” which combines pride in one’s cultural distinctiveness (and maybe soccer teams) without giving up on some shared universal humanitarian values usually enshrined in liberal constitutions, including tolerance for diversity (as evident sometimes in the composition of those soccer teams). (A popular chant among the mostly white working-class fans of the Liverpool Football Club roaring from the stadium their admiration for the prolific goal-scoring, devoutly Muslim, Egyptian player Mohamed Salah went like this: “if he scores another few/then I’ll be Muslim too!”). In an earlier column on “Coping with Resurgent Nationalism”, I have discussed alternative forms of nationalism, and how in India, arguably the world’s largest multinational society, the earlier social democratic view of civic nationalism based on pluralism and diversity is being challenged by the narrow Hindu-supremacist ruling right-wing party.

    Social democrats have sometimes been understandably preoccupied by the historical injustice to some identity groups, alienating in the process many conservative members of the working class who feel left out. In this culture war social democrats should keep in mind that their strength ultimately lies in finding ways of transcending the divisions of society based on identity. In labor movements one way of weakening ties to birth-based identities may be to give workers a voice in firm governance, which, as well as even a tiny stake in profit-sharing, can instill a pride in where they work and what they produce. Labor organizations and related social movements, while ensuring social protection, could channel the economic anxiety of workers in the direction of solidarity in local civic engagement, democratic participation and shared human rights, diverting them from the colorful ethnic-nationalist narratives that demagogues use to mobilize this anxiety. They could be sensitive to the genuine communitarian needs and the cultural neglect that workers feel in their relation to cosmopolitan liberal leaders. This may go some way in bridging the gulf between the two groups of workers that we have mentioned before as partly responsible for the erosion of support of social democratic parties among blue-collar workers.

    In this article I have discussed how in general the actual or potential strength of social democratic parties may change with the constraints and opportunities of the post-pandemic world. In this I have kept the domain of these parties rather open; even apart from the cases of the self-described social democratic parties, much of what I have said may also apply to some of the left or socialist parties, like those in France, Spain, Greece, Chile or India. Let me end with just two caveats to this broad-brush way of treating the social democratic idea. First, I have ignored the special features (like wage compression, confederate modes of capital-labor bargains, etc.) that characterize Nordic social democracy, as somewhat different from most social democratic parties in the world. Secondly, my preference would have been to take the social democratic idea in an analytically deeper sense, beyond the limited modalities of the actually functioning social democratic parties in the world today. To me the idea of social democracy represents a difficult but achievable balance between the conflicting as well as complementary social values of liberty, equality, and fraternity, and between the conflicting as well as complementary social coordination mechanisms of state, market, and the community. I’d like to address in a future column the generic issue of how these balances are shifting in our complex world and difficult time, and how ideological positions of social scientists are coping with them.

  • Sign up
Password Strength Very Weak
Lost your password? Please enter your username or email address. You will receive a link to create a new password via email.
We do not share your personal details with anyone.