১৭ comments

1. 

   মাসুদ করিম - ৩ মে ২০১৫ (১০:২৩ পূর্বাহ্ণ)

   অমিতাভ চৌধুরি প্রয়াত
   
   প্রয়াত হলেন সাংবাদিক, প্রাবন্ধিক অমিতাভ চৌধুরী৷‌ শুক্রবার ভোররাতে রানিকুঠির বাড়িতে মৃত্যু হয় তাঁর৷‌ বয়স হয়েছিল ৮৭ বছর৷‌ চিকিৎসকেরা জানিয়েছেন বয়সজনিত কারণেই মৃত্যু৷‌ খবর পেয়ে মুখ্যমন্ত্রীর নির্দেশে তাঁকে শেষ শ্রদ্ধা জানাতে উপস্হিত হন কলকাতার মেয়র শোভন চট্টোপাধ্যায়৷‌
   অমিতাভ চৌধুরী আজকাল, আনন্দবাজার পত্রিকা এবং যুগান্তর কাগজে দীর্ঘদিন সাংবাদিকতা করেছেন৷‌ ১৯৮৩ সালে পদ্মশ্রী সম্মানে ভূষিত হয়েছিলেন তিনি৷‌ সেন্ট জেভিয়ার্স কলেজ থেকে ইংরেজিতে স্নাতক হওয়ার পর কলিকাতা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্মাতকোত্তর ডিগ্রি লাভ করেন তিনি৷‌ এরপর সাংবাদিকতার জীবন৷‌ ১৯৫৬ সালে যুগান্তরের সহ সম্পাদকের দায়িত্ব পান তিনি৷‌
   দেশ ভাগের সময় বিভক্ত বাংলার সমকালীন পরিস্হিতি নিয়ে খবরের কাগজে তাঁর ধারাবাহিক লেখা অচিরেই তাঁর এক অনুগত পাঠককূল তৈরি করে দিয়েছিল৷‌ ওপার বাংলা থেকে এপারে চলে আসা ছিন্নমূল মানুষজনের দুঃখ দুর্দশার কথা নিখুঁত ফুটে উঠত তাঁর কলমে৷‌ তবে শুধুমাত্র সাংবাদিকতার পেশাতেই তাঁর প্রতিভা সীমাবদ্ধ ছিল না৷‌ তাঁর লেখা প্রবন্ধ পাঠকদের মন জয় করত৷‌ খ্যাতি ছিল রবীন্দ্র বিশেষ: হিসেবে৷‌ ছড়াকার হিসেবেও বিশেষ জনপ্রিয় ছিলেন ব্যক্তিজীবনে অত্যন্ত সুরসিক অমিতাভ চৌধুরি৷‌ তাঁর মৃত্যুতে সাহিত্যজগতের অপূরণীয় ক্ষতি হল, এদিন সাংবাদিকদের বলেন কলকাতার মেয়র শোভন চট্টোপাধ্যায়৷‌

   অমিতদা ছিলেন বাবার মতো

   মৃদুল দাশগুপ্ত:

   পিতৃবিয়োগের সমতুল বেদনা পেলাম৷‌ আমাদের সময়ের অতিকায় মানুষদের অন্যতম বড় মাপের মানুষ অমিতাভ চৌধুরি চলে গেলেন৷‌ বাংলা সাংবাদিকতার আধুনীকিকরণের অন্যতম বড় স্হপতি ছিলেন তিনি৷‌ সুকুমার রায় থেকে অন্নদাশঙ্কর রায়– বাংলা ছড়ার যে ধারাবাহিকতা, তাতেও ছিলেন তিনি এক ঝলমলে ছড়াকার৷‌ রবীন্দ্রজীবনের বিবিধ অজানা তথ্য, ঘটনা, কাহিনী নিবিড় গবেষণায় দীর্ঘ সময় ধরে বাঙালিকে জ্ঞাত করেছেন তিনি৷‌ সাংবাদিকতায় অসংখ্য অগণন ছাত্র তৈরি করেছেন তিনি, যাঁরা পরবর্তী কর্মজীবনে সফল৷‌ তাঁর ছাত্রেরা অনেকে স্ব-স্বক্ষেত্রে বিশিষ্ট৷‌ তাঁদের মধ্যে ছিলেন শ্যামল গঙ্গোপাধ্যায়, অতীন বন্দ্যোপাধ্যায়, বরেন গঙ্গোপাধ্যায়ের মতো বাংলা সাহিত্যের তারকারা৷‌ সেই ছাত্রদলের আমিই বোধ হয় নিকৃষ্টতম৷‌ কাঠ বেকার চাকরির খোঁজে বিপর্যস্ত আমি চায়ের দোকানে আড্ডা দিচ্ছিলাম৷‌ সেখান থেকে আমায় তুলে যুগান্তরের টেবিলে বসিয়ে দিয়েছিলেন৷‌ এর কয়েক বছর পর যুগান্তরের সঙ্কটকালে তিনিই আমাকে তুলে নিয়ে আজকাল-এর সম্পাদক অশোক দাশগুপ্তর সামনে হাজির করান৷‌ যেভাবে বাবা-কাকারা আগলে রাখেন, সারা জীবন সেভাবে আমাকে আগলে রেখেছেন অমিতদা৷‌ জীবনে বেঁকে-চুরে আজ যেভাবেই হোক এই যে দাঁড়িয়েছি, তা তাঁরই জন্য৷‌ তাঁর কাছে দেশভাগ, স্বাধীনতা পরবর্তী সময়ের বহু ঐতিহাসিক ঘটনা, কাহিনী, রাজনৈতিক বিবিধ প্রবাহের গল্প শুনেছি৷‌ তথ্য পেয়েছি৷‌ তিনি আমাদের সাংবাদিকতার বহু ভুল-ত্রুটি শুধরে দিয়েছেন৷‌ ছিলেন চিরতরুণ৷‌ তুমুল আড্ডায় সর্বদা মাতিয়ে দিয়েছেন আমাদের৷‌ বালক বয়সে অসমের কাছার থেকে শান্তিনিকেতনে পড়তে আসেন৷‌ ওই বালক বয়সে রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের সঙ্গে সাক্ষাৎ, অপরূপ সেই স্মৃতিকথা৷‌ তিনি আমার শিক্ষাগুরু৷‌ তিনিই আমার অভিভাবক, আমার উপর সর্বদা ছিল তাঁর স্নেহচ্ছায়া৷‌ মনে হচ্ছে একেবারেই অসহায় হয়ে পড়লাম৷‌

2. 

   মাসুদ করিম - ৩ মে ২০১৫ (৪:২৮ অপরাহ্ণ)

   নিউইয়র্কে পথের পাঁচালী

   কলকাতায় মুক্তি পাওয়ার প্রায় ৪ মাস আগে ১৯৫৫ সালের ৩ মে সত্যজিতের ‘পথের পাঁচালী’ প্রথম প্রদর্শন হয়েছিল নিউইয়র্কের বিখ্যাত ‘মিউজিয়াম অফ মডার্ন আর্ট’-এ৷‌ সেই প্রদর্শনের ৬০ বছর পূর্তি উপলক্ষে ৪ মে সন্ধ্যায় সেই একই প্রেক্ষাগৃহে প্রদর্শিত হতে চলেছে ‘পথের পাঁচালী’র ‘রেস্টোর’ করা বিশেষ সংস্করণ৷‌ একই সঙ্গে উদ্বোধন হবে বিশ্বখ্যাত ‘ক্রাইটেরিয়ান’ সংস্করণের অপু-চিত্রত্রয়ীর ডিভিডি৷‌ লন্ডনের এক বিধ্বংসী অগ্নিকাণ্ডে পুড়ে-যাওয়া অপু-চিত্রত্রয়ীর নেগেটিভ থেকে পুনরুদ্ধার করা এই ছবির নেগেটিভ থেকেই তৈরি করা হয়েছে ডিভিডিগুলি৷ল অনুষ্ঠানে যোগ দিতে কলকাতা থেকে যাচ্ছেন সত্যজিৎ-পুত্র সন্দীপ রায় ও তাঁর স্ত্রী ললিতা রায়৷‌ জানা গেছে, অনুষ্ঠানে পথের পাঁচালীর ছোট দুর্গা রুনকি বন্দ্যোপাধ্যায় ছাড়াও উপস্হিত থাকবেন হলিউডের খ্যাতনামা পরিচালক, অভিনেতা-অভিনেত্রীরা৷‌ উদ্যোক্তাদের মধ্যে ইসমাইল মার্চেন্ট, মার্টিন স্করসেস, ফ্রান্সিস কোপোলাও উপস্হিত থাকবেন৷‌ থাকছেন মীরা নায়ারও৷‌ মিউজিয়াম ও মডার্ন আর্ট থেকে অনুষ্ঠানে বিশেষভাবে উপস্হিত থাকার জন্যে জানানো হয়েছে স্টিফেন স্পিলবার্গকেও৷‌ জানা গেছে, ১৯৯৩ সালের ২০ জুলাই দক্ষিণ লন্ডনের হেন্ডারসন ফিল্ম ল্যাবরেটরিতে এক ভয়াবহ অগ্নিকাণ্ডে অনেক ছবির সঙ্গে অপু-চিত্রত্রয়ী– পথের পাঁচালী, অপরাজিত ও অপুর সংসার ছবির মূল নেগেটিভ নষ্ট হয়ে যায়৷‌ নিউইয়র্কের ‘আকাদেমি অফ মোশন পিকচার আর্টস অ্যান্ড সায়েন্স’-এর ‘আকাদেমি অফ ফিল্ম আর্কাইভস’ ওই প্রায় নষ্ট হয়ে যাওয়া নেগেটিভ সংগ্রহ করে ৭ বছরের চেষ্টায় একটু একটু করে প্রতিটি ফ্রেম ধরে সেই নেগেটিভ পুনরুদ্ধার করে৷‌ মূল কাজটি করা হয়েছিল ইতালির বোলোগনা শহরের বিশ্বখ্যাত ফিল্ম রেস্টোর সংস্হা লা ইমার্জিন রিট্রোভাটায়৷‌ সংস্হা থেকে জানানো হয়েছে, প্রায় ৭ বছর ধরে বিশ্বের শ্রেষ্ঠ এক ডজন প্রযুক্তিবিদের লাগাতার পরিশ্রম এই তিনটি ছবির নেগেটিভ পুনরুদ্ধার করতে সমর্থ হয়েছে৷‌ মূলত ‘জানুস ফিল্মস’ ও ‘ক্রাইটেরিয়ান কালেকশন’-এর প্রধান পিটার বেকার ও ‘ক্রাইটেরিয়ান’-এর টেকনিক্যাল ডিরেক্টর লি ক্লাইন-এর পর্যবেক্ষণে এই কাজটি সম্পন্ন হয়৷‌ এক সাক্ষাৎকারে সন্দীপ জানান, ‘পথের পাঁচালী যখন তৈরি হচ্ছে, ১৯৫৪ সালের মাঝামাঝি সময়ে নিউইয়র্কের মিউজিয়াম অফ মডার্ন আর্ট-এর অন্যতম ডিরেক্টর মনরো হুইলার কলকাতায় এসেছিলেন৷‌ ভারতীয় জীবনধারা নিয়ে একটি প্রদর্শনীর নিদর্শন খুঁজতেই তাঁর কলকাতায় আসা৷‌ বাবার সঙ্গে দেখা হওয়া এবং পথের পাঁচালী ছবির কথা শুনে তিনি আগ্রহী হন৷‌ ছবির কিছু স্টিল দেখে তিনি বলেন, ‘ছবিটি ঠিক সময়ে শেষ করে ফেলে আমাদের পাঠালে আমরাই এই ছবির বিশ্ব-উদ্বোধন করতে পারি৷‌ ছবি কীভাবে শেষ হয়েছিল, সে তো ইতিহাস৷‌ ঠিক সময়ে ছবি পাঠানোর জন্যে শেষ দিকে প্রায় একটানা ১০ দিন না ঘুমিয়ে ছবির এডিটিং এবং সাউন্ড মিক্সিং করে ছবিটি মোমা-য় পাঠানো হয়েছিল৷‌ দেখানো হয়েছিল ১৯৫৫-র ৩ মে৷‌ তার পর ৬০ বছর পর পথের পাঁচালীর হীরক জয়ন্তীতে এই ঐতিহাসিক প্রদর্শন৷‌ এটা শুধু পথের পাঁচালী বা সত্যজিৎ রায়ের সম্মান নয়, এটা ভারতের৷‌ ভারতীয় চলচ্চিত্রের আন্তর্জাতিক সম্মান৷‌’

   আজই সন্দীপ সস্ত্রীক নিউইয়র্কের পথে যাত্রা করবেন৷‌ জানা গেছে, এ বছরের কান চলচ্চিত্র উৎসবে আন্তর্জাতিক ধ্রুপদী চলচ্চিত্র বিভাগেও পথের পাঁচালীর বিশেষ প্রদর্শনের ব্যবস্হা করা হয়েছে৷‌

3. 

   মাসুদ করিম - ৬ মে ২০১৫ (৯:২০ পূর্বাহ্ণ)

   Senator Lindsey Graham: Everything that starts with ‘Al’ in the Mideast is bad news

   Speaking at an AIPAC dinner, the likely Republican presidential candidate reiterated threat to cut UN funding if Security Council acts against Israel.

   “Everything that starts with ‘Al’ in the Middle East is bad news,” said U.S. Senator Lindsey Graham, a Republican from South Carolina at an AIPAC dinner in Boston on Monday. “Al-Qaida, Al-Nusra, Al-Qaida in the Arab Peninsula,” said the senator, who may be running for president.

   Graham, who was the keynote speaker at the AIPAC New England Leadership Dinner in Boston, also told the approximately 1,000 pro-Israel attendees, “You will see me in New Hampshire,” former Haaretz investigative journalist Uri Blau has reported on his blog.

   The problem – linguistically – with Graham’s comment is that “Al” is the definite article in Arabic (i.e. equivalent to English’s “the”), and usually appears before most Arabic proper nouns, especially place and personal names.

   As for relations between the U.S., Israel, and Palestine, Graham said: “If the Palestinians will sue one Israeli soldier who risked his life securing Israel, the US will cut all aid to Palestine.” Reiterating a pledge he made to AIPAC a few months ago, he also threatened to cut off U.S funding to the UN if the UN Security Council pushes through action on behalf of the Palestinians. “I’m gonna put the United Nations on notice,” Graham, a member of the Senate Appropriations Committee said in March, adding that he would go after its funding if the organization “marginalized” Israel. “All the money that goes in to support the State Department comes through my committee.”

   Attending the dinner were Massachusetts Senator Elizabeth Warren, Governor Charlie Baker, and Israeli Consul General for New England Yehuda Yaakov, who posted pictures and comments about the event, according to the report.

4. 

   মাসুদ করিম - ৭ মে ২০১৫ (৮:৩৪ পূর্বাহ্ণ)

   অন্তরালে থাকা নভেরা আহমেদের চিরপ্রস্থান

   কয়েক দশক ধরে অন্তরালে থেকে বিদায় নিলেন ভাস্কর নভেরা আহমেদ।

   তার মৃত্যুতে শোক প্রকাশ করেছেন প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা।

   দীর্ঘদিন ধরে ফ্রান্সে বসবাস করছিলেন নভেরা আহমেদ।

   ফ্রান্সের রাজধানী প্যারিসের নিকটবর্তী শথমেলে দ্বীপে নিজের বাড়িতে মঙ্গলবার রাতের কোনো এক সময় ঘুমের মধ্যে নভেরা আহমেদ মারা গেছেন বলে তার অফিসিয়াল ফ্যান পেইজ উল্লেখকারী একটি পেইজে এক পোস্টে বলা হয়েছে।

   এতে বলা হয়, আগামী সোমবার সকালে শথমেলে সমাধিস্থলে নভেরার শেষকৃত্য অনুষ্ঠিত হবে।

   প্রধানমন্ত্রীর প্রেস সচিব একেএম শামীম চৌধুরী বুধবার রাতে জানান, খ্যাতনামা ভাস্কর নভেরার মৃত্যুতে প্রধানমন্ত্রী গভীর শোক জানিয়েছেন।

   বাংলাদেশের ভাস্কর্যশিল্পের অন্যতম অগ্রদূত নভেরাকে ১৯৯৭ সালে একুশে পদকে ভূষিত করে বাংলাদেশ সরকার।

   দীর্ঘ চার দশক পর গত বছর জানুয়ারিতে প্যারিসে তার শিল্পকর্মের প্রদর্শনী হয়। তার আগে ১৯৭৩ সালে জুলাই মাসে প্যারিসে তার সর্বশেষ প্রদর্শনী হয়েছিল।

   শিল্পী হাশেম খান এক লেখায় বলেছেন, নভেরার বাবা ছিলেন এক্সাইজ অফিসার। ১৯৪৭ সালে বাংলাদেশের (তৎকালীন পূর্ব পাকিস্তান) কুমিল্লায় বদলি হন তিনি।

   তার আগে কলকাতায় নভেরার শৈশব কাটার ইঙ্গিত পাওয়া যায় ওই লেখায়। তার পৈতৃক নিবাস চট্টগ্রামে।

   চারুকলার অধ্যাপক হাশেম খানের দেওয়া তথ্যমতে, ভাস্কর্য বিষয়ে পড়াশোনা করতে ১৯৫১ সালে লন্ডন যান নভেরা। লন্ডনের ক্যাম্বারওয়েল আর্ট স্কুলে লেখাপড়া করেন তিনি। সেখানেই শিল্পী হামিদুর রহমানের সঙ্গে পরিচয় ও বন্ধুত্ব হয় তার।

   ১৯৫৭ সালে হামিদুর রহমান ও নভেরা আহমেদ কেন্দ্রীয় শহীদ মিনারের কাজ শুরু করেন।

   “শহীদ মিনারের জন্য অনেক মডেল জমা পড়লেও হামিদ-নভেরার ডিজাইনটিই নির্বাচিত হয়। প্রায় একমাস খেটে দুজনে ডিজাইনটি তৈরি করেছিলেন। ’৫৭-এর একুশে ফেব্রুয়ারিতে শহীদ মিনারের ভিত্তিপ্রস্তর স্থাপন করা হয়। কাজ চলে ’৫৮ সাল পর্যন্ত। কিন্তু শেষ হওয়ার আগেই মার্শাল ল জারি হওয়ায় শহীদ মিনারের কাজ বন্ধ হয়ে যায়।”

   ১৯৫৯ কিংবা ৬০ সালে নভেরা পাকিস্তানের লাহোর চলে যান বলে হাশেম খান জানান।
   ১৯৬১ সালে লাহোরে অনুষ্ঠিত ‘ন্যাশনাল এক্সিবিশন অব পেইন্টিং স্কাল্পচার অ্যান্ড গ্রাফিক আর্টস নামে এটি প্রদর্শনীতে তার ছটি ভাস্কর্য স্থান পেয়েছিল। প্রদর্শনীতে ‘চাইল্ড ফিলোসফার’ নামে তার একটি ভাস্কর্য ‘বেস্ট স্কাল্পচার’ পুরস্কার পায়।

   হাশেম খানের তথ্য অনুযায়ী, লাহোরে কয়েক বছর থাকার পর নভেরা চলে যান ভারতের মুম্বাইয়ে। সেখান থেকে প্যারিসে গিয়ে আবার ফিরেছিলেন লাহোরে। তবে বেশি দিন সেখানে থাকেননি তিনি।

   বিভিন্ন দেশ ঘুরে শেষে প্যারিসেই স্থায়ী হন নভেরা আহমেদ।

   নভেরার মৃত্যুর খবর জানানো ফেইসবুক পেইজে প্যারিসপ্রবাসী চিত্র সমালোচক ও নভেরা আহমেদের শেষ জীবনের ঘনিষ্ঠজন আনা ইসলামের একটি লেখা রয়েছে, যেখানে ১৯৩৯ সালে নভেরা আহমেদের জন্ম হয়েছে বলে বলা হয়েছে।

   তবে হাশেম খানের লেখায় ১৯৩০ সালে নভেরার জন্ম হওয়ার ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে।

   key designer of #ShaheedMinar, sculptor #NoveraAhmed dies in Paris http://t.co/nR0I7yeWLC via @bdnews24com pic.twitter.com/1b82IrxbaK

   — MasudKarimমাক (@urumurum) May 7, 2015

5. 

   মাসুদ করিম - ৭ মে ২০১৫ (১০:৪৩ অপরাহ্ণ)

   ‘কাবুলিওয়ালা’র খোঁজে

   রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের গল্পের ‍গুণে ভারতীয় সমাজে মিশে থাকা আফগানরা ১৮৯২ সালে বাংলা সাহিত্যে উঠে আসেন ‘কাবুলিওয়ালা’ পরিচয়ে। তার অর্ধশতাব্দী পর আফগানদের আরেক রূপ বাঙালি পাঠকের সামনে তুলে আনেন সেই রবি ঠাকুরেরই শিষ্য সৈয়দ মুজতবা আলী।

   তারও অর্ধশতাব্দী পর আফগানিস্তানে ঘুরে ঘুরে রবীন্দ্রনাথের সেই ‘কাবুলিওয়ালাদের’ খুঁজে বেরিয়েছেন বিবিসির দক্ষিণ ও মধ্য এশিয়া অঞ্চলের সাবেক নির্বাহী সম্পাদক নাজেস আফরোজ। অবাঙালি পাঠকদের জন্য মুজতবার ‘দেশে বিদেশে’ বইটি তিনি হাজির করেছেন ইংরেজি তর্জমায়।

   ভারতে বসবাসকারী আফগান মোস্কা নাজিবকে সঙ্গী করে কলকাতায় প্রায় হারিয়ে যাওয়া ‘কাবুলিওয়ালাদের’ তিনি তুলে এনেছেন ছবির ফ্রেমে।

   সম্প্রতি ঢাকায় হয়ে গেল ‘দেশে বিদেশে’র ইংরেজি অনুবাদের প্রকাশনা উৎসব। পাশাপাশি মোস্কা নাজিবের সঙ্গে তার তোলা ছবি নিয়ে হল আলোকচিত্র প্রদর্শনী ‘কাবুল থেকে কলকাতা’।

   বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর ডটকমকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে এক শতকে ‘আফগান’ আত্মপরিচয়ের বিকাশ ও প্রকাশ নিয়ে কথা বলেছেন নাজেস আফরোজ।

   তার মতে, ব্রিটিশবিরোধী বক্তব্যের কারণে নিষিদ্ধ হওয়ার আশঙ্কা থেকেই ‘দেশে বিদেশে’ প্রকাশ করতে ১৯ বছর অপেক্ষা করেছিলেন মুজতবা আলী।

   বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর ডটকম: আপনি বলছেন, কলকাতার কাবুলিওয়ালাদের মধ্য দিয়ে আপনি কলকাতাকে নিজের শহর হিসেবে আবারও আবিষ্কার করতে চেয়েছেন…

   নাজেস আফরোজ: পুরো কাজটা দুজন শিল্পীর। মোস্কা নাজিব এবং আমার। কাজটাকে আমরা দুজন দুভাবে দেখেছি। মোস্কা বহুদিন ধরেই দেশের বাইরে। সে আফগান। তার একটা তীব্র আকাঙ্ক্ষা ছিল নিজের পরিচয় খোঁজার। আমাদের আলাপে ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্পটা বারবার ফিরে আসে। সেখান থেকেই আমাদের আইডিয়াটা এসেছিল।

   আর কলকাতা তো আপনার শহর

   আমি কলকাতায় জন্মাইনি। কিন্তু আমি কলকাতাকে দেখেছি। আমার কলেজজীবন, আমার চাকরিজীবন অর্থাৎ আমার প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের একটা বড় সময় আমি কলকাতায় কাটিয়েছি এবং কলকাতায় সবসময় বৈচিত্র্যময় মানুষের উপস্থিতি আমি দেখেছি। কলকাতাতে অবাঙালি ভারতীয়রা অনেক আগে থেকেই ছিল। এছাড়াও গোটা পৃথিবী থেকে আসা মানুষ, বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীর একটা বৈচিত্র্য চোখে পড়ত। আশির দশক থেকেই সেই বৈচিত্র্যটা কেমন যেন চলে যাচ্ছিল, বিভিন্ন কম্যুনিটিগুলো ক্রমেই ছোট হয়ে যাচ্ছে।

   তারা কি ইন্টিগ্রেট করছে? অঙ্গীভূত হচ্ছে বৃহত্তর সমাজে?

   না, তারা চলে যাচ্ছে, তাদের সংখ্যা কমে যাচ্ছে। পরে এক সময় মনে হচ্ছিল কাউকে কাউকে দেখা যাচ্ছিল না। এটা আমকে খুব তাগাদা দিচ্ছিল। আমি এটা ধরতে চাচ্ছিলাম।

   আপনি এই অনুপস্থিতিটা তুলে ধরতে চাইছিলেন?

   হ্যাঁ। এই প্রজেক্ট আমাকে একটা বড় সুযোগ করে দিয়েছে। বড় সুযোগ এই জন্য যে, এদের যদি ধরতে পারি তাহলে কলকাতার যে বৈচিত্র্য ছিল অন্তত তার একটা অংশ ধরতে পারব। এটা আমার দিক থেকে একটা মোটিভেশন হিসেবে কাজ করেছে। একই সঙ্গে রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্পটা আমাদের অনুপ্রেরণা হিসেবে কাজ করেছে। এই গল্পটায় যেমন দুটি সংস্কৃতি একসঙ্গে মিশে যাচ্ছে।

   এদের ছবি দেখে মনে হয় যে আপনারা তাদের ‘ফ্র্যাগমেন্টস অফ লাইফ’ ক্যাপচার করার চেষ্টা করেছেন। জীবনের মুহূর্তগুলো উঠে আসছে; কিন্তু একই সঙ্গে প্রতিটা ছবির সঙ্গে মিশে যাচ্ছে বাস্তব ও কল্পনা।

   প্রত্যেকটাই আলাদা গল্প হয়ে উঠছে।

   ছবিগুলোর প্রত্যেকটাই জীবনের ছোট ছোট মুহূর্ত, আবার ছোট ছোট গল্প। আসলে এটাই কি করতে চেয়েছিলেন?

   আসলে এটা একটা দীর্ঘ প্রক্রিয়ার মধ্যে দিয়ে গেছে। আমরা প্রথমে জানতাম না যে এরা আছে কোথায়। যেমন আমি কলকাতায় ছিলাম এ জন্য জানি এরা আছে, কিন্তু সংখ্যা কত? তারা আমাদের কাজে সহযোগিতা করবে কি না। তারা নিজেদের সম্পর্কে বলতে চাইবে কি না, ছবি তুলতে দিতে রাজি হবে কি না—এসব বিষয়ে কোনো ধারণা ছিল না আমাদের।

   প্রথম যোগাযোগ হয় যখন—এই যে ছবিতে গালিচার উপরে বসে আছেন একজন। তার নাম হচ্ছে আমির খাঁ। তিনি নিজেদের কম্যুনিটির একটা সংগঠনের প্রেসিডেন্ট। তার সঙ্গেই আমাদের প্রথম যোগাযোগ হয়। তিনিও বুঝতে পারছিলেন না, আমরা কেন তাদের ছবি তুলব! ভাবছিলেন আমরা সাংবাদিক, আমরা খবরের কাগজের জন্য তাদের ছবি তুলতে এসেছি। আমরা একটা ডকুমেন্টারি বানাব। বিষয়টা ঠিক বুঝতে পারছিল না। একটু সময় লেগেছিল।
   আমরা তাদের বিস্তারিত বললাম… আর একটা বড় ব্যাপার হচ্ছে, এই কম্যুনিটিটা বেশ ছোট এবং তাদের সম্পর্কে নানা রকমের ভুল ধারণাও প্রচলিত ছিল। নামেই একটা ভুল ধারণা তৈরি হয় তাদের সম্পর্কে। সবাই মনে করে এরা কাবুলের বাসিন্দা। কিন্তু এরা গত কয়েক জেনারেশন ধরে আফগানিস্তানে নেই। কিন্তু একটা সময়ে বিষয়টা বোঝানো সম্ভব হয়েছে। ওরা আর দশটা সাধারণ মানুষের মতোই। তাদের মধ্যে হতাশা আছে, আনন্দ আছে, দারিদ্র্য—সবকিছুই আছে। প্রথমে যখন ছবি তুলতে শুরু করলাম তারা বেশ সচেতন হয়ে উঠছিল। যে রকমভাবে আমরা পোট্রেট ছবি তুলি, সেভাবে কাজ করতে যাওয়ায় তারা আড়ষ্ট হয়ে পড়ছিল। এক সময় তাদের বললাম, ‘আমরা তোমাদের সঙ্গে ঘুরে বেড়াব। আমরা তোমাদের বাড়ি যাব, তোমরা খাচ্ছ, তার ছবি তুলব। তোমরা ঘুমাচ্ছ, তোমাদের ঘুমের ছবি তুলব। তোমাদের সকালের নাস্তা করার ছবি তুলব।’

   একদম ভেতর মিশে গিয়ে …

   আর এটা করতে গিয়ে দেখা গেল, অনেকটা সহজ হয়ে গেছে তারা।

   কলকাতার মানুষ তাদের ‘আদার’ হিসেবে দেখেছে, একইভাবে বাঙালিরাও তাদের জন্য ‘আদার’ হিসেবেই অস্তিত্বশীল। তাদের মধ্যে সেই টানাপড়েন কতটুকু চোখে পড়েছে?

   টানাপড়েন আছে। তার একটা বড় নিদর্শন হচ্ছে—রাস্তায় দেখলে আপনি চিনতে পারবেন না এরা আফগান। এদের আফগান পরিচিতি ধরতেই পারবেন না। কারণ আমারই মতো পোশাক পরে ঘুরে বেরাচ্ছে তারা। যাদের ধারণা আছে, চেহারা দেখে তারা হয়ত বলতে পারবে। কিন্তু সাধারণ মানুষ সেটা পারবে না। আগে যেটা হত, আমরা যেমনটা ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্পে পড়েছি এবং সত্তর-আশির দশক পর্যন্ত যেটা দেখা গেছে, তাদের পোশাকটাই একটা বড় পরিচিতি ছিল- সালোয়ার-কামিজ গায়ে, মাথায় টুপি বা পাগড়ি, মুখে দাড়ি। সেটা এখন আর নেই। অথচ ওদের ঘরের ভেতরে ঢুকলে দেখা যাবে, কলকাতার মতো গ্রীষ্মমণ্ডলীয় স্থানে মেঝেতে কার্পেট পেতে রেখেছে। তার উপরে তারা হেলান দিয়ে বসে আছে, ঘুমাচ্ছে। দস্তরখান পেতে একসঙ্গে বসে খাচ্ছে।

   তারা কলকাতায় থাকছে, কিন্তু আফগান জীবনধারা ছাড়েনি, সেটা আছে এবং পুরোপুরিই দৃশ্যমান—

   হ্যাঁ। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হচ্ছে, এমন না যে তারা পাঁচ-দশ বছর হল এসেছে। এই কম্যুনিটির সঙ্গে ভারতের সম্পর্ক দেড়শ বছরের উপর। আমার হিসেবে এরা আঠার শতকের ত্রিশ বা চল্লিশ দশকের দিকে কলকাতায় এসেছে। ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্পটা প্রকাশিত হয়েছে ১৮৯২ সালে। রবীন্দ্রনাথের জন্ম হয়েছিল ১৮৬১ সালে অর্থাৎ তার ৩১ বছর বয়সে এই গল্পটা প্রকাশিত হয়েছে। এই গল্পটা তিনি শুধু একটা ভালো এনকাউন্টার থেকে লিখেছেন, তা বলা যায় না। তাদের তিনি ভালোভাবে দেখেছেন, অবজার্ভ করেছেন তারপর গল্পটা বেরিয়েছে।

   এই যে আমির খাঁর কথা বলছিলাম। আমির খাঁর বাবা আফগানিস্তানের, মা ভারতীয়। তার জন্ম কলকাতায়, যে ঘরে তার ছবিটা তোলা হয়েছে সেই ঘরেই তার জন্ম। তার বয়স পঞ্চাশ বছর। জীবনে কোনোদিন আফগানিস্তান যাননি। আশ্চর্যের বিষয় এবং আমাদের চিন্তা করতে খুব সাহায্য করেছে তা। যেভাবে তারা একসঙ্গে বসে নিজেদের মধ্যে কোনো ধরনের সমস্যা থাকলে তারা মেটায়, যেভাবে খাওয়া দাওয়া করে। একটা ছবি আছে একসঙ্গে বসে খাচ্ছে। দৃশ্যগুলো আমরা দেখেছি। তাদের অনেকেরই জন্ম কলকাতায়। তারপরও একটা প্লেট থেকে সবাই খাচ্ছে, যেটা আফগানদের একটা নিজস্বতা। এঁটোকাঁটা বা ঝুটাজাতীয় বিষয় সম্পর্কে কোনো ধারণা নেই তাদের। এটাকে কেমন করে ধরে রেখেছে? এটা একটা বড় বিস্ময়।

   সংস্কারগুলো তারা লালন করছে অন্য একটা দেশে থেকেও। অনেকটা যেন নিজেদের একটা কল্পিত সীমানার মধ্যে বসবাস-

   হয়ত সে আফগানিস্তান যেতে পারছে না, সে আফগানিস্তানকে চেনে না, জানে না। কিন্তু এসবের মাধ্যমেই তারা আফগানিস্তানের সঙ্গে যুক্ত করে নিজেদের। তারা কল্পনাতেই আফগানিস্তানে চলে যাচ্ছে।

   আফগানিস্তানে কি আসলে যেতে চান তারা?

   কলকাতা হচ্ছে তাদের জন্য বাড়িঘর, কোনো সন্দেহ নেই তাতে। যেমন—আমির খাঁ আমাকে বারবার বলেছেন, ‘আমি একবার যেতে চাই। আমার চাচা আছে, চাচাতো ভাইয়েরা আছে। তাদের সঙ্গে দেখা করতে যেতে চাই। একবার যেতে চাই।’ আরও একটা মজার কথা হচ্ছে—রবীন্দ্রনাথ ‘কাবুলিওয়ালা’ বলেছিলেন বলেই আমরা তাদের কাবুলিওয়ালা বলি। এরা কিন্তু কেউ কাবুলের মানুষ নন। এরা আফগানিস্তানের একেবারে দক্ষিণ প্রান্তের মানুষ। দু-তিনটা প্রদেশের মানুষ এবং তারা জীবনে কোনোদিন আফগানিস্তানে পাও দেননি। ভারত ভাগের আগে তারা ট্রেনে বা বাই রোডে কলকাতা আসতেন। তখন সেই এলাকার বিশাল অংশ ভারতবর্ষের আওতায় ছিল।
   এখন যে অল্প কজন যাতায়াত করে, তারা কাবুল হয়ে যাতায়াত করেন ঠিকই। কারণ হচ্ছে প্লেনে যাতায়াতের সুবিধা বেড়েছে। কিছু লোক যাতায়াত করে; যারা পরে এসেছে। ২০-৩০ বছরের মধ্যে এসেছেন যারা, তাদের পাসপোর্ট আছে। কিন্তু যারা খুব পুরনো তাদের কোনো ট্র্যাভেল ডকুমেন্ট নেই, পাসপোর্ট নেই। তারা কোনোদিন কাবুলই দেখেননি। আমির খাঁর হয়ত আছেন, কিন্তু বাকি যারা জন্মেছে এরা প্রমাণ করতে পারে না এরা ভারতে জন্মেছে। কারণ এদের জন্ম হয়েছে বাড়িতে। পুলিশ যখন জানতে চায়, তখন নিজেদের আফগান হিসেবে পরিচয় দেয় তারা। তখন তাদের যে ভারতীয় নাগরিকত্ব পাওয়ার কথা, পাসপোর্ট পাওয়ার অধিকার আছে তাদের, এসব আর তারা পায় না। কর্তৃপক্ষের কাছে তারা প্রমাণ করতে ব্যর্থ যে তারা ভারতে জন্মেছে।

   জন্ম সনদ বা এ জাতীয় কিছুই নেই—

   কারণ তারা বাড়িতে জন্মেছে…

   একটা ত্রিশঙ্কু অবস্থায়… আসলে তারা একটা ‘লিম্বোর’ ভেতরে ঝুলে আছে।

   ঝুলে আছে… ফলে অনেকেই চেয়েছে… যেমন—মূল ছবিটার (প্রদর্শনীর) ভদ্রলোক দশ-বারো বছর বয়সে, ভারত স্বাধীন হওয়ার আগে এসেছিলেন। এসে আটকা পড়লেন। আর যেতে পারেননি। তিনি তো ভারতীয় নন, তার কোনো পাসপোর্ট নেই।

   ভূ-রাজনৈতিক চক্রের মধ্যে আটকে গেছেন…

   হ্যাঁ। বলা যায়, পৃথিবীর ইতিহাস তৈরিই হয়েছে মাইগ্রেশনের মাধ্যমে। অভিবাসনের মাধ্যমে। এই ভূখণ্ডে প্রথম এসেছিল আর্যরা; ইউরোপ থেকে। তারপর আরও কত জাতি এসেছে, থেকে গেছে। এরাও সে রকম। হয়ত পাঁচশ বছর পর এদের এই চিত্রটা এ রকমভাবে পাওয়া যাবে না।

   এবার ‘দেশে বিদেশে’ নিয়ে কথা বলা যাক। সৈয়দ মুজতবা আলীর ‘দেশে বিদেশে’ অনুবাদ করার সিদ্ধান্ত নিলেন কেন?

   প্রথমত একবার পড়তে শুরু করলে শেষ না হওয়া পর্যন্ত ছাড়া যায় না। একটা নেশার মতো ভাব তৈরি হয়। বইটা আমি প্রথম পড়েছিলাম সতের কি আঠার বছর বয়সে। অবশ্য মুজতবা আলীর ‘পঞ্চতন্ত্র’, ‘চাচা কাহিনী’ আরও আগে পড়েছি। মুজতবা আলীর ফ্যান হওয়া যাকে বলে, সেটা তের-চৌদ্দ বছর বয়সেই ঘটেছে। কিন্তু সতের-আঠার বছর বয়সে আমি প্রথম ‘দেশে বিদেশে’ পড়ি। দেশে-বিদেশে পড়ার সঙ্গে সঙ্গে আফগানিস্তানে যাওয়ার ইচ্ছা জাগে আমার। সেই সুযোগটা পরে হয়েছে। কিন্তু এখনও একই রকমের নেশা জাগায় বইটা। আমি প্রতি বছরই দুতিনবার পড়ি। সে হিসেবে গত ত্রিশ-বত্রিশ বছরে একশরও বেশিবার পড়া হয়েছে বইটা।

   ‘দেশে বিদেশে’ অনুবাদটা প্রকাশের কথা ভাবিনি। ‘দেশে বিদেশে’ থেকেই আফগানিস্তান সম্পর্কে আমার আগ্রহ জন্মায়। তারপরে আফগানিস্তান সম্পর্কে আরও চর্চা, পড়াশোনা হয়েছে। আমি প্রথম আফগানিস্তান যাই ২০০২ সালে। আফগানিস্তানে যাদের সঙ্গে পরিচয় হয়েছে, তারা আফগান বা নন-আফগান কিন্তু আফগানিস্তান নিয়ে অনেকদিন ধরেই কাজ করছেন—তারা আমার আগ্রহ দেখে খুব অবাক হয়েছেন। আমি বইটার কথা বলতাম তাদের। বইটার অনেক গল্প শোনাতাম তাদের। আবদুর রহমানের গল্পটাও বলেছি। শুনে তারা বইটার অনুবাদ আছে কি না জানতে চায়। বলে—‘আমরা পড়তে চাই’।

   তাদের জানালাম, এটার অনুবাদ নেই। আরও বলি, বইটার অনুবাদ করা অসম্ভব। এভাবে বছর দশেক চলে। তারপর কয়েক বন্ধু তাদের জন্য অনুবাদ করে দিতে বলে। এদিকে সেই সময়টায় আমি বিবিসি ছাড়ব ছাড়ব করছি। আমার হাতে সময়ও ছিল। ঠিক করলাম, শুরু করা যাক তাহলে। সুতরাং আমি যখন অনুবাদ করতে বসি, এটা প্রকাশ করব ভেবে করিনি। আমি করেছিলাম শুধু আমার আফগান, নন-আফগান বন্ধু-বান্ধবের জন্য। শুধু তাদের কথা ভেবেই এই কাজ শুরু করেছিলাম। একসময় এটার যখন অনুবাদ শেষ হল, রাফ করলাম, ছয় মাস ফেলে রাখলাম। তারপর আবার কিছুটা ঘষামাজা করে তাদের পড়তে দিলাম।

   এদের মধ্যে ইংরেজও আছে, ভারতীয়, অবাঙালি ভারতীয়, আফগান আট-দশজন পড়ে প্রচণ্ড প্রশংসা করেন এবং বই আকারে প্রকাশের দাবি করেন। তাদের ভাষায়, ‘প্রকাশ না করাটা অপরাধ’। তখন আমি পাবলিশার দেখতে শুরু করলাম এবং আমি ভাগ্যবান যে ভালো পাবলিশারই পেয়েছি।

   ভাষার কথা বলছিলেন, সৈয়দ মুজতবা আলীর ভাষা খুবই স্বতন্ত্র। অনেক ইডিয়ম ব্যবহার করেন

   বিভিন্ন ধরনের বিভিন্ন ভাষার ব্যবহার তিনি করতেন। ১২টা ভাষা জানতেন। তার মধ্যে ভারতের পাঁচটা, বাদবাকি বিদেশি।

   তো সেটা অনুবাদ করা আপনার জন্য কতটা চ্যালেঞ্জিং ছিল?

   চ্যালেঞ্জিং তো ছিলই। সবটুকু কি করা সম্ভব? বোধকরি কোনো অনুবাদেই সম্ভব না। কিন্তু তারপরও অনুবাদ সাহিত্যের একটা গুরুত্বপূর্ণ অংশ। অনুবাদ সাহিত্য না হলে আমরা দস্তয়ভস্কি, ম্যাক্সিম গোর্কি পড়তে পারতাম না। ‘মা’ রুশ ভাষায় কীভাবে লেখা হয়েছে জানিও না। সেটা আমাদের ইংরেজি অনুবাদে পড়তে হয়েছে। সুতরাং এটা জরুরি, কারণ এই ধরনের যারা বড় মাপের লেখক, তারা যে ভাষাতেই লিখুক, সেই ভাষার বাইরে তাদের পরিচয় থাকা উচিত, সেখানে অনুবাদ ছাড়া কোনো উপায় নেই। এ ক্ষেত্রে কিছুটা ছাড় দিতে হবেই।

   যেমন উদাহরণ দিয়ে বলছি, মীর আসলাম নামে একটা চরিত্র আছে। মীর আসলাম প্রথমে যখন কথা বলছেন, সেটা খুব পুরনো ধাঁচের ফারসি। মুজতবা আলী সেটা বাংলায় যেভাবে লিখেছেন সেটা তো ইংরেজিতে করা সম্ভব না। কিংবা দোস্ত মোহম্মদ বলছেন যে, ‘এই যে ভাই তুমি আমাকে আপনি-আজ্ঞে করছ। এটা তো বেশিদিন করতে পারবে না। আমাকে তুমি বলতেই হবে। সবাই আমাকে তুমি করেই সম্বোধন করে। আমার চাকরও আমাকে তুমি বলে, কিন্তু তুমি আমাকে আপনি বলছ।’ এটা তো সম্ভব না। কারণ ফারসিতে আছে, কিন্তু ইংরেজি ভাষাতে তুমি, আপনি নেই। আবার কিছু জিনিস হয়ত বাড়তি কথা বলে বোঝাতে হয়েছে। এখন পর্যন্ত যে কয়জন পড়েছেন তারা সবাই মনে করছেন, মুজতবা আলীর মধ্যে যে স্পিরিটটা, তার যে একটা ভীষণ হাস্যরস, সেটা এসেছে।

   আবার অনুবাদের কথা শুনে অনেকেই বলেছেন, সৈয়দ মুজতবা আলী অনুবাদ করা সম্ভব? কখনও সম্ভব না। আমার বক্তব্য হচ্ছে যে, যারা বাংলায় মুজতবা আলী পড়েন, তারা বাংলাতেই পড়বেন। আমার মুখ্য উদ্দেশ হচ্ছে, যারা মুজতবা আলী সম্পর্কে জানেন না, তার পাণ্ডিত্য সম্পর্কে ধারণা রাখেন না, তাদের কাছে মুজতবা আলীকে তুলে ধরা।

   আপনি আফগানিস্তানকে আবিষ্কার করেছেন তার লেখার মাধ্যমে, এটা মনে হয় মুজতবা আলীর অনেক পাঠকের বেলাতেই সত্যি। আফগানিস্তান সম্পর্কে আমাদের মধ্যে যে স্টিরিওটাইপ সবসময় কাজ করে, সেই স্টিরিওটাইপটা মুজতবা আলীর লেখা পড়ে ভেঙে যায়। আফগান পাঠকরা যখন সৈয়দ মুজতবা আলীর লেখার মাধ্যমে আফগনিস্তানকে দেখতে পেলেন, তাদের প্রতিক্রিয়াটা কেমন হয়েছে?

   তাদের প্রতিক্রিয়া ভীষণ ভালো—তারা শুধু মুগ্ধই হননি, তাদের একেবারে অন্তর ছুঁয়ে গেছে। বিশেষ করে তাদের যে চরিত্রগুলো—একদিকে আবদুর রহমান, দোস্ত মোহম্মদ আছে, মীর আসলাম। আবার অন্যদিকে যুবরাজ আমানুল্লাহ খানও আছেন। এই যে এত বিরাট একটা বৈচিত্র্য, এতগুলো চরিত্র এবং সেই চরিত্রগুলোর সারল্য, বন্ধুবাৎসল্য সবকিছুতেই তারা ভীষণভাবে মুগ্ধ হয়েছে। তারা মনে করছে, আফগানদের সমস্ত চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য ঠিক ঠিকভাবে ধরেছিলেন মুজতবা আলী। এটাকে ট্রাভেল রাইটিং যদি ধরি, ভ্রমণ কাহিনি বলব না; ভ্রমণকে কেন্দ্র করে এ ধরনের লেখা আমাদের ভাষাতে খুব বেশি লেখা হয়নি। আবার বেশিরভাগই লেখা হয়েছে পশ্চিমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে। তাদের লেখায় অপরিচিতভাবটা ধরা পড়া। মুজতবা আলীর ক্ষেত্রে সেটা হয় না। তিনি আফগানকে বিদেশ বলে দেখছেন না। তিনি আফগানিস্তানের অংশ হয়ে গেছেন। যে কথাটা বারবার করে লেখায় আসছে, এই দুটো দেশের ইতিহাসের যোগাযোগ বহুদিনের পুরনো। তা সেই বৌদ্ধদের সমক যুগ পর্যন্ত ছিল। গোটা ভারতবর্ষ কখনও পুরোপুরি বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বী হয়নি। একটাই দেশ হয়েছিল, সেটা হল আফগানিস্তান। সেখানে কুশানদের সময়ে গান্ধার শিল্পধারা আফগানদের হাতে তৈরি হয়েছিল। একটা সময়ে এসে এই যোগসূত্র ক্ষীণ হয়ে যাচ্ছে, সেটা তিনি বারবার করে বলছেন। ফলে তিনি বাইরের লোক হিসেবে দেশটাকে দেখছেন, সেখানকার মানুষের সঙ্গে যোগাযোগ করছেন, সেটা না। আরেকটা বিষয়, ভাষায় দখল ছিল তার। সে জন্য তিনি বাজারে গিয়েছেন, বাজারের গল্প লিখেছেন, এই বইটার আরেকটা বড় আকর্ষণ সেটা। এটা আর কোনো লেখাতে পাওয়া যায় না। যদি এটাকে আমরা ফারসি বা পশতুতে অনুবাদ করাতে পারি তাহলে হয়ত আরও বেশি পাঠক পড়তে পারবেন।

   আরেকটা ব্যাপার জানতে চাইছি, আপনি নিজেও দীর্ঘসময় কাজ করেছেন আফগানিস্তানে, দেখেছেন আফগানিস্তানকে। মুজতবা আলীর লেখায় যে আফগানিস্তান উঠে এসেছে তার সঙ্গে আজকের আফগানিস্তানের ফারাক কতটুকু?

   সামাজিক এবং রাজনৈতিকভাবে তো একটা বড় ফারাক হবেই। কারণ, তিনি ছিলেন ১৯২৭ থেকে ১৯৩০ সাল পর্যন্ত। আজ থেকে প্রায় ৮৫ বছর আগের সময়। একটা বড় ফারাক থাকবেই। এর মধ্যে গোটা ভূ-রাজনীতি পাল্টে গেছে। আফগানিস্তানের উপর দিয়েও অনেক ঝড় বয়ে গেছে। এটাকে যদি বাদ দিই, আমরা এই দুটোর একটাকেও যদি না দেখি—তাহলেও কিন্তু ঠিক একই ধরনের চরিত্র দেখতে পাব। বাজারের চেহারা পাল্টেছে কিছুটা, তার বর্ণনা অনুযায়ী ঠিক সেভাবে বাজারও হয় না। কিন্তু দোকান-হাটে আগের মতোই গালিচার উপরে বসে ব্যবসা হচ্ছে। যে সমস্ত জিনিস বিক্রি হত, সেসবও পাল্টে গেছে। কিন্তু যে ধারাতে ব্যবসা হত, সেই একই ধারা বজায় রয়েছে।

   সাংস্কৃতিক আবহটাও কি একই রকম আছে?
   
   হ্যাঁ, সাংস্কৃতিক আবহটাও একই রকম আছে। তিনি যেমন বারবার বর্ণনা করেছেন, আফগানিস্তানের সামাজিক কাঠামোগুলো অর্থাৎ বিভিন্ন শ্রেণিভাগই নয়, বিভিন্ন জনগোষ্ঠীগুলো যে কতটা জরুরি, সামাজিক আবহ বোঝার জন্য; সেটা এখনও বিদ্যমান। ভীষণভাবেই বিদ্যমান। জায়গাগুলোর কিছু পাল্টায়নি। আমাদের একই রকম অভিজ্ঞতাও হয়েছে। একদিনের ঘটনা বলি, বিবিসির কাজের জন্য যে গেস্ট হাউজে থাকতাম সেখানে যিনি রান্না করতেন, তার নাম আবদুর রহমান না, তার নাম ভিন্ন। সে আবদুর রহমানের মতো লম্বাও না, ছোটখাটো চেহারা। একদিন খাওয়ার পর সে এসে ঘরের কোনায় বসে আখরোট ভাঙতে শুরু করল। যেটা আবদুর রহমান রোজ করত। তখন আমার মনে পড়ল সেই ঘরের কোনা, দুই বন্ধু। আমার যে আফগান বন্ধু, তিনিই গেস্ট হাউজের মালিক। আমাদের খাওয়া হয়ে গেছে। আমরা বসে চা খাচ্ছি। সে ঠিক এই সময় ঘরের এক কোনায় বসে আখরোট ভাঙতে শুরু করল হাতুড়ি দিয়ে।

   আফগানিস্তানের ঐতিহাসিক দলিল হিসেবে ‘দেশে বিদেশে’ কতটা গুরুত্বপূর্ণ?

   অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ, আজকে বিশেষ করে রাজা আমানুল্লাহ খানকে নিয়ে চর্চা হচ্ছে। তিনি আফগানিস্তানের জন্য সেই সময়ে যা যা করেছেন, মুজতবা আলীর বর্ণনায় তা পাওয়া যায়। মুজতবা আলী যে তার অন্ধ ভক্ত ছিলেন তা না, তার একটা ক্রিটিকাল ভিউ ছিল। তিনি সমর্থন করতেন তার সংস্কার প্রক্রিয়াগুলোকে। এর জন্য যে রাজা একটু বাড়াবাড়ি করছেন, সেই কথাও মুজতবা আলী লিখতেন। ‘এত বাড়াবাড়ি করার প্রয়োজন কী, দেশি মানুষকে জোর করে বিদেশি পোশাক পরানো। ইউরোপিয়ান ড্রেস জোর করে পরানোর কি প্রয়োজন আছে?’ এটা লিখছেন মুজতবা আলী। একই সঙ্গে তিনি যেটা করেছেন বা আমি পরে আমার ইতিহাস পাঠ থেকে পেয়েছি, ১৯২৩ সালে আমানুল্লাহ আফগানিস্তানের জন্য সংবিধান লিখেছিলেন; একটি আট পাতার দলিল। সেই সময়ে পৃথিবীর খুব কম দেশেরই লিখিত সংবিধান ছিল। রাজা আমানুল্লাহ সেই দলিলে নারীদের সমান অধিকারের কথা লিখছেন। তিনি বলছেন, সমস্ত সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের সমান অধিকার। তিনি বলছেন, শিক্ষা হচ্ছে একটি বেসিক রাইট।

   এতদিন আগে…

   আশি-পঁচাশি বছর আগে, তিনি লিখেছেন। ফলে আজকে আমানুল্লাহকে নিয়ে খুব চর্চা হচ্ছে। অথচ সেই সময়টাতে আমানুল্লাহর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ হচ্ছে। বিশেষ করে মোল্লারা আমানুল্লাহর বিরুদ্ধে চলে গেছে। তাদের বিরোধিতার পেছনে হয়ত বিদেশি শক্তির হাতও থাকতে পারে। সেটা মুজতবা আলী ইঙ্গিত দিচ্ছেন। তার পক্ষে জানা সম্ভব ছিল না। এর কোনো লিখিত চাক্ষুস বিবরণ নেই। এটা কেউ লেখেননি। এটাই একমাত্র চাক্ষুস বিবরণ, আই উইটনেস অ্যাকাউন্ট যাকে বলা হয়। আমার বইটার যিনি মুখবন্ধ লিখেছেন, ন্যান্সি হ্যাচ ডুপ্রি, তাকে আফগানিস্তানের মাতামহী বলা হয়। ভদ্রমহিলা ৫০ বছর ধরে আফগানিস্তানে আছেন। প্রচুর কাজ করেছেন, বিশেষ করে হারিয়ে যাওয়া আফগানিস্তান সংক্রান্ত লিটারেচার, গবেষণার প্রচুর ডকুমেন্ট জোগাড় করেছেন… ন্যান্সি এই কথাটাই লিখেছেন। এই বইটা একটা ঐতিহাসিক দলিল। ওই সময়ের আফগানিস্তানের ইতিহাস যতটুকু লেখা হয়েছে তা অন্যান্য কিছু দলিলের উপর ভিত্তি করে। এখানে একেবারে চাক্ষুস দ্রষ্টার বিবরণ পাওয়া যায়।

   সেই সময়ে তিনি সেখানে ছিলেন…

   ছিলেন এবং লিখেছেন। আর কেউ লিখেননি। সেই হিসেবে এটার ঐতিহাসিক মূল্য অনেক।

   আপনার থাকার অভিজ্ঞতা নিয়ে কিছু লেখার পরিকল্পনা আছে কি?

   দেখা যাক। মুজতবা আলী কাবুল থেকে ফিরেছিলেন ১৯২৯ সাল, লিখেছেন বিশ বছর পর।

   এত লম্বা সময় তিনি কেন নিলেন?

   এটা আমার জানা নেই। আমি তার পরিবারকে জিগ্যেস করেছি। আমার নিজের একটা থিওরি রয়েছে। তিনি নাকি সবাইকে বলতেন—লিখব যখন; একটু সময় দিতে হয়। যে অভিজ্ঞতা হয়েছে তার থেকে কিছুটা হটে যাবে। তারপর যেগুলো বেরুবে সেটা আসল লেখা বেরোবে’। আমার নিজের ধারণা—বইটা যারা পড়বেন তারা সকলেই জানেন, এর একটা কারণ তিনি প্রচণ্ড ব্রিটিশবিরোধী ছিলেন। কথায় কথায় তিনি ইংরেজদের গালি দিচ্ছেন। ইংরেজরা বর্বর, শয়তান বলছেন তিনি। ব্রিটিশ পিরিয়ডে একটা সেন্সরশিপ ছিল। যে কোনো বই সেন্সরড হয়ে প্রকাশ হত। ‘দেশে বিদেশে’ বইটা ১৯৪৭ সালের আগে বের হলে সেন্সরশিপের ভেতর দিয়ে যেত এবং এটা পাবলিশও হত না। আমার ধারণা তিনি ঠিকই করে রেখেছিলেন। এটার কোনো দলিল নেই। সম্পূর্ণই আমার নিজস্ব ধারণা। সময় নেওয়ার একটা বড় কারণ হতে পারে এটা। আর একটা কারণ হতে পারে, তিনি তখন অনেক কাজ করছেন। তিনি ১৯২৯ সালে ফিরে সঙ্গে সঙ্গে জার্মানি চলে গেছেন পিএইচডি করার জন্য। পিএইচডি শেষে ফিরেই আবার পোস্ট গ্রাজুয়েট করার জন্য চলে গেছেন কায়রোতে। সেখান থেকে ফিরে এসে তিনি বারোদার এক সরকারি কলেজে অধ্যক্ষের দায়িত্ব পালন করেছেন আট বছর। তারপর দেশভাগের মুখে পড়েছেন ১৯৪৭ সালে। এই সময় তিনি লিখতে শুরু করলেন। হয়ত এটা একটা কনশাস ডিসিশন ছিল—যতদিন ইংরেজরা আছে এ দেশে, ততদিন লিখব না। তিনি শান্তি নিকেতনে গিয়েছিলেন এই কারণেই। ইংরেজদের দ্বারা পরিচালিত কোনো শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে যেতে চাননি তিনি। শান্তি নিকেতন সেই সময় কোনো রিকগনাইজ ইউনিভার্সিটি ছিল না। যেহেতু শান্তি নিকেতনের কোনো অনুমোদন ছিল না, শান্তি নিকেতনে রবীন্দ্রনাথের সই করা ডিগ্রির কোনো মূল্যও ছিল না। সে জন্য তিনি আফগানিস্তানে গেছেন চাকরি করতে। চাকরি করে পয়সা জমিয়ে সেই পয়সা নিয়ে তিনি জার্মানি যাবেন পিএইচডি করতে। কিন্তু ইংরেজদের আওতায় কোনো কিছু করবেন না।

   সৈয়দ মুজতবা আলীর আর কোনো লেখা অনুবাদের কথা কী ভাবছেন?

   ঠিক করিনি এখনও, দেখি। আমার নিজেরও অনেক কাজ পড়ে রয়েছে। ফটোগ্রাফি, লেখালেখি, হয়ত কোনো একদিন করে ফেলব। বলে রাখি, আমার কিছু বন্ধু-বান্ধব ‘চাচা কাহিনী’ অনুবাদের উদ্যোগ নিয়েছে। যাদবপুর ইউনিভার্সিটি প্রেস নামে একটা নতুন প্রেস চালু হল, তার জন্য ওয়ার্কশপ করে ১১ জনকে দিয়ে ১১টি গল্প অনুবাদ করানো হয়েছে। আমি খুব খুশি তাতে। মুজতবা আলীর দু-তিনটা ভালো বই অনুবাদ করে তার সম্পর্কে একটা আগ্রহ তৈরি করা দরকার বাঙালি পাঠকের বাইরে। ভারতের মধ্যে কেবল নয়, ভারতের বাইরেও জানা উচিত তার সম্পর্কে।

   আরো পড়ুন : The Kabuliwalas of Tagore’s story still live in Kolkata

   • 

     মাসুদ করিম - ১০ মে ২০১৫ (৬:৪৩ অপরাহ্ণ)

     সৈয়দ মুজতবা আলীর ‘দেশে বিদেশে’র ইংরেজি অনুবাদ

     ইন আ ল্যান্ড ফার ফ্রম হোম- সৈয়দ মুজতবা আলীর ভ্রমণকাহিনীভিত্তিক উপন্যাস দেশে বিদেশে বইয়ের ইংরেজি অনুবাদ এটি। অনুবাদক নাজেস আফরোজ। দেশে বিদেশে সৈয়দ মুজতবা আলীর এক অনবদ্য ভ্রমণকাহিনী। গত শতাব্দীর বিশের দশকে ও তার পরবর্তী সময়ের আফগানিস্তানে রাজতন্ত্রের পতন ও গণতন্ত্রের অভ্যুদয়ের সূচনালগ্নের এক মূল্যবান সাক্ষী এই বই। কর্মসূত্রে দীর্ঘদিন কাবুলে অবস্থান করেন নাজেস আফরোজ। সে সময়ই বইটি অনুবাদের কথা চিন্তা করেন তিনি। বইটির ইংরেজি অনুবাদ আদৌ সম্ভব কি না তা নিয়ে প্রথমে সংশয় ছিল তার মনে। পরবর্তীকালে কাবুলের বন্ধুদের অনুরোধে ও দেশি বন্ধুবান্ধব ও সহকর্মীদের উৎসাহে বইটির ইংরেজি অনুবাদে হাত দেন তিনি।

     “২০০২ সালে তালেবান বিষয়ক এক অ্যাসাইনমেন্ট কভার করতে কাবুল যাই আমি। সেখানে যাওয়ার সময় আমার গাইড ছিল মুজতবা আলীর দেশে বিদেশে বইটি। এ বইতে কাবুলের বিভিন্ন জায়গার উল্লেখ রয়েছে যেগুলো আমি খুঁজে খুঁজে বের করেছি। সেখানে গিয়ে আমারই এক আফগান বন্ধুকে বইটির গল্প করলাম। দেখলাম সে বেশ আগ্রহ প্রকাশ করল বইটির ব্যাপারে। কিন্তু বাংলা ছাড়া আর কোনো ভাষায় অনুবাদ না থাকায় হতাশ হতে হল তাকে। তখনই মনে হল বইটির ইংরেজি অনুবাদ থাকলে অনেক ভাল হত। তখন থেকেই বইটির ইংরেজি তর্জমা করব বলে ঠিক করলাম। কিন্তু প্রথমে ভেবেছিলাম এটা আমার ওই বন্ধুকে বোঝানোর জন্যই শুধু করব। বই আকারে ছাপার কথা তখনও চিন্তা করিনি। ছাপার মত হবে কিনা তাও তখন জানতাম না। ২০১২ তে বিবিসি’র চাকুরীতে ইস্তফা দেবার পর পরই লিখতে শুরু করে দিলাম। চার মাসের ভেতরেই অনুবাদ করে ফেললাম। পরে আমার ভারতীয় বন্ধুরা আমার অনুবাদ পড়ে আমাকে এটা বই আকারে প্রকাশ করার কথা বলল।” ৪ মে, সোমবার গুলশানে অবস্থিত ইন্দিরা গান্ধী কালচালার সেন্টারে বইটির মোড়ক উন্মোচন অনুষ্ঠানে এ কথাগুলো বলেন তিনি।

     অনুষ্ঠানে প্রধান আলোচক ছিলেন স্বয়ং নাজেস আফরোজ এবং তাঁর সহকর্মী ও বন্ধূ লেখক আফসান চৌধুরী। অনুষ্ঠানের শুরুতেই মোড়ক উন্মোচন করেন ভারতীয় ডেপুটি হাইকমিশনার সন্দীপ চক্রবর্তী। অনুষ্ঠানটি সঞ্চলনা করেন ভারতীয় হাইকমিশনের ফার্স্ট সেক্রেটারি সিদ্ধার্থ চট্টোপাধ্যায়। তার আহ্বানে বইটি নিয়ে আলোচনা করতে মঞ্চে আসেন নাজেস আফরোজ ও আফসান চৌধুরী। ইন আ ল্যান্ড ফার ফ্রম হোম বইটি থেকে বিভিন্ন অংশ উদ্ধৃত করেন আফসান চৌধুরী এবং সে প্রসঙ্গে নাজেস আফরোজের মন্তব্য জানতে চান তিনি । তৎকালীন আফগানিস্তানের রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিক প্রেক্ষাপটের ভিত্তিতে সৈয়দ মুজতবা আলীর দেশে বিদেশে রচনার প্রাসঙ্গিকতা, সার্থকতা ও তার মুন্সিয়ানার বিভিন্ন ক্ষেত্র নিয়ে এক প্রাণবন্ত আফগান রাষ্ট্র আসলে বহু জাতিগোষ্ঠীর মিশেল। অনেক ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র জাতিসত্তা মিলে আফগান রাষ্ট্র তৈরি হয়েছে। বাদশাহ আহমদ শাহ আবদালী প্রথম আফগানকে রাষ্ট্র হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করেন। পরবর্তীকালে বিভিন্ন শাসকের শাসন আমলে এটি একটি পূর্ণ রাষ্ট্রের মর্যাদা পায়। আফগানিস্থান যতটা না ন্যাশনাল স্টেট তার চেয়ে অনেক বেশি বলা যায় ফেডারেল স্টেট। এখানকার জনগোষ্ঠীর মাঝে সংখ্যাগরিষ্ঠ হল পশতুন; কিন্তু এছাড়াওেএখানে তাজিক, উজবেগ, তুর্খমেন ইত্যাদি জাতিসত্তার মানুষও বাস করে। যেহেতু বহু জাতির বসবাস তাই তাদের সংস্কৃতিও ভিন্ন ভিন্ন। মূলত ট্রাইবাল ডমিনেন্ট কালচার তাদের, কিন্তু একেক জায়গায় একক রকম লোকাচার বা রীতি নীতি। অনেক ভ্যারিয়েশন আছে তাদের সংস্কৃতিতে।’ বলছিলেন নাজেস আফরোজ ।আলোচনার জন্ম দেন বন্ধুযুগল।

     প্রথমেই নাজেস আফরোজের কাছে আফগান জাতিসত্তা সর্ম্পকে প্রশ্ন রাখেন আফসান চৌধুরী। আফগান রাষ্ট্র কোন কোন জাতি নিয়ে গঠিত হয়েছে এবং তাদের সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য ও বৈচিত্র্য সর্ম্পকে আলোচনা করার জন্য নাজেস আফরোজকে আহ্বান জানান তিনি। ‘আসলে আফগানিস্থানের জাতীয়তা একটা ডিবেটেবল বিষয়। হোয়াট আফগান কম্প্রাইজড অফ? আফগান রাষ্ট্র আসলে বহু জাতিগোষ্ঠীর মিশেল। অনেক ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র জাতিসত্তা মিলে আফগান রাষ্ট্র তৈরি হয়েছে। বাদশাহ আহমদ শাহ আবদালী প্রথম আফগানকে রাষ্ট্র হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করেন। পরবর্তীকালে বিভিন্ন শাসকের শাসন আমলে এটি একটি পূর্ণ রাষ্ট্রের মর্যাদা পায়। আফগানিস্থান যতটা না ন্যাশনাল স্টেট তার চেয়ে অনেক বেশি বলা যায় ফেডারেল স্টেট। এখানকার জনগোষ্ঠীর মাঝে সংখ্যাগরিষ্ঠ হল পশতুন; কিন্তু এছাড়াওেএখানে তাজিক, উজবেগ, তুর্খমেন ইত্যাদি জাতিসত্তার মানুষও বাস করে। যেহেতু বহু জাতির বসবাস তাই তাদের সংস্কৃতিও ভিন্ন ভিন্ন। মূলত ট্রাইবাল ডমিনেন্ট কালচার তাদের, কিন্তু একেক জায়গায় একক রকম লোকাচার বা রীতি নীতি। অনেক ভ্যারিয়েশন আছে তাদের সংস্কৃতিতে।’ বলছিলেন নাজেস আফরোজ ।

     দেশে বিদেশে বইটিতে যে রাজনৈতিক সংকটের কথা বলা হয়েছে সে সর্ম্পকে জানতে চান আফসান চৌধুরী। নাজেস আফরোজ বলেন, ‘আফগানিস্তানের তখনকার রাজনৈতিক সংকটটা ছিল মূলত রাজতন্ত্রের পতনের আন্দোলন। বাদশাহ আমানউল্লাহ মধ্যপ্রাচ্যের অন্যান্য দেশগুলো দ্বারা প্রভাবিত হয়ে পাশ্চাত্য শিক্ষা ও রীতি-নীতির প্রবর্তন করতে চেয়েছিলেন। আমানউল্লাহ নানারকম সংস্কারমূলক কাজ করেছিলেন যেমন, নারী শিক্ষা, নারী-পুরুষ সমানাধিকার ইত্যাদি। উনি আসলে আফগান মুসলমানদের আধুনিকায়নের চেষ্টা করেছিলেন, যেমন উনি মেয়েদের বোরখা পড়া ও পর্দা করার বিরোধী ছিলেন, ছেলেদের কুর্তা-জামার বদলে কোট-প্যান্ট পড়ার প্রচলন করেছিলেন। আমানউল্লাহর পত্নী সুরাইয়াও ছিলেন সংস্কারের পক্ষে। তিনি আমানউল্লাহর ভ্রমণসঙ্গিনী হয়ে ইউরোপ ভ্রমণকালে জনসমক্ষে বোরখা ছাড়া বের হন। এ ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে তখনকার প্রমিনেন্ট মোল্লা ‘হযরত অফ শোরবাজার’-এর নেতৃত্বে অন্যান্য মোল্লা ও সাধারণ আফগানরাও বাদশাহর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে। মোল্লা শোরবাজারারের সহায়তায় ডাকু সর্দার বাচ্চা সকাও তখন কাবুল দখল করে নেয়। বাদশাহ ও তার পরিবারবর্গ বাচ্চার লোকদের হাতে বন্দী হন।’

     সে সময়কার ব্রিটিশ-রাশিয়ার যে ‘গ্রেট গেম’ তার সাথে আফগান বাদশাহের উৎখাতের কোন যোগসূত্র রয়েছে কি না প্রশ্ন করেন আফসান চৌধুরী। ‘আসলে যে সময় সৈয়দ আলী তার বইটা লিখেছেন তখনও কিন্তু ব্রিটেন-রাশিয়ার এই ‘গ্রেট গেম’ তেমন একটা দানা বাঁধে নি। তখন এটা মাত্র শুরু হয়েছে। সৈয়দ আলী তো বইটা লিখেছেন আরও পরে। সম্ভবত ১৯৪০ এর দিকে। সে সময় এই গ্রেট গেমটা সবা্র কাছেই পরিষ্কার। কিন্তু বিশের দশকে বসেই তিনি কিন্তু তা আঁচ করতে পেরেছিলেন এবং তা তার বইয়ে তিনি উল্লেখ করেছেন। এটা সত্যিই বিস্ময়কর। পরবর্তীকালে এটা নিয়ে আমি একটা রির্সাচ করেছি। তখন কাবুলে বিভিন্ন নথিপত্র ঘেঁটে আমি একটা টেলিগ্রাম দেখেছি যেখানে ইংরেজদেরকে জানানো হয়েছে যে মোল্লারা লিগেশনের ভার নিয়েছে। এখান থেকে কিন্তু ধারণা করা যায় যে সে সময়কার রাজনৈতিক পটপরিবর্তনে ইংরেজদের একটা ভূমিকা ছিল। মোল্লা এবং ইংরেজদের মাঝে গোপন আঁতাত ছিল এটাও ধারণা করা যায়। কাজেই বিদ্রোহকে ‘গ্রেট গেম’-এর একটা অংশ বলে অনুমান করা যেতে পারে।’

     দেশে বিদেশে বইতে দোস্ত মোহাম্মদ, আবদুর রহমান, মওলানা জিয়াউদ্দিন ইত্যাদি যে চরিত্রগুলোর কথা উল্লেখ রয়েছে সে চরিত্রগুলোর বৈশিষ্ট্য ও তাদের বক্তব্যগুলো ইংরেজীতে রূপান্তর প্রসঙ্গে জানতে চান আফসান চৌধুরী। ‘দোস্ত মুহাম্মদ ছিলেন এক রসিক পাঠান অফিসার। বিদ্রোহের সেই অবরুদ্ধ সময়েও এতটুকু মলিন হয়নি যার ভালবাসা। সৈয়দ আলীর সাথে তার খুবই ভাল সর্ম্পক ছিল। মওলানা জিয়াউদ্দীন ছিলেন শান্তিনিকেতনের শিক্ষক। কাবুলে তিনি ছিলেন সৈয়দ আলীর সহকর্মী। মওলানা জিয়াউদ্দীন তার গর্ভবতী স্ত্রীকে নিয়ে কাবুলে অসহায় এক অবস্থায় পড়েন। তখন ব্রিটিশ হাইকমিশনারের সহায়তায় তার স্ত্রীকে মেয়েদের বিশেষ ফ্লাইটে করে ভারতে পাঠানোর ব্যাবস্থা করেন মুজতবা আলী। এই বইয়ের একটি অন্যতম প্রধান চরিত্র হল আবদুর রহমান। আবদুর রহমানের দরিদ্র পিতা তাকে সৈয়দ মুজতবা আলীর কাছে রেখে যান তার দেখাশোনা করার জন্য। মূলত আবদুর রহমান ছিল সৈয়দ আলীর আফগান ভৃত্য। কিন্তু মনিব-ভৃত্যের প্রথাগত সর্ম্পকের বাইরে আবদুর রহমান নামের অত্যন্ত হৃদয়বান এক পাঠান যুবকের চিত্রই তুলে ধরেছেন তিনি। সৈয়দ আলী তার সূক্ষ্ণ বিশ্লেষণী ক্ষমতা ও হাস্য রসাত্মক লেখনী দ্বারা তার প্রতিটি চরিত্রকেই জীবন্ত করে তুলেছেন। বিদ্রোহের দিনগুলোতে যখন কাবুল ক্রমেই একটি বিপজ্জনক জায়গায় পরিণত হচ্ছিল তখন আবদুর রহমান হয়ে ওঠে তার পরম বন্ধু্। দিনের পর দিন একসাথে তরকারিহীন রুটি চিবিয়ে কাটিয়েছেন তারা। সে দুঃসময়েও তাকে ছেড়ে চলে যায়নি আবদুর রহমান। এমনকি শেষ বিদায়ের দিনে তার সাথে ভারতে যাওয়ার ইচ্ছাও প্রকাশ করে সে। বিদায়ের সময় আবদুর রহমান যখন তার হাতে চুমু খেয়ে ‘ব আমানে খুদা’ অর্থাৎ ‘খোদার হাতে সমর্পন করলাম’ বলে কেঁদে ওঠে, তখন স্বভাবতই কেঁদে ওঠে লেখকের মনও। দেশ থেকে বহু দূরে ভয়ঙ্কর দুঃসময়ে আবদুর রহমানের হৃদ্যতায় এক অকৃত্রিম বন্ধুকে খুঁজে পেয়েছিলেন তিনি। তাই তো প্লেন থেকে নিচে তাকিয়ে তুষার আবৃত আফগানভূমিতে তার কাছে সবচেয়ে শুভ্র মনে হয়েছিল আবদুর রহমানের সাদা পাগমানটিকে। আর তারও চেয়ে শুভ্র মনে হয়েছিল তার হৃদয়কে।’

     অনুষ্ঠান শেষে ছিল প্রশ্ন-উত্তর পর্ব। দর্শক সারিতে উপস্থিত ছিলেন লেখক বদরুদ্দীন উমর, লেখক ও অধ্যাপক খালিকুজ্জামান ইলিয়াসসহ আরও অনেকে। সৈয়দ মুজতবা আলীর ভাগ্নী ও ভাগ্নীজামাই মুস্তফা জামান আব্বাসীও উপস্থিত ছিলেন। সৈয়দ মুজতবা আলীর কাজকে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে পৌছে দেয়ার জন্য নাজেস আফরোজকে আন্তরিক ধন্যবাদ জানান তারা। তবে ইংরেজি বইটিতে সৈয়দ আলীকে পূর্ব বঙ্গের মানুষ বলে উল্লেখ করাটা ঠিক হয়নি বলে মন্তব্য করেন দর্শক-শ্রোতাদের একজন। পরবর্তী সংস্করণে এই ত্রুটিটি সংশোধিত হবে বলে আশা প্রকাশ করেন তিনি।

     ইন আ ল্যান্ড ফার ফ্রম হোম বইটি প্রকাশ করেছে ভারতের স্পিকিং টাইগার প্রকাশনী আর বাংলাদেশে বইটি পাওয়া যাচ্ছে ‘পাঠক সমাবেশ’-এর স্টলে। অনুষ্ঠান শেষে আরকেটি সুখবর জানিয়ে দিলেন লেখক নাজেস আফরোজ, সম্প্রতি সৈয়দ মুজতবা আলীর আরেক জনপ্রিয় উপন্যাস চাচাকাহিনীর ইরেজী সংস্করণের কাজ শুরু করার উদ্যোগ নেয়া হয়েছে যাদবপুর বিশ্ববিদ্যালয়ের পক্ষ থেকে।

6. 

   মাসুদ করিম - ৯ মে ২০১৫ (৭:৫৯ পূর্বাহ্ণ)

   আমি সেফোলজিস্ট* নই – কোনো অর্থে কোনো যোগ্যতাতেই নই – কিন্তু এবারের ব্রিটিশ সাধারণ নির্বাচনের আগে ব্যক্তিগত ২/১টি কথাবার্তায় বলেছিলাম স্কটল্যান্ড লেবার নেতা এড মিলিব্যান্ডকে দলীয় প্রধানের পদ থেকে সরিয়েই দেবে, ফলাফলে তাই হল দেখছি।

   * psephology: the study of how people vote in elections > psephologist

   David Cameron vows to rule UK as ‘one nation’ but Scottish question looms

   The British prime minister, David Cameron, spent Friday evening reshaping his government after winning a sensational second five-year mandate for his Conservative party in a general election result that confounded pollsters and pundits – and shattered the centrist Liberal Democrats, his junior coalition partners since 2010.

   The Liberal Democrats leader, Nick Clegg, and Ed Miliband of the Labour party were two of three vanquished party leaders to resign on Friday. The third, Nigel Farage, leader of Britain’s populist anti-European UK Independence party, denounced Britain’s winner-takes-all voting system for giving his party just one seat from 4 million votes cast and a 12.9% share of the vote.

   Cameron took 36.9% of the vote – and 331 seats – to Labour’s 30.4% (232 seats), but his victory was achieved at the price of conceding stunning success to the separatist Scottish National party (SNP) north of the border – which could further weaken the 308-year union with England. The risk of Britain leaving the European Union is also now increased.

   Cameron repeatedly attacked the SNP during the campaign as likely to drag a minority Labour government to the left if the voters ejected him from power in favour of Miliband.

   With the SNP snatching 56 of the 59 Scottish seats on huge swings from Labour in its former heartland, the prime minister will face urgent pressure to woo the disaffected Scots or lose them for ever.

   In one of the most dramatic UK election results since Winston Churchill was ousted from 10 Downing Street at the end of the second world war, Cameron emerged from a night of drama with a 12-seat majority over all other parties in the 650-seat House of Commons – 99 clear of his main challenger, Labour’s Miliband, who resigned within hours of realising the scale of his defeat. Labour lost a net 26 seats against the Tories’ 24 net gains.

   Barack Obama was one of the first world leaders to send congratulations.

   In an emollient statement outside No 10 after visiting Buckingham Palace to inform Queen Elizabeth II that all but unanimous fears of a second hung parliament – one with no majority party – had not materialised, Cameron promised to lead a “One Nation” Tory government now that he was unencumbered by the compromises of coalition with the Lib Dems.

   Deploying that well-worn reference to moderate Conservatism – the country club kind, not the Tea Party variety – was an oblique acknowledgement that his tough talk on further benefit cuts for hard-pressed Britons and polarising attacks on the SNP had left him with work to do.

   “I want to bring our country together, our United Kingdom together, not least by implementing as fast as we can the devolution that we rightly promised and came together with other parties to agree both for Wales and for Scotland. In short, I want my party, and I hope a government I would like to lead, to reclaim a mantle that we should never have lost – the mantle of One Nation, one United Kingdom,” he said.

   Miliband, who had hoped that polls predicting a neck-and-neck result might squeeze Labour into power within days, called the result “difficult and disappointing”. Instead of preparing to appoint key allies to government posts he saw several, including his finance spokesman, Ed Balls, lose their seats.

   Clegg, one of only eight out of 57 Liberal Democrat MPs to survive the voters’ wrath, also stepped down.

   So did Ukip’s charismatic leader Farage, who failed in his own sixth effort to win a seat, but left the door open for a return after taking the summer off to “enjoy myself”.

   Ukip, the rightwing populist party that favours British withdrawal from the European Union, won 4 million votes but only a single seat due to the vagaries of Britain’s electoral system, built for two large parties and now creaking under the weight of many smaller ones. Equally disappointed were the leftwing Greens, with 1 million votes but just one seat to show for it.

   Thursday night’s result was a vindication for Cameron’s much-criticised decision to run a largely negative campaign, stressing the risks to Britain’s still-fragile economic recovery of a Labour government that would overspend and drive away investors through taxes aimed at the wealthy and their tax-avoiding practices.

   But the prime minister’s victory was partly the product of the relentless Conservative campaign to highlight the dangers of a Labour minority government propped up by the left-leaning SNP – and this polarises Britain in an unprecedented way. Critics have protested that the outcome, a tactical success in England, could accelerate the breakup of the United Kingdom.

   It is a development that the US, EU and other allies, including those in Nato, fear because it would weaken Britain’s international standing and place a question over its Trident submarine nuclear defence capability – currently based in Holy Loch in Scotland.

   But financial markets responded strongly to news of a Conservative win – which lifted the Labour threat of higher corporate and personal taxes for the City of London, along with more stringent regulation.

   The Scottish result may be the more significant overnight development. The SNP, which lost a referendum to end the union with England last September, won all but three of Scotland’s 59 seats, dozens of them from Labour in a region that was once a stronghold for the party and opening the way to significant influence in Britain’s 650-seat Westminster parliament as Cameron’s Conservatives seek to govern with a slender majority.

   With Clegg’s own key cabinet allies – including veteran business secretary Vince Cable – also punished with defeat by voters, the deputy prime minister felt he had no choice but to step aside. As with Labour, there is no clear successor to start restoring devastated party morale. Long the repository of third party moderate hopes, his party was blamed for sustaining the Tories rather than restraining them.

   The coalition was disliked on the Tory right for supposedly inhibiting true-blue Conservative policies. Freed from the need to give Lib Dems cabinet posts, Cameron will now have more ministerial jobs with which to buy the loyalty of the right of his party. On Friday, he confirmed his chief ally, George Osborne, as chancellor, promoting him to titular “first secretary of state”, and kept other senior ministers in their current positions.

   The five-week campaign was marked by negative mud-slinging all round, with Labour accusing Cameron of being an elitist, keen only to protect the rich during the prolonged effects of recession since 2008. Cameron and Osborne could point to a recovery which saw UK growth at 2.8% last year and two million new jobs created, a better performance than that of the struggling eurozone across the English Channel.

   But many British voters outside the prosperous south-east of England did not feel the benefit amid low wages and fast-rising house prices. They remained sceptical about all parties’ promises – lower taxes, better services, more housing – but opted, in what appears to have been a late swing to the Tories, for the familiar “safety first” option rather than take a risk with Miliband.

   Clegg’s Liberal Democrats, who shocked many supporters by accepting coalition office with the hated Conservatives in 2010, claimed they had helped provide stable government after the banking crisis but paid the price on Thursday. Voters defected back to Labour or to the Tories in large numbers. Rather than split Cameron’s vote, some disaffected Tories reneged on their threat to vote Ukip and stayed at home.

   Despite not being a candidate on Thursday – she sits in the Scottish parliament – Scotland’s first minister, Nicola Sturgeon of the SNP, who succeeded Alex Salmond after the 55% to 45% defeat for the independence campaign in September, proved to be the election’s star performer. In TV debates with a combination of up to six rival leaders, she emerged as fluent, confident and determined to put some leftwing fire into a Miliband-led government if she had a veto.

   That scenario impressed Labour-voting Scots who flocked to her banner on Thursday and all but wiped out Labour in its northern heartland. Among those seats falling was that held until last month by Gordon Brown, Labour’s UK prime minister from 2007 to 2010. What the SNP triumph means for the long term is the largest question the result poses for Britain.

   For now, Labour is due to undergo another leadership contest and as the focus turns to possible candidates questions are already being asked about the willingness of David Miliband – whom younger brother Ed defeated for the leadership in 2005 – to return to Britain and stand again.

   David Miliband is now in New York, where he runs the International Rescue refugee charity. At his Upper West Side apartment on Thursday night, a doorman said he had left town for the weekend. “Was he expecting you?”

   No, he was told; we’re reporters from the Guardian.

   “I think that’s why he left,” the doorman said.

7. 

   মাসুদ করিম - ১১ মে ২০১৫ (৮:৫১ পূর্বাহ্ণ)

   আড়াই কোটির রবীন্দ্রনাথ

   দেড়শো বছর পার৷‌ নিছক বই বিক্রিতে বাঙালি লেখককুলের কাছে তিনি আজও অধরা৷‌ ধারেকাছে কেউ নেই৷‌ বছরে আড়াই কোটি টাকার বাজার একা এই মহামানবের৷‌ অনুসন্ধানে একরাম আলি

   শিল্পী: সুহাস রায় দেবাশিস চন্দ-র সংগ্রহ থেকে

   তিনি জানেন না৷‌ জানা সম্ভবও নয় তাঁর পক্ষে৷‌ গত এক বছরে তাঁর লেখা বই বিক্রির পরিমাণ টাকার অঙ্কে অন্তত আড়াই কোটি!

   ঠিক ১২০ বছর আগে লেখা ‘১৪০০ সাল’ কবিতাটি কানের কাছে আজও ফিসফিস ধ্বনিত হয়– ‘কে তুমি পড়িছ বসি আমার কবিতাখানি৷‌কৌতূহল ভরে…’৷‌

   কৌতূহল তাঁরও ছিল৷‌ কে বা কারা পড়ছেন তাঁর লেখা, সেই কৌতূহলের নিরসন আজও হয় না যদিও, একটা হিসেব পাওয়া যেতে পারে তাঁর বইয়ের ক্রমবর্ধমান চাহিদা থেকে৷‌ কৌতূহল মেটাতে গিয়ে বিশ্বভারতী গ্রম্হনবিভাগ-এর প্রধান রামকুমার মুখোপাধ্যায় তাই জানাচ্ছেন– আনুমানিক অন্তত আড়াই কোটি টাকার বই– হ্যাঁ, শুধু রবীন্দ্রনাথেরই– বিক্রি হয়েছে গত আর্থিক বছরে৷‌ আনুমানিক৷‌ কেননা, কপিরাইট উঠে যাওয়ায় বিক্রীত বইয়ের সমস্তটাই বিশ্বভারতী গ্রম্হনবিভাগ-এর নয়৷‌ অন্যান্য প্রকাশকও এখন কবির বই দেদার প্রকাশ এবং বিক্রি করছে৷‌ তবে এখনও রবীন্দ্ররচনার পঁচাত্তর থেকে আশি শতাংশ বাজার বিশ্বভারতী গ্রম্হনবিভাগেরই দখলে৷‌

   এই সঙ্গে আমাদের মনে রাখতে হবে, ইন্টারনেটের দুনিয়ায় বেশ কয়েকটি ‘রবীন্দ্র রচনাবলী’ রয়েছে, যার সব ক’টিই বিনে পয়সায় পড়া তো যায়ই, এমনকি যাকে বলে ‘ফ্রি ডাউনলোড’ও করা যায়৷‌ অর্থাৎ বাড়িতে সে-ব্যবস্হা থাকলে কানাকড়িও খরচ না-করে পি সি-তে রেখে দিতে পারা যায় কবির সমগ্র রচনা৷‌

   এত সব ফাঁকফোকর সত্ত্বেও রবীন্দ্ররচনা বিক্রি থেকে এক বছরে এসেছে আড়াই কোটি টাকা! মানে, কবি জীবিত থাকলে এখন রয়ালটি পেতেন ভারতীয় টাকায় মেরেকেটেও বছরে পঁচিশ লাখ, যা এ-বাংলার কোনও বাঙালি লেখক– সম্ভবত কেন, নিশ্চিত– পান না৷‌ ওপারেও কি পান? হুমায়ূন আহমেদ? সেটারও নিঃসংশয়ী উত্তর– না৷‌

   একটা ইন্ডাস্ট্রিই বলা যায়! ক’টা বাঙালি শিল্পপতির দিয়েথুয়ে লাভ– যাকে বলে ‘নেট প্রফিট’– বছরে কমপক্ষে পঁচিশ লাখ?

   এ হল বাজারের কথা, যার সবটা কেউই জানে না৷‌ এমনকি বাজারের চালকরাও৷‌ কেননা, বাজারের চরিত্রই এমন, যে নিজেই নিজেকে সর্বদা রহস্যে মুড়ে রাখতে পছন্দ করে৷‌

   তা হলে কী করে জানব, এত-এত রবীন্দ্ররচনা কারা কেনেন? পড়েনই-বা কারা? কেননা, এটা তো ইউরোপ বা আমেরিকা নয়৷‌ সেখানে মিলান কুন্দেরার মতো সিরিয়াস লেখকের বই ‘দি আনবিয়ারেবল লাইটনেস অফ বিয়িং’-এর শুধু পেপারব্যাক সংস্করণই বিক্রি হয় ৬ লাখ কপি! মার্কেজের ‘নিঃসঙ্গতার একশো বছর’ বিক্রির সংখ্যা কত? তাঁর স্পেনীয় প্রকাশক বইটি প্রথমেই ছাপতে চেয়েছিলেন ৮ হাজার এবং লেখকের সতর্কবার্তা অগ্রাহ্য করে ছেপেওছিলেন, যখন নাকি মার্কেজের আগের বইগুলো বিক্রি হয়েছে সাত৷‌আটশো কপি মাত্র৷‌ এবং লেখককে বোকা বানিয়ে ‘নিঃসঙ্গতার একশো বছর’-এর সব কপি মাত্র সাত দিনেই নিঃশেষিত হয় বুয়েনাসেয়ার্স থেকে৷‌ তারপর তো সে-বই ইতিহাসে জায়গা করে নিয়েছে৷‌

   ২

   কিন্তু আমাদের অভিজ্ঞতা কী?

   এই যে নানা পরিচিতজনের বাড়িতে আমরা যাই, বসার ঘরে চা খেতে-খেতে সযত্নসজ্জিত কিছু-না-কিছু বই চোখে পড়ে, হোক না হাবিজাবি, সে-সব বইয়ের ধুলো ঝাড়া হয় নিশ্চিত৷‌ খুলে পড়া কি হয়?

   এখন আর রবীন্দ্রসঙ্গীত শেখাটা মেয়েদের বাধ্যতামূলক নয়৷‌ কনে দেখতে এসে বরপক্ষ হাতে চায়ের কাপ তুলে আজকাল আবদারের ছলে টিপে দেখার জন্যে বলে না– মা, একটা গান শোনাও তো!

   গান অর্থে রবীন্দ্রসঙ্গীত৷‌ এক কালে এমন আবদারে জবুথবু তরুণীকে কাঁপা হাতে হারমোনিয়ামের বেলো টানতে টানতে গাইতেই হত, এবং গলা কাঁপলেও, ‘নীল অঞ্জনঘন পুঞ্জছায়ায় সম‍্বৃত অম্বর৷‌হে গম্ভীর!’

   প্রেম করতে কি লাগেঞ্জ রবীন্দ্রসঙ্গীত? হ্যাঁ, আজও লাগে৷‌ তবে ওই টুকরো-টাকরা৷‌ এক-দুলাইন গাইলেই প্রেমিক বা প্রেমিকার ফ্যামিলি ট্র্যাডিশন বোঝা যায়, বা যাকে বলে কালচার, আর সেটুকুতেই কাজ মেটে৷‌

   অবশ্য প্রেম করতে ‘শেষের কবিতা’ পড়া এখন আর বাধ্যতামূলক নয়৷‌ পাঠ্যবইয়ে না-থাকলে তরুণ-তরুণীরা জানেই না, কে অমিত আর এলা-ই বা কে৷‌ তবে অধিকন্তু ন দোষায়! আবার জানলেও কিন্তু বিপদ আছে৷‌ ‘শিক্ষিৎ’ অপবাদ সইতে হয় কখনও!

   তুখোড় কর্পোরেট হাউজের কোনও কর্মিসভায় ফিটফাট সি ই ও বা এম ডি আচমকা রবীন্দ্রনাথের কবিতার বা গানের দু’একটা লাগসই লাইন যদি গুঁজে দিতে পারেন বক্তৃতায়, বেশ কাজ হয় তাতে৷‌ কর্মীদের ফিসফাস শুরু হয় আর সেই ফিসফিসানির মধ্যে কর্তাব্যক্তিটি সম্বন্ধে ভাল ধারণার ইঙ্গিত থাকে৷‌

   কী করে যে এমন একটা অবস্হা তৈরি হল, যেখানে রবীন্দ্ররচনা ছাড়া একটা জাতির দিন চলে না, এ এক আশ্চর্য ব্যাপারই বলতে হবে৷‌ পৃথিবীর ইতিহাসে কোনও দেশে কোনও কালে এমন ঘটনার দ্বিতীয় নজির সম্ভবত নেই৷‌

   তবু যাকে পাঠ বলে, তেমনভাবে কি আজও পঠিত হন রবীন্দ্রনাথ?

   ১৯২৯-এ প্রথম প্রকাশ উপন্যাসটির– ‘যোগাযোগ’-এর৷‌ তাতে ধনী ব্যবসায়ী মধুসূদন ঘোষালের তৎকালীন হালফ্যাসনের বৈঠকখানা বাড়ির, মানে বাইরের মহলের, একটা অনুপুব্ভ বর্ণনা দিয়েছেন রবীন্দ্রনাথ৷‌ ‘সর্বত্রই মার্বলের মেঝে’, তার ওপর বিলিতি কার্পেট, দেওয়ালে চিত্রিত ওয়ালপেপার, তাতে ঝুলছে নানা রকমের ছবি, পেন্টিং৷‌ এছাড়া চীনে বাসন, মোরাদাবাদি পিতলের থালা, জাপানি পাখা, তিব্বতি চামর ‘ইত্যাদি যত প্রকার অসংগত পদার্থের অস্হানে অযথা সমাবেশ৷‌’

   গৃহসজ্জার উপকরণ হিসেবে বইপত্র কি ছিল না? ছিল৷‌ ‘কাঁচের আলমারিতে জমকালো বাঁধানো ইংরেজি বই, ঝাড়ন-হস্ত বেহারা ছাড়া কোনো মানুষ তার উপর হস্তক্ষেপ করে না–’৷‌

   উচ্চ, উচ্চমধ্য, মধ্য, নিম্নমধ্য– নানা অর্থনৈতিক স্তরের আমবাঙালি আজও নিজের-নিজের ঘর ভরিয়ে তোলে সাধ্যমতো এরকমই যত ‘অসংগত পদার্থের অস্হানে অযথা সমাবেশ’ করে৷‌ ‘যোগাযোগ’-এর মধুসূদন ঘোষাল ছিলেন সফল ব্যবসায়ী, যাদের সংখ্যা বাঙালি-সমাজে এখন নগণ্য৷‌ তাই বলে কি বইয়ের ব্যবহারও তেমনই, শুধুই গৃহসজ্জার জন্যে?

   হাজার বছর আগের এমনই এক বইক্রেতার উল্লেখ আছে ফিলিপ কে হিট্টির ‘হিস্ট্রি অফ দি অ্যারাবস’-এ৷‌ তৃতীয় আবদ-আল-রহমানের সময় (৯১২-৯৮৫) কর্ডোভা বিশ্বের অন্যতম সেরা নগরী৷‌ কনস্তান্তিনোপল আর বাগদাদের সমস্তরের৷‌ ইউরোপের জ্ঞানচর্চার পীঠস্হান৷‌ এক জার্মান পণ্ডিত এসেছেন কর্ডোভার বিখ্যাত বইবাজারে৷‌ ঘুরে-ঘুরে বই কিনছেন তিনি৷‌ একটি দোকানে দুর্লভ বই দেখে সেটির দাম জিজ্ঞেস করার সময় কোত্থেকে সপারিষদ এক উচ্চবর্গীয় ক্রেতা এসে প্রায় হুকুম করেন যে, বইটি যেন তাঁর জন্যে রেখে দেওয়া হয়৷‌ দাম যা-ই লাগুক৷‌

   কৌতূহলী জার্মান ভদ্রলোক সবিনয়ে জানতে চান, বইটি তিনি যে-কোনও মূল্যে কেন কিনতে চাইছেন৷‌ উত্তরে ক্রেতাটি জানান, ঠিক ওই মাপের একটি মাত্র জায়গা তাঁর লাইব্রেরির একটিই সেল‍্ফে রয়েছে৷‌ বইটি কিনলে সেই ফাঁকটি পূরণ হয়৷‌

   বইয়ের বিষয়বস্তু সম্বন্ধে কোনও আগ্রহ?

   মরক্কো লেদারে বাঁধাই আর সোনার জলে নাম লেখা বইটির দিকে তাকিয়ে তিনি বলেন– না, নেই!

   কলকাতা এত বিচিত্র শহর যে, বইয়ের এমন উদ্ভট ক্রেতা খুঁজলে পাওয়া যাবে না– এ-কথা জোর দিয়ে বলা মুশকিল৷‌ প্রতি বছর বইমেলায় যে ধুম হয়, তাতে বইকে কেন্দ্র করে এ-শহরে যা-কিছু ঘটতে পারে৷‌ আর সেই সম্ভাবনার কথা মাথায় রেখে ফি-বছর সহস্রাধিক নতুন বাংলা বই বাজারে আনেন প্রকাশকরা৷‌ শুধু প্রতিষ্ঠিত আর স্বনামধন্য প্রকাশকরাই যে এই দুর্গম পথের যাত্রী, তা নয়৷‌ নতুন প্রকাশক, নতুন লেখক আর নতুন বইয়ের আবির্ভাবের যেন আর বিরাম নেই৷‌ কত বিচিত্র বিষয়ে বাংলা বই এখন লেখা এবং প্রকাশ হচ্ছে, ভেবে গর্বিত হওয়ার পরিসর পাওয়া যায়৷‌ তবু, স্বীকার করতেই হবে, কুড়ি শতকের প্রথমার্ধ পর্যন্ত যত বিচিত্র বিষয়ে বাঙালির আগ্রহ ছিল, যার চিহ্ন ছড়িয়ে আছে তখনকার বই আর পত্রপত্রিকার পাতায়, সেই বহুধাবিস্তৃত পৃথিবী থেকে নিজেদের অনেকটা গুটিয়ে এনেছি আমরা৷‌ হাতে-গোনা কয়েকজন মাত্র লেখক-কবি আর কিছু বিদেশি অনুবাদকর্ম ছাড়া ছোট্ট ভঙ্গবঙ্গের কূয়োয় অসংখ্য মণ্ডুকের কলরব এখন৷‌

   দৃষ্টিশক্তি তাঁদের ক্ষীণ৷‌ কল্পনাশক্তি দুর্বল৷‌ অভিজ্ঞতা বলতে স্কুল-কলেজ, অফিস আর বড় জোর বাইপাসের হু-হু হাওয়া৷‌ লক্ষ্য অনতিদূরে, অর্থাৎ পাশের ফ্ল্যাটে৷‌ সব চরিত্রই যেন তুতো ভাইবোন৷‌ নয়তো মামা, কাকা বা বাবার বন্ধুর ছেলেমেয়ে৷‌ সবাই চেনা৷‌ সব কিছুই মসৃণ, দুর্গাপুর এক্সপ্রেসওয়ের মতো, যে রাস্তাটিও সব লেখক ভাল করে দেখেননি৷‌ কোন পথে আসবে তা হলে লেখকের কাব্ভিত সাফল্য, যা অচেনা? আমাদের দিনগুলো সব ফ্যাটফেটে, একঘেয়েমিতে ভরা৷‌ আমাদের রাতগুলোও এখন ছোট ছোট আর গৃহপোষ্য৷‌ সেইসব রাতের অন্ধকার যে কী গরিব আর জ্যালজেলে!

   ৩

   এমন একটা পরিস্হিতিতে আজও তাই পাঠকের বড় কাছের জিনিস বলতে সেই গীতবিতান৷‌ যেন বঙ্গজীবনের অঙ্গ৷‌ আর, স্বরবিতান, শিশু, ছেলেবেলা, গল্পগুচ্ছ, সঞ্চয়িতা৷‌ পাশে করিম্হিয়ান থামের মতো রচনাবলি তো আছেই৷‌ আড়াই কোটি টাকার মিছিলে এক-একটি জয়পতাকা এসব৷‌

   অন্যদিকে শ্রীশ্রী রামকৃষ্ণ কথামৃত৷‌ কপিরাইট উঠে গেছে৷‌ বহু প্রকাশক নিজের নিজের মতো ছেপে বাজারে ঢেলেছে৷‌ তবু ১১৩ বছর পরও উদ‍্বোধন প্রকাশনীর কথামৃত এখনও ফি-বছর বিক্রি হয় অন্তত ৬ হাজারের মতো৷‌ প্রকাশনীর প্রধান, অধ্যক্ষ মহারাজ নামেই যিনি পরিচিত, সেই স্বামী নিখিলানন্দের বক্তব্য– সঙ্গে রয়েছে ‘স্বামীজীর আহ্বান’, যার বিক্রি বছরে হাজার দশেক তো বটেই৷‌ এ ছাড়া ‘শ্রীশ্রী রামকৃষ্ণ লীলাপ্রসঙ্গ’ আর ‘শ্রীমা সারদা’৷‌ নয়-নয় করে এ-দুটোরও বিক্রি ৪৷‌৫ হাজার করে৷‌ এবং ফি-বছর৷‌

   জনপ্রিয়তম লেখকের উপন্যাসের একটি সংস্করণ আজকাল কত কপির হয়? এগারোশোর? বাইশশোর? পরিষ্কার করে জানা সম্ভব নয়৷‌ শুধু এটুকু জানা গেল, আনন্দ পাবলিশার্সের স্বর্ণমুকুটে এখন দু’দুটো উজ্জ্বল পালক– সত্যজিৎ রায় আর শরদিন্দু বন্দ্যোপাধ্যায়৷‌ ‘ফেলুদা সমগ্র’ এখন বোমকেশ বক্সীকে ট!র দিচ্ছে৷‌ সঙ্গে রয়েছে সত্যজিৎ রায়েরই ‘শঙ্কু সমগ্র’৷‌ আনন্দ-র কর্ণধার সুবীর মিত্রের যদিও বক্তব্য– দুজনেই সমান সমান৷‌ সঙ্গেই রয়েছেন সুনীল গঙ্গোপাধ্যায়৷‌ সুবীরবাবুর কথায়– ‘মেজর পার্ট’৷‌ কেননা ‘প্রথম আলো’, ‘সেই সময়’-এর টান আজও প্রবল৷‌ এঁদেরই গা ঘেঁষে রয়েছেন শীর্ষেন্দু মুখোপাধ্যায়৷‌

   কিন্তু, ওই যে প্রেত এসে কানের কাছে মুখ নামিয়ে ফিসফিস করে বারবার জানতে চেয়েছিল– ‘কে তুমি পড়িছ বসি আমার কবিতাখানি…’, সে তো ছিল একটি কবিতা-ই! রবীন্দ্রনাথ ১৩০২ বঙ্গাব্দে জানতে চেয়েছিলেন ‘আজি হতে শতবর্ষ পরে’-র কথা৷‌ ‘সঞ্চয়িতা’-র সপ্তম সংস্করণে ‘প্রথম ছত্রের সূচী’তে সেটি ছাপার ভুলে হয়ে গেছে– ‘আজি হতে শত শতবর্ষ পরে…’! ছত্রের অন্তর্নিহিত প্রশ্নটি হয়তো-বা এমনই!

   জীবদ্দশায় দুনিয়ার সব কবিই সম্ভবত মনে মনে পোষণ করেন এমন প্রশ্ন৷‌

   তা, এখনকার কবিতার কী খবর? কবিতার বইয়ের? বিক্রিবাটা হয়? পড়ে লোকে? এর সম্ভ্রান্ত উত্তর– পড়ে, কিন্তু কেনে না৷‌ আবার কেনেও, কিন্তু পড়ে না৷‌

   এমন উত্তরকে অগ্রাহ্য করে দে’জ পাবলিশিংয়ের শুভঙ্কর দে জানালেন, তাঁদের শ্রেষ্ঠ কবিতা সিরিজের বেশ কয়েকটা বইয়ের তো যথেষ্ট চাহিদা৷‌ যেমন শঙ্খ ঘোষ, সুনীল গঙ্গোপাধ্যায়, সুভাষ মুখোপাধ্যায়ের শ্রেষ্ঠ কবিতার বই বছরে পাঁচ৷‌ছয়শো কপি বিক্রি তো হয়ই৷‌

   অন্তত পাঁচ হাজার রকমারি বইয়ের সম্ভার নিয়ে দে’জ পাবলিশিং এখন বাংলা প্রকাশনা জগতে অতিকায় ম্যামথতুল্য৷‌ যদি প্রত্যেকটা বই গড়ে একশো কপি করেও বিক্রির জন্যে প্রস্তুত রাখতে হয়, তা হলে সংখ্যাটা দাঁড়ায় পাঁচ লাখ! ন্যাশনাল লাইব্রেরির মতো ব্যাপার আর কী৷‌ দে’জ-এর সেরা বিক্রি শংকর আর বুদ্ধদেব গুহর বই৷‌ এঁদেরই কাছাকাছি রয়েছেন নিমাই ভট্টাচার্য আর প্রফুল্ল রায়৷‌ পরের প্রজন্মের লেখকদের মধ্যে বেশি বিক্রি প্রচেত গুপ্তর আর স্বপ্নময় চক্রবর্তীর বই৷‌ তপন বন্দ্যোপাধ্যায়ের গোয়েন্দাকাহিনীরও চাহিদা রয়েছে, যেমন সৈয়দ মুস্তাফা সিরাজের ‘কর্নেল সমগ্র’ আজও পাঠককে সমানে কাছে টানছে৷‌

   ৪

   মানুষ মরণশীল৷‌ বইও তেমনই৷‌ কত কত বই আর ছাপা হয় না৷‌ বিস্মৃতির সমুদ্রে এমনই তলিয়ে গেছে সে-সব বই যে, কোনও দিন হয়তো আর তাদের উদ্ধার করে ছাপা-ই হবে না৷‌ তবু, কোনও কোনও মানুষ যেমন অমরত্বের স্পর্শ পেয়ে যান, কোনও কোনও বইও তেমনই৷‌ তারা বহু বছর টিকে থাকে আর পাঠকের হাতে-হাতে ক্ষয় হয়, ছিঁড়ে যায়, ফের ছাপা হয়, ফের নতুন হয়ে পাঠকের হাতে আসে৷‌

   এই যে বাংলা বইয়ের বাজার, এখানেও রয়েছে এমন দু’ধরনেরই বই৷‌

   আর-এক ধরনের বই আছে৷‌ রহস্যময় সে-বই৷‌ তেমনই একটি বইয়ের কথা গল্পাকারে লিখেছেন হোর্হে লুই বোর্হেস৷‌ যত বার পাতা ওলটানো হয়, দেখা যায় একই পৃষ্ঠায় ভিন্ন লেখা! নতুন৷‌ শত চেষ্টাতেও আর পুরনো পাতায় ফিরে যাওয়া যায় না৷‌ যেমন, তরুণতম পাঠকটি শক্তি চট্টোপাধ্যায়ের একটি কবিতা প্রথম পাঠে দেখতেই পায়নি, দ্বিতীয় বার ‘সমূহ হরিণ পিছোয় যেদিকে, আমরা যাবো না…’ পড়তে পড়তে চমকে গিয়েছিল হরিণের আগে ‘সমূহ’ শব্দটির অভূতপূর্ব ব্যবহারে৷‌ কবিতাটি পালটে গিয়েছিল৷‌ বা, শঙ্খ ঘোষের সেই পঙ‍্ক্তি– ‘শরীর ভরে ঢেলে দিয়েছি আগুন, প্রবণতা’৷‌ ‘আগুন’-এর পর ‘প্রবণতা’ শব্দটি সেই তরুণেরই দৃষ্টিকে প্রথমে ফাঁকি দিয়েছিল কী করে, আজও সে ভেবে পায় না৷‌

   এমন অদৃশ্য কিছুর উপস্হিতিই লেখার তৃতীয় শক্তি হয়তো-বা, যা আজও রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের বিশাল রচনাবলির কোথাও-না-কোথাও রয়ে গেছে নির্দিষ্ট পাঠকটির অপেক্ষায়৷‌ না হলে কত-কত লেখকের আসা-যাওয়ায়, নতুন-পুরনো-মৃত-জীবিত বাঙালি লেখককুলের ঠাসাঠাসি ভিড়ে, কেউ একজনও ছুঁতে পারলেন না কেন এই আড়াই কোটি টাকার তড়িদ্বাহী কক্ষটিকে, যে কক্ষে একা রবীন্দ্রনাথ!

   ব ই পা ড়া

   বিশ্বভারতী গ্রম্হনবিভাগ-এর প্রধান রামকুমার মুখোপাধ্যায় জানাচ্ছেন– আনুমানিক অন্তত আড়াই কোটি টাকার বই– হ্যাঁ, শুধু রবীন্দ্রনাথেরই– বিক্রি হয়েছে গত আর্থিক বছরে৷‌ পাঠকের বড় কাছের জিনিস বলতে আজও সেই গীতবিতান৷‌ যেন বঙ্গজীবনের অঙ্গ৷‌ আর, স্বরবিতান, শিশু, ছেলেবেলা, গল্পগুচ্ছ, সঞ্চয়িতা৷‌ পাশে করিম্হিয়ান থামের মতো রচনাবলি তো আছেই৷‌

   উদ‍্বোধন প্রকাশনীর প্রধান, অধ্যক্ষ মহারাজ নামেই যিনি পরিচিত, সেই স্বামী নিখিলানন্দের বক্তব্য– কথামৃত এখনও ফি-বছর বিক্রি হয় অন্তত ৬ হাজারের মতো৷‌ সঙ্গে রয়েছে ‘স্বামীজীর আহ্বান’, যার বিক্রি বছরে হাজার দশেক তো বটেই৷‌ এ ছাড়া ‘শ্রীশ্রী রামকৃষ্ণ লীলাপ্রসঙ্গ’ আর ‘শ্রীমা সারদা’৷‌ নয়-নয় করে এ-দুটোরও বিক্রি ৪৷‌৫ হাজার করে৷‌ এবং ফি-বছর৷‌

   আনন্দ পাবলিশার্সের স্বর্ণমুকুটে এখন দু’দুটো উজ্জ্বল পালক– সত্যজিৎ রায় আর শরদিন্দু বন্দ্যোপাধ্যায়৷‌ ‘ফেলুদা সমগ্র’ এখন বোমকেশ বক্সীকে ট!র দিচ্ছে৷‌ সঙ্গে রয়েছে সত্যজিৎ রায়েরই ‘শঙ্কু সমগ্র’৷‌ আনন্দ-র কর্ণধার সুবীর মিত্রের যদিও বক্তব্য– দুজনেই সমান সমান৷‌ সঙ্গেই রয়েছেন সুনীল গঙ্গোপাধ্যায়৷‌ সুবীরবাবুর কথায়– ‘মেজর পার্ট’৷‌ কেননা ‘প্রথম আলো’, ‘সেই সময়’-এর টান আজও প্রবল৷‌ এঁদেরই গা ঘেঁষে রয়েছেন শীর্ষেন্দু মুখোপাধ্যায়৷‌

   দে’জ পাবলিশিংয়ের শুভঙ্কর দে জানালেন, তাঁদের শ্রেষ্ঠ কবিতা সিরিজের বেশ কয়েকটা বইয়ের তো যথেষ্ট চাহিদা৷‌ যেমন শঙ্খ ঘোষ, সুনীল গঙ্গোপাধ্যায়, সুভাষ মুখোপাধ্যায়ের শ্রেষ্ঠ কবিতার বই বছরে পাঁচ৷‌ছয়শো কপি বিক্রি তো হয়ই৷‌ দে’জ-এর সেরা বিক্রি শংকর আর বুদ্ধদেব গুহর বই৷‌ এঁদেরই কাছাকাছি রয়েছেন নিমাই ভট্টাচার্য আর প্রফুল্ল রায়৷‌ পরের প্রজন্মের লেখকদের মধ্যে বেশি বিক্রি প্রচেত গুপ্ত আর স্বপ্নময় চক্রবর্তীর বই৷‌ চাহিদা রয়েছে সৈয়দ মুস্তাফা সিরাজের ‘কর্নেল সমগ্র’-এর৷

8. 

   মাসুদ করিম - ১১ মে ২০১৫ (৯:০১ পূর্বাহ্ণ)

   Brian Monteith: SNP only cared about their voice

   As the dust settles from the general election result and its historic outcome – historic in the scale of the SNP victory in Scotland and historic in the achievement of a surprise overall majority for the Conservatives – there are questions to be asked about how it was achieved.

   One of those questions is how much Nicola Sturgeon contributed to David Cameron’s victory. This is important so as to remind Conservatives that they didn’t just win the election, other parties contributed by losing it; and it is important to other political parties because it might reveal the strategic errors to avoid before the 2016 Holyrood election.

   Firstly, it is necessary to remind everyone that the SNP’s impressive achievement of 56 out of 59 seats did not cost Labour the election. The arithmetic shows the Conservatives would still have enjoyed an overall majority even if Labour had won all 59 Scottish constituencies.

   What cannot be denied, I believe, is that the prospect of the SNP winning enough of Labour’s Scottish seats to make it a power-broker influenced many people in England, and possibly Wales, to vote Conservative. I say this because during the election campaign I met many people from the Conservatives, Ukip, and of no party at all that told me voters were expressing concern about a left-wing Nicola Sturgeon winning all sorts of concessions from Ed Miliband if he were prime minister of a minority government.

   To us in Scotland, this scenario had always been a likelihood, but for those in the rest of the UK, what had crystallised a possibility into a certainty was not just the polls that stubbornly refused to shift as the campaign ran out of time but the impressive performances of Sturgeon in the various TV debates. She came over as more articulate, persistent and quick on her feet than Miliband and more serious and driven than Alex Salmond before her. Everyone could see she would be able to out-think and outmanoeuvre Miliband if the British electorate gave her the chance.

   At this point, it is worth stating that I write this column as someone who does not operate in the Holyrood political bubble. In my main profession as an international public relations consultant, I work between London, Edinburgh and overseas. This means I meet and mix with a wide variety of politicians, business people and professionals that have different insights and interests beyond the Scottish Parliament. It is a different world from my time as an MSP at Holyrood and I know it gives me a wider objectivity than that period when I always had to think about the next election I faced and looked at Scottish politics through that prism.

   Much of the information and opinion I picked up during the election came from parts of England outside the metropolitan influence, while some people I met were part of the Westminster bubble. I found, on a regular basis, be it in the north, south, east or west of England – even from Labour voters – a concern about what influence the SNP might exert. Be it by the changing of UK economic policy that could unravel the past coalition’s hard-won recovery, the willingness of SNP MPs to vote on English-only spending decisions and laws, or them trying to change our nuclear defence posture, I found people anxious about the SNP.

   Interestingly, I found it was the SNP’s left-of-Labour messaging that caused more concern than the prospect of the SNP in the future achieving Scottish independence – an issue that most people outside Scotland simply shrug their shoulders about and say, “Stay or go if you want, but come to a decision and stick to it”.

   For those voters in the centre or right-of-centre in England that the SNP was urging to vote Green rather than Labour served only to confirm the SNP would be a malign influence. Urging English and Welsh voters to support Labour, rather than a party that would introduce punitive measures on Scotland’s precarious oil industry, could have given more reassurance about the SNP being a reasonable party that Miliband could do business with. Instead, Sturgeon sought to marginalise Miliband at every opportunity.

   The other SNP message that caused people to ponder their votes was Sturgeon’s repeated insistence of her unwillingness to do any deal whatsoever with the Conservatives. Indeed, she boasted she wanted to “lock the Tories out”.

   As others more sympathetic to the SNP than me have pointed out, this position meant that if the Conservatives were to form the government, then Scotland could lose out from gaining additional powers simply because of the SNP’s ideological blind spot on working with Tories. Not only was this strange, given that the SNP Scottish Government had relied upon Tory votes in Holyrood between 2007-11, it also demonstrated the SNP was prepared to put party before country.

   The position also contradicted the SNP’s core campaign message of giving Scotland a stronger voice. How could this goal be achieved if the SNP would not talk to one half of the potential powers that be, and thus could not be heard, even if a new Conservative or Conservative-led government expressed a willingness to listen and do business?

   For many in England, the only way to lock out the SNP was to vote Conservative, because voting for anyone else, even Liberal Democrat, was to run the risk of the SNP having some leverage. Ukip people complained to me that some supporters were returning to the Conservative fold, while Tories confirmed this intelligence. Cameron’s campaign seized the moment and campaigned on the issue incessantly.

   This brings us to the next question that must be asked: why, if Sturgeon was so committed to stopping a Conservative government, did she not do more to help Labour in England and Wales by advocating support for Miliband, dampening-down her left-of-centre rhetoric to appear less of a threat, and expressing a reasonableness in being willing to work with any UK government? Surely the SNP’s own political intelligence told Sturgeon she was scaring voters into voting Tory?

   The only conclusion is that defeating “Blue Labour” in Scotland was more important than anything else. The SNP is now in pole position to win the Holyrood elections in 2016 which, following the referendum defeat, has always been its goal. Only through four more years of power can it do what it wants, including a second referendum, and that comes before a stronger voice for Scotland.

9. 

   মাসুদ করিম - ১২ মে ২০১৫ (১২:০৪ অপরাহ্ণ)

   মৌলবাদী জঙ্গিদের হামলায় লেখক অনন্ত বিজয় দাশ খুন

   যুক্তির সম্পাদক, বিজ্ঞান লেখক, মুক্তমনা ব্লগার অনন্ত বিজয় দাশ (৩৩) কে কুপিয়ে খুন করেছে সন্ত্রাসীরা। সকাল আনুমানিক নয়টার দিকে সিলেট নগরীর সুবিদ বাজার এলাকায় তার বাসার সামনে এ ঘটনা ঘটে।

   প্রত্যক্ষদর্শী সূত্রে জানা যায়, কয়েকজন যুবক সকাল সাড়ে ৯ টার দিকে তাকে হামলা করে। এসময় তাদের কাঁধে ব্যাগ ছিল। খুনিরা অনন্ত দাশকে চাপাতি দিয়ে কুপিয়ে হত্যা করে। হত্যা করার সময় স্থানীয় জনতে ভয়ে এগিয়ে আসেনি।

   তিনি বিজ্ঞান বিষয়ক ছোট কাগজ যুক্তির সম্পাদক ছিলেন। একুশে বইমেলায় তার একাধিক বই প্রকাশিত হয়েছে। তাঁর প্রকাশিত বইগুলোর মধ্যে রয়েছে- জীববিবর্তনের সাধারণ পাঠ, ডারউইন একুশ শতকের প্রসঙ্গিক ভাবনা।

10. 

    মাসুদ করিম - ১২ মে ২০১৫ (৫:৩৬ অপরাহ্ণ)

    গত ২৫ এপ্রিলের নেপাল ভূমিকম্পের পর আফটার শক চলছেই কিন্তু আজকের একটা আফটার শক ছিল ৭.৩ মাত্রার।

    ভয়ঙ্কর কিছুই হচ্ছে।

    ২০১২ সালের ১১ এপ্রিলে সুমাত্রায় ২ঘণ্টার ব্যবধানে ৮.৭ ও ৮.২ মাত্রার ভূমিকম্প নিয়ে একটা পুরনো লেখা খুঁজে পেলাম, ভয় হচ্ছে আরো এরকম কম ব্যবধানে বড় আফটার শক চলতেই থাকবে।

    Earthquakes suggest new tectonic plate is forming

    A new study suggests that two recent earthquakes may indicate a literal seismic shift in our understanding of tectonic plate movements.

    Massive earthquakes under the Indian Ocean that took place last spring are the largest of their kind ever recorded. The 8.7 magnitude quake, followed by a 8.2 magnitude aftershock, could signal the formation of a new plate boundary under the Earth.

    While not the largest earthquakes ever recorded, the two quakes are notable for their unusual location. The majority of earthquakes are known as thrust faults: massive sheets of rock sliding over or under another block along a fault line. The two earthquakes recorded in April were strike-slip faults, where one block of rock slides alongside another. The April quakes, which took place off the coast of Indonesia, are the largest slip-strike faults ever observed.

    Additionally, the two earthquakes took place within a plate, rather than on its edge. According to a study published in the journal Nature, the quakes were part of the breakup of the Indian and Australian subplates under the Indian Ocean. The study also increased the magnitude of the initial earthquake to 8.7 – a significant increase in power as the Richter scale which is used to gauge the magnitude of earthquakes increases logarithmically rather than linearly.

    Researchers believe the earthquakes were the result of the Indo-Australian plate rending itself apart. Seismologists have suspected the plate might be breaking apart since the 1980’s. But the April earthquakes are the clearest evidence yet of this phenomenon. As one scientist wrote, “The long-term scenario is that a nascent plate tectonic boundary is forming: the Australian plate is becoming detached from the Indian plate.”

    This detachment will take several million years to complete, but research suggests more earthquakes like the ones in April will become increasingly likely in the future.

    April 2012 intra-oceanic seismicity off Sumatra boosted by the Banda-Aceh megathrust

    Large earthquakes nucleate at tectonic plate boundaries, and their occurrence within a plate’s interior remains rare and poorly documented, especially offshore. The two large earthquakes that struck the northeastern Indian Ocean on 11 April 2012 are an exception: they are the largest strike-slip events reported in historical times1, 2 and triggered large aftershocks worldwide3. Yet they occurred within an intra-oceanic setting along the fossil fabric of the extinct Wharton basin, rather than on a discrete plate boundary4, 5, 6, 7, 8. Here we show that the 11 April 2012 twin earthquakes are part of a continuing boost of the intraplate deformation between India and Australia that followed the Aceh 2004 and Nias 2005 megathrust earthquakes, subsequent to a stress transfer process recognized at other subduction zones9, 10. Using Coulomb stress change calculations, we show that the coseismic slips of the Aceh and Nias earthquakes can promote oceanic left-lateral strike-slip earthquakes on pre-existing meridian-aligned fault planes. We further show that persistent viscous relaxation in the asthenospheric mantle several years after the Aceh megathrust explains the time lag between the 2004 megathrust and the 2012 intraplate events. On a short timescale, the 2012 events provide new evidence for the interplay between megathrusts at the subduction interface and intraplate deformation offshore. On a longer geological timescale, the Australian plate, driven by slab-pull forces at the Sunda trench, is detaching from the Indian plate, which is subjected to resisting forces at the Himalayan front

    Unusual Indian Ocean earthquakes hint at tectonic breakup

    April 2012 quakes occurred away from plate edges, suggesting formation of a new boundary.

    A pair of massive earthquakes that rocked the Indian Ocean on 11 April 2012 may signal the latest step in the formation of a new plate boundary within Earth’s surface.

    Geological stresses rending the Indo-Australian plate apart are likely to have caused the magnitude-8.6 and magnitude-8.2 quakes, which broke along numerous faults and unleashed aftershocks for 6 days afterwards, according to three papers published online today in Nature1–3.

    Seismologists have suspected since the 1980s4 that the Indo-Australian plate may be breaking up. But the 11 April earthquakes represent “the most spectacular example” of that process in action, says Matthias Delescluse, a geophysicist at the Ecole Normale Supérieure in Paris and lead author of the first paper1. Worldwide, “it’s the clearest example of newly formed plate boundaries,” he says.

    According to prevailing theories of plate tectonics, the Indo-Australian plate began to deform internally about 10 million years ago. As the plate moved northwards, the region near India crunched against the Eurasian plate, thrusting the Himalayas up and slowing India down. Most scientists think that the Australian portion forged ahead, creating twisting tensions that are splitting the plate apart in the Indian Ocean.

    Delescluse and his team inferred the presence of these seismic stresses by modelling stress changes from shortly before the 2012 earthquakes. They found that two earlier earthquakes along the eastern plate boundary — the magnitude-9.1 tremor in 2004 that unleashed a massive tsunami across the Indian Ocean, and another quake in 2005 — probably triggered the 2012 event by adding to pent-up stresses in the plate’s middle region.

    Gregory Beroza, a seismologist at Stanford University in Palo Alto, California, says that the model is a likely explanation. “The 2004 and 2005 earthquakes by themselves would not have caused this other earthquake. There had to be other stresses,” he says.

    Slip-sliding away
    Most large earthquakes occur when two plates collide at their boundaries, and one plate slides beneath the other. By contrast, when plates or portions of plates slip horizontally along a fault line, this usually results in smaller, ‘strike-slip’ earthquakes.

    However, the first 11 April event defied expectations as the largest strike-slip earthquake on record, and one of the strongest to occur away from any conventional plate boundaries.

    In the second study2, researchers found that the accumulated stresses spread over the plate’s interior broke free in the first 11 April event, resulting in one of the most complex fault patterns ever observed. Unlike most earthquakes that shake along a single fault, this one ruptured along four faults, one of which slipped as much as 20–30 metres.

    “This earthquake, it was a ‘gee whiz’,” says study author Thorne Lay, a seismologist at the University of California, Santa Cruz.

    Previous work had already identified multiple strike-slip faults for the magnitude-8.6 earthquake5, but no other study had analysed the slip amounts in such detail. Beroza says that Lay and his team “do a splendid job of picking apart this very important earthquake” in their paper.

    Lasting impressions

    Although much attention has focused on how the earthquakes played out, some researchers are also studying the after-effects of the giant tremor. In a third study3, scientists found that for six days following the event, earthquakes of magnitude 5.5 and greater occurred at almost five times their normal rate all around the world.

    “Aftershocks are usually restricted to the immediate vicinity of a main shock,” says lead author Fred Pollitz, a geophysicist at the US Geological Survey in Menlo Park, California. He says that the 11 April example should challenge conventional definitions of how soon and how close aftershocks can occur to large earthquakes.

    “Every earthquake is important to study, but this earthquake is rather unique,” says Hiroo Kanamori, a seismologist at the California Institute of Technology in Pasadena. With so many unusual characteristics to examine, the 11 April earthquake sequence may continue for some time to expand researchers’ ideas of how earthquakes can occur.

    April 2012 intra-oceanic seismicity off Sumatra boosted by the Banda-Aceh megathrust http://t.co/R2XPYrkVQF pic.twitter.com/efw4ULaij0

    — MasudKarimমাক (@urumurum) May 12, 2015

11. 

    মাসুদ করিম - ১৩ মে ২০১৫ (৮:২১ পূর্বাহ্ণ)

    সাহিত্যিক সুচিত্রা ভট্টাচার্য আর নেই

    মঙ্গলবার রাত পৌনে ১১টার দিকে কলকাতার ঢাকুরিয়ায় নিজ বাড়িতে হৃদযন্ত্রের ক্রিয়া বন্ধ হয়ে তার মৃত্যু হয় বলে আনন্দবাজার পত্রিকার এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।

    লেখিকার বয়স হয়েছিল ৬৫ বছর। ১৯৫০ সালের ১০ জানুয়ারি বিহারের ভাগলপুরে জন্ম হয় তার।

    সুচিত্রা ভট্টাচার্য ২৪টির মতো উপন্যাস লিখেছেন। অনেক ছোটগল্প রয়েছে তার।

    তার উল্লেখযোগ্য উপন্যাসের মধ্যে রয়েছে- ‘কাছের মানুষ’, ‘কাচের দেওয়াল’, ‘হেমন্তের পাখি’, ‘অলীক সুখ’, ‘দহন’ ইত্যাদি।

    সুচিত্রা ভট্টাচার্যের গোয়েন্দা চরিত্র ‘মিতিন মাসি’ ব্যাপক জনপ্রিয়তা পায়।

    সাহিত্যিক জীবনে অনেক পুরস্কার পেয়েছেন সুচিত্রা ভট্টাচার্য। সেগুলোর মধ্যে ১৯৯৬ সালে জাতীয় পুরস্কার, ১৯৯৭ সালে কথা পুরস্কার, ২০০০ সালে তারাশঙ্কর পুরস্কার উল্লেখযোগ্য।

    সুচিত্রার লেখায় নারীদের নিজস্ব জগতের যন্ত্রণা, সমস্যার কথা এসেছে বারবার; মানুষের সঙ্গে মানুষের সম্পর্কের নানা জটিলতার চিত্রও তুলে এনেছেন তিনি।

    তার বেশ কয়েকটি উপন্যাস অবলম্বনে চলচ্চিত্র নির্মিত হয়েছে।

12. 

    মাসুদ করিম - ১৬ মে ২০১৫ (৯:৫১ পূর্বাহ্ণ)

    Lunch with the FT: Saikhanbileg Chimed

    Over mutton, Mongolia’s prime minister talks about foreign investment, China and Twitter

    At the Marshal House, a pastel peach building in the centre of the Mongolian capital Ulaanbaatar, it feels like time has stopped. A tall soldier waves me through ornate iron gates while another lights a fire against the cold spring air in the grand reception room. The thick carpets, full-length drapes and square marble columns exude the lavish but cold formality of Soviet architecture: in the first half of the 20th century this was the residence of Marshal Choibalsan, who ruled with a bloody fist during Mongolia’s early decades as a satellite of the USSR.

    Today the country is independent. The huge copper and coal deposits in the Gobi desert that powered its GDP to $11.7bn from just $1.1bn 10 years ago have given rise to the nickname “Minegolia”. The stately routines of the Marshal House are a sharp contrast with the rest of the city: once low-rise and drab, it now boasts glass-and-steel skyscrapers and glitzy billboards, and the roads are crowded with SUVs. Almost half of Mongolia’s 3m people live in Ulaanbaatar; each year, a further 10,000 families migrate here from the vast steppes and desert that make up the world’s second-largest landlocked country. They are lured by the same promise of wealth that has attracted foreign miners and bankers.

    But all is not well. Mongolia’s economy has been hit by the crash in commodities prices and a steep drop in foreign investment. The currency is weakening and companies are starting to default on bank loans. I am here to meet Saikhanbileg Chimed, Mongolia’s youngest-ever prime minister, and the man charged with averting a looming economic crisis.

    Last November, Saikhanbileg cobbled together a “grand coalition” of parties with a mandate to get Mongolia’s economic house in order. He is currently in a race to push through his agenda before the summer, when the beginning of the next election campaign season will test his coalition’s unity. The prime minister appears tense but defiant: he believes the foreign investment community isn’t giving Mongolia credit for what has been done so far. “In the last two or three years, the Mongolian government has been seen as 100 per cent the guilty party [in any investment dispute],” he complains. “In real life, it is never like that. Even between husband and wife, it is 60-40, 70-30, never 100-zero.”

    If it were truly the government’s intention not to let foreigners into Mongolia, he says, there would be no reason for him to have lunch with me. “When we had this big boom, big investment, some people thought, ‘This is such an easy thing — why do we need investment?’ ‘We can just do it by ourselves, why do we need the westerners’ money?’ But it’s not the case, you know.”

    . . .

    At 46, Saikhanbileg is the standard-bearer for the post-Soviet generation of tech-savvy, western-oriented Mongolians. He was a popular television reporter before he first ran for parliament. After decades of staid, communist broadcasting, Mongolians were fascinated by the tall, handsome and politically passionate young correspondent. Many can still mimic his signature sign-off, “Don’t change the channel!”

    Today, Saikhanbileg still has some of the television reporter about him. Describing the country’s transformation since its first democratic elections in 1990, he moves his hands along the white tablecloth, as if editing an imaginary piece of film. “We are cutting, putting what the west has experienced in 200-300 years into 25 years,” he says. “It is a quite difficult job. There have been a lot of cuts, a lot of edits, a lot of short-cuts in terms of timing.”

    Saikhanbileg’s own life has mirrored those changes. Fluent in Russian, he studied history in Moscow in the late 1980s, and law in newly democratic Mongolia in the 1990s before earning a law degree from George Washington university, Washington DC, in 2002. His generation was, he says, “very lucky”. “Our childhood and young years were spent under a totalitarian regime, so we somehow understand North Koreans right now, Cubans right now, because we were the same. Now, for 25 years, we have been in a western free democracy, free market economy, so we can also understand what the western world looks like. In these 25 years, a very small period of time, we have experienced a rollercoaster, seeing what sunny days and rainy days look like.”

    In the sunny days of the mining boom, politicians “divided the pelt before killing the bear”, to use a Mongolian expression. They pledged mining revenues that had yet to materialise and demanded greater shares for the state, fearful that Mongolia was giving away its wealth too cheaply. Now, the boom has gone and the rain arrived. Foreign investment — which at its height in 2011 accounted for half Mongolia’s GDP — has plummeted in the past few years, along with metal prices. The downturn is a severe blow to one of the world’s most resource-dependent economies. Unemployment is at 7.7 per cent and is a particular problem in the “ger” districts — informal settlements of circular yurts — that house the capital’s rising population of migrants, where average incomes are only a few hundred dollars a month. Worse, $1.08bn in international bonds become due in two years, an amount equal to about one-tenth of current GDP.

    Attracting more foreign investment would make it easier to refinance the debt. The biggest chunk of that investment would come from a proposed expansion of the giant Oyu Tolgoi copper mine in the Gobi desert. Negotiating with developer Rio Tinto, one of the world’s largest mining companies with a market capitalisation five times the size of the Mongolian economy, has not been easy. Nonetheless, shortly after we meet Saikhanbileg announces on national television that he has a deal “in principle” to move ahead on expanding Oyu Tolgoi as well as a huge coal mine.

    Foreigners have complained of Mongolia’s rapidly gyrating policies but, says Saikhanbileg, they must learn to live with the country’s still young democratic process. “Do you want Mongolia to be a totalitarian society under one khan’s rule, making one decision that everyone will follow? That’s not the case. We made this decision 25 years ago and that’s why there will be a majority, there will be a minority, there will be critics and there will be supporters,” he says.

    Even so, the Mongolian government was recently shaken by an international arbitration panel’s award of $100m to Canadian-listed Khan Resources, whose uranium prospect near Saikhanbileg’s birthplace in the far eastern province of Dornod was nationalised in 2010. (Payment talks broke down completely after the chief executive of Khan died from diabetes complications in a Mongolian hotel in April and Mongolia said it would seek to annul the award.) When I raise the subject, Saikhanbileg is immediately agitated. “I don’t get why just one arbitration case and just $100m is talked about as if it is an earthquake!” Other countries have faced arbitration claims too, he exclaims, so there is no reason to put Mongolia “under a microscope”.

    . . .

    A broth with tiny round dumplings arrives. Saikhanbileg breaks the tension by telling me it is a favourite Mongolian dish. I ask him about the previous serving — a sweet and oily warm cheese offering with chewy curds that comes in a metal cup. “It was cheese in a special Mongolian way. I didn’t notice what I had but it was cheese,” he says. Was he too upset over my question about Khan Resources to notice? I ask. He laughs and relaxes. “I was not upset!”

    We consult a waiter, who explains that it was cheese julienne. A French dish, or Mongolian? I wonder, betraying my ignorance of haute cuisine. Saikhanbileg looks baffled. “It’s hard to say, but the cheese is Mongolian, that’s for sure.” This is followed by a dish consisting of mutton minced with carrots and greens but mysteriously reattached to the rib, as if it were the original cut. Another Mongolian speciality?

    “It is sheep.” Saikhanbileg emits a surprisingly realistic bleat for clarification. Like most other Mongolians I have met this week, the PM leaves the side serving of vegetables untouched.

    Vegetables remain rare and expensive here, so their presence at mealtimes is one more sign of changing times in Mongolia, where the traditional staple food is lamb. The jarring slide from dependence on the Soviet Union to dependence on mining has left many anxious. One woman I met in Ulaanbaatar phrased it this way: “In the city we worry about pollution, for the countryside it is the environmental damage, and we don’t know if there will be anything left for our children.”

    The destruction of the nomadic lifestyle and the grasslands in Inner Mongolia was the subject of a recent hit Chinese movie, Wolf Totem, that transfixed Ulaanbaatar, though Saikhanbileg says he has yet to see it. Only 300,000 of Mongolia’s nearly 3m people are still nomads but this past remains a large part of Mongolians’ identity. According to Saikhanbileg it also plays a part in the national discord over foreign mining investment. “The nomadic style of life makes people adapt very quickly to any circumstances,” he says. “Every person is a decision maker. You talk about why Mongolians are not so unified in a specific area — this is the mentality.”

    . . .

    Earlier this year, in an attempt to get a popular mandate to negotiate the Oyu Tolgoi mine, Saikhanbileg launched a referendum by text message. Mobile phone owners were asked to choose between two evils: big mining projects or austerity. Ten per cent of the population responded, with 56 per cent choosing mining, but the exercise in direct democracy left many Mongolians fuming that it was not a fair question. “It’s like being asked to choose between your mother and your mother-in-law, when what you really want is your wife,” groused one blogger.

    For his part, Saikhanbileg says he was pleased by the level of response to the poll. “I did not expect that 365,000 people would participate. That is a big number in Mongolia.” Yet there is one glaring gap in the prime minister’s efforts to build a national consensus: he is not on Twitter. It’s a striking absence in a society where both politicians and the populace tweet constantly. Accusations of corruption or selling out to foreigners fly thick and fast on social media.

    “That’s not the approach for me,” confesses Saikhanbileg, who throughout his political career has avoided personal scandal. “I have official channels to introduce myself to society and people. So that’s why it is better not to engage with someone criticising you on Twitter.”

    He has, however, gone on TV to complain about online personal attacks. His wife, a former model, runs a beauty spa in Ulaanbaatar and he keeps his young children out of the limelight. “When this offence is on your private life, on your wife and children, it is really hard to accept,” he says. “I lost my very happy youth under the public eye, when I was a TV anchor and entered politics. I didn’t have the chance like a normal young guy to go to nightclubs, dance or whatever. It was always under somebody’s surveillance.” Anyway, he points out, as prime minister, “there is no physical time” for Twitter and it would feel fake to have a staffer do it for him.

    The arrival of green tea to end the meal seems like a good time to ask about Mongolia’s powerful neighbours. Attracting western investment is one way to keep Russia and China at bay — what Mongolia calls its “third neighbour” policy. But Mongolians also fear foreigners will flip attractive projects to Chinese buyers. Already the country’s main oilfield is operated by China National Petroleum Corp, after being sold by an American company.

    Just on the other side of the Gobi desert, China boasts a population 500 times the size of Mongolia’s. In Ulaanbaatar rising nationalism is coupled with anxiety that the country is slipping into a satellite state of China, so quickly after shrugging off Russia’s embrace. Nearly everyone I met mentioned turning to China for loans as a last resort if the next few years got really tough. But no one liked the idea. “It’s hard to explain,” Saikhanbileg says, slowing down for the first time. The threat of Chinese incursion from the south “was the issue during the past 800 years, maybe more than 1,000 years.” He pauses. “The good thing is that people are concerned about this. As long as the concern is there, we will be in good shape.”

    In a sign of the times, the PM is trying to learn some Chinese. He finds the pronunciation hard. If you don’t have time for Twitter, surely you don’t have time to learn Chinese, I suggest.

    “For any prime minister the hardest thing is that economic problems, other issues, they never end,” he admits. “Spending time with family, with the children, this type of thing needs to be sacrificed.” But, he finishes: “It’s also a good opportunity to perform something, to achieve something.”

    In our first-ever Mongolian #LunchwiththeFT, we meet PM Saikhanbileg Chimed http://t.co/DfeB6YUQJP pic.twitter.com/Pt0wdWTX4M

    — Financial Times (@FT) May 16, 2015

13. 

    মাসুদ করিম - ২০ মে ২০১৫ (১২:৪৯ অপরাহ্ণ)

    চেনা কাবুলিদের অচেনা জগতের হদিস

    আগে দেশটার নাম ছিল গান্ধার৷‌ ভারত যখন ভারতবর্ষ বা ইলাবৃতবর্ষ ছিলতখন থেকেই গান্ধারের সঙ্গে তার সখ্য৷‌ মহাভারত হাতড়ালে বিস্তর প্রমাণ মিলবে৷‌ গান্ধার-কন্যা গান্ধারীই ছিলেন ধৃতরাষ্ট্র-ঘরনী, শতপুত্রের জননী৷‌ আর গান্ধাররাজ শকুনী তো সর্বকালের খলনায়ক শিরোমণি৷‌ ঠিক কবে থেকে গান্ধার আফগানিস্তান হয়ে উঠল, আর আমাদের সঙ্গে তাদের সম্পর্কে জোড় আলগা হতে থাকল তা পুরাতত্ত্ববিদ আর ঐতিহাসিকরাই বলতে পারেন৷‌ তবে গত শতকের সত্তর-আশির দশকেও কলকাতার রাস্তায় ওঁদের আকছার দেখা যেত৷‌ বিশাল দেহ৷‌ গায়ের রঙ বেশিরভাগেরই ফরসা৷‌ মাথায় পাগড়ি, গায়ে পাঠান শুট৷‌ নামেই শুট, মলিন বসন সেই পোশাক আসলে ঢিলা পাজামা ও ফুল শার্ট৷‌ পায়ে কাবুলি জুতো বা পাম্প শু৷‌ মূলত ওদের পেশা ছিল দু রকমের৷‌ একদল ছিল সুদের কারবারি৷‌ অন্যদল খুবানি, আখরোট, কাজু, পেস্তা জাতীয় শুকনো ফল এবং হিং বিক্রি করত৷‌ সুর্মাও৷‌ কাঁধে ঝোলা নিয়ে ‘হিং, সুর্মা’ হেঁকে রাস্তা দিয়ে যেতে দেখা যেত৷‌ তবে সত্তর-আশির দশকে উত্তর কলকাতায় যাদের কাবুলিওয়ালা বলে চিনতাম, তারা ছিল মূলত সুদের কারবারি৷‌ দু-চারজন মিলে পাড়ার রকে বসে থাকত৷‌ ছোটবেলায় ভয়ও পেতাম৷‌ ওরা নাকি ছেলে ধরে নিয়ে যেত! শুনতাম ওরা টাকা ধার দিয়ে কখনও ফেরত চাইত না, ওদের দাবি শুধু সুদ৷‌ আর সেই সুদ দেওয়ার ভয়ে কীভাবে লোকে পালিয়ে বেড়াত, তা নিয়ে সত্যি-মিথ্যে প্রচুর কাহিনী শুনতাম৷‌ সুদখোরদের সমাজ খুব একটা ভাল চোখে কখনও দেখেনি৷‌ সম্ভবত সেই কারণেই হয়ত কাবুলিওয়ালাদের সঙ্গে তেমন নৈকট্য গড়ে ওঠেনি৷‌ রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর যে ‘ময়লা ঢিলা কাপড় পরা, পাগড়ি মাথায়, ঝুলি ঘাড়ে, হাতে গোটা দুই-চার আঙুরের বা‘, এক লম্বা কাবুলিওয়ালা মৃদুমন্দ গমনে পথ যাইতেছিল৷‌’ দেখেছিলেন, তিনি ছিলেন শুকনো ফল, কিসমিস বিক্রেতা৷‌ নাম রহমত৷‌ আর সেই কাবুলি মেওয়াওয়ালা আর একজন বাঙালী সম্ভ্রান্তবংশীয়র পাঁচ বছরের ছোট্ট মেয়ে মিনি– দুই অসমবয়সীর ‘বন্ধু’ত্ব নিয়ে অসাধারণ এক কাহিনী লিখেছিলেন রবীন্দ্রনাথ– ‘কাবুলিওয়ালা’৷‌ আসলে ছোট্ট মিনি খোঁকির মধ্যে বিদেশ-বিভুঁইয়ে পড়ে থাকা রহমত দেখতে পেতেন আপন কন্যাকে৷‌ পিতা-কন্যার চিরন্তন ভালবাসার এক দলিল গল্পখানি৷‌ যাঁকে চলচ্চিত্রে অনবদ্য ভঙ্গিমায় ফুটিয়ে তুলেছিলেন পরিচালক তপন সিংহ৷‌ কাবুলিওয়ালার ভূমিকায় ছবি বিশ্বাসের অভিনয় নিয়ে কিছু বলা উচিত নয়, শুধু মুগ্ধ হয়ে দেখার৷‌ মিনি হয়েছিল টিঙ্কু ঠাকুর৷‌ মিনির বাবা ও মা রাধারমণ মুখোপাধ্যায় ও মঞ্জু দে৷‌ কাবুলিদের সম্পর্কে অনেক কিছু জানিয়েছিলেন সৈয়দ মুজতবা আলী৷‌ তাঁর গল্প ‘মণি’ বা উপন্যাস ‘শবনম’-এ ছড়িয়ে রয়েছে অসংখ্য কাবুলি-চরিত্র৷‌ তাঁদের রীতিনীতি, প্রেম-পরিণয়– অনেক কিছুকেই মুজতবা ফুটিয়ে তুলেছেন তাঁর অনবদ্য ভঙ্গিমায়৷‌

    কালের ফেরে বিশ্বায়নের জেরে কাবুলিওয়ালারা ক্রমশ হারিয়ে যাচ্ছে৷‌ পাড়ার দোকানে, মোড়ের ফলওয়ালার কাছেই মেলে আখরোট, কিসমিস৷‌ বড় বিপণিতে মোড়কবন্দী অবস্হাতে৷‌ ধার দেওয়ার এত সংস্হা চারিদিকে থিকথিক করছে, লোকের কাবুলিওয়ালার কাছ থেকে টাকা ধার নেওয়ার প্রয়োজনও আর পড়ে না৷‌ ওদের প্রয়োজন যেন ফুরিয়েছে৷‌ বহুকাল ধরে কাবুল-পেশোয়ারের মানুষরা জীবন-জীবিকার তাগিদে এদেশে আসা-যাওয়া করলেও সমাজের সঙ্গে মিশে যায়নি৷‌ আমরা তাদের চিনেও তেমন করে চিনিনি৷‌ কালের ফেরে বদলে গিয়েছে আফগানিস্তান৷‌ তালিবান নামক এক জ্বলন্ত উপদ্রবের সৃষ্টি হয়েছে৷‌ যা ধ্বংস করছে সভ্যতা আর মানবিক গুণকে৷‌ আমাদের মনে তৈরি করেছে খানিকটা অবিশ্বাসও৷‌ সুস্মিতা নামে এক বাঙালি মেয়ের কাবুলিওয়ালাকে বিয়ে করা, অত্যাচারে পালিয়ে আসা এবং ফের সেই দেশে গিয়ে খুন হয়ে যাওয়ার ঘটনা সবার জানা৷‌

    কাবুলিওয়ালা নিয়ে এত কথার অবতারণা এক প্রদর্শনীর কারণে৷‌ নাম ‘ফ্রম কাবুল টু কলকাতা: অভ বিলঙ্গিংস, মেমোরিজ অ্যান্ড আইডেন্টিটি’৷‌ মোসকা নাজিব নামে এক তরুণী আলোকচিত্রী এবং নাজেস আফরোজ নামে এক সাংবাদিক-আলোকচিত্রীর যৌথ উদ্যোগের ফসল এই অনবদ্য স্হির তথ্যচিত্র৷‌ নাজেস কলকাতার ছেলে৷‌ ‘আজকাল’ সংবাদপত্রের হাত ধরেই তাঁর উত্থান৷‌ পরে বি বি সি-তে৷‌ কলকাতা এবং নানা জায়গায় ঘোরার সূত্রে কাবুলের মানুষজনকে নানা দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেছেন৷‌ তাকে ক্যামেরাবন্দী করেছেন৷‌ আর মোসকা তো আফগানিস্তানেরই মেয়ে৷‌ তবে থাকেন ভারতে৷‌ বি বি সি-তে প্রযোজক ও সংবাদদাতা হিসাবেও কাজ করেছেন৷‌ ওঁরা স্বীকার করেছেন, রবীন্দ্রনাথের ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্পে উদ্বুদ্ধ হয়েই ওঁদের এই অভিযান৷‌ নানা ছবির খণ্ডদৃশ্যে ওঁরা বন্দী করেছেন কাবুলবাসীর জীবন-সংগ্রাম, দৈনন্দিন রোজনামচার নানা মুহূর্ত৷‌ ছবিগুলো আমাদের সামনে খুলে দেয় এক অচেনা জগৎকে৷‌ রবীন্দ্রনাথ যেমন ওদের বিশাল বপুর মধ্যে স্নেহময় মনকে আবিষ্কার করেছিলেন, এই ছবিও আমাদের সামনে ফুটিয়ে তোলে অন্য ছবি৷‌ যা আমাদের আরও আগ্রহী করে তোলে ওঁদের সম্পর্কে৷‌ বলা ভাল, দুজনকে আরও কাছাকাছি এনে দেয়৷‌

    ১৬ মে, শনিবার, প্রদর্শনীর উদ্বোধন হল হ্যারিংটন স্ট্রিট আর্ট সেন্টারে৷‌ সন্ধে সাড়ে ছটায়৷‌ নাজেস ও মোসকা জানান, তাঁদের কাজের কথা৷‌ প্রায় দু বছর কলকাতার তালতলা, পার্স সার্কাস, এন্টালি থেকে বড়বাজার, ডানলপ নানা জায়গায় কাবুলিদের ডেরায় হানা দিয়েছেন নাজেস৷‌ পিছু নিয়েছেন যেখানে ওঁরা প্রাতরাশ করেন, আড্ডা মারেন, রাতে আশ্রয় নেন৷‌ সোমবার, ১৮ মে সুমন মুখোপাধ্যায় পাঠ করেন রবীন্দ্রনাথের ‘কাবুলিওয়ালা’ গল্পটি৷‌ প্রদর্শনীর অন্যতম কেন্দ্রীয় চরিত্র আমির খানের সঙ্গে কথা বলেন নাজেস৷‌ এই আমির হলেন কাবুলিদের সংগঠন ‘খুদা-ই খিদমতগার-ই হিন্দ’-এর সভাপতি৷‌ ২৭ তারিখে সাড়ে ছটায় আছে বইপড়া, ভাব-বিনিময়৷‌ নাজেস বললেন, কাবুল থেকে ভারতে আসা এবং এখানে নিজেদের পরিচয় খোঁজার কাহিনী৷‌ উল্লেখ্য এর আগে ১৮ মার্চ থেকে ১ এপ্রিল প্রদর্শনীটি দেখানো হয়েছে কাবুল বিশ্ববিদ্যালয়ের আফগানিস্তান সেন্টারে৷‌ ১০ থেকে ২৩ এপ্রিল দিল্লির ম্যা‘ মুলার ভবনে৷‌ সেখান থেকে গিয়েছিল ঢাকায়, ২৪ এপ্রিল থেকে ৬ মে৷‌ কলকাতায় প্রদর্শনী চলবে ২৯ মে পর্যন্ত৷‌ রবিবার ছাড়া প্রতিদিনই খোলা থাকবে দুপুর ১২টা থেকে সন্ধে ৭টা৷‌ কলকাতার সংস্কৃতিমান মানুষদের অবশ্যই একবার দেখতে যাওয়া উচিত৷‌

14. 

    মাসুদ করিম - ২৭ মে ২০১৫ (২:৪৯ অপরাহ্ণ)

    John F. Nash Jr., Math Genius Defined by a ‘Beautiful Mind,’ Dies at 86

    John F. Nash Jr., a mathematician who shared a Nobel Prize in 1994 for work that greatly extended the reach and power of modern economic theory and whose long descent into severe mental illness and eventual recovery were the subject of a book and a film, both titled “A Beautiful Mind,” was killed, along with his wife, in a car crash on Saturday in New Jersey. He was 86.

    Dr. Nash and his wife, Alicia, 82, were in a taxi on the New Jersey Turnpike in Monroe Township around 4:30 p.m. when the driver lost control while veering from the left lane to the right and hit a guardrail and another car, Sgt. Gregory Williams of the New Jersey State Police said.

    The couple were ejected from the cab and pronounced dead at the scene. The State Police said it appeared that they had not been wearing seatbelts. The taxi driver and the driver of the other car were treated for injuries. No criminal charges had been filed on Sunday.

    The Nashes were returning home from the airport after a trip to Norway, where Dr. Nash and Louis Nirenberg, a mathematician from New York University, had received the Abel Prize from the Norwegian Academy of Science and Letters.

    Dr. Nash was widely regarded as one of the great mathematicians of the 20th century, known for the originality of his thinking and for his fearlessness in wrestling down problems so difficult that few others dared tackle them. A one-sentence letter written in support of his application to Princeton’s doctoral program in math said simply, “This man is a genius.”

    “John’s remarkable achievements inspired generations of mathematicians, economists and scientists,” the president of Princeton, Christopher L. Eisgruber, said on Sunday, “and the story of his life with Alicia moved millions of readers and moviegoers, who marveled at their courage in the face of daunting challenges.”

    Russell Crowe, who portrayed Dr. Nash in the 2001 film adaptation of “A Beautiful Mind,” posted on Twitter that he was “stunned” by the deaths. “An amazing partnership,” he wrote. “Beautiful minds, beautiful hearts.”

    Dr. Nash’s theory of noncooperative games, published in 1950 and known as Nash equilibrium, provided a conceptually simple but powerful mathematical tool for analyzing a wide range of competitive situations, from corporate rivalries to legislative decision-making. Dr. Nash’s approach is now pervasive in economics and throughout the social sciences and applied in other fields as well, including evolutionary biology.

    Harold W. Kuhn, an emeritus professor of mathematics at Princeton and a longtime friend and colleague of Dr. Nash’s who died in 2014, once said, “I think honestly that there have been really not that many great ideas in the 20th century in economics, and maybe, among the top 10, his equilibrium would be among them.” A University of Chicago economist, Roger Myerson, went further, comparing the impact of the Nash equilibrium on economics “to that of the discovery of the DNA double helix in the biological sciences.”

    Dr. Nash also made contributions to pure mathematics that many mathematicians view as more significant than his Nobel-winning work on game theory. In one he solved an intractable problem in differential geometry derived from the work of the 19th century mathematician G. F. B. Riemann.

    His achievements were the more remarkable, colleagues said, for being presented in papers published before he was 30.

    “Jane Austen wrote six novels,” said Barry Mazur, a professor of mathematics at Harvard who was a freshman at M.I.T. when Dr. Nash taught there. “I think Nash’s pure mathematical contributions are on that level. Very, very few papers he wrote on different subjects, but the ones that had impact had incredible impact.”

    To a wider audience Dr. Nash was probably best known for his life story, one of dazzling achievement, devastating loss and almost miraculous redemption. The tale of Dr. Nash’s brilliant rise, the years lost to schizophrenia, his return to rationality and his receiving the Nobel — retold in a biography by Sylvia Nasar and in the Oscar-winning film, which also starred Jennifer Connelly as Alicia Nash — captured the public mind as a portrait of the destructive force of mental illness and the stigma that can hound those who suffer from it.

    Arrogant, Ambitious and Odd

    John Forbes Nash was born on June 13, 1928, in Bluefield, W.Va. His father, John Sr., was an electrical engineer. His mother, Margaret, was a Latin teacher.

    As a child, John Nash may have been a prodigy, but he was not a sterling student, Ms. Nasar noted in a 1994 article in The New York Times. “He read constantly. He played chess. He whistled entire Bach melodies,” she wrote.

    In high school he stumbled across E. T. Bell’s book “Men of Mathematics,” and soon demonstrated his own mathematical skill by independently proving a classic Fermat theorem, an accomplishment he recalled in an autobiographical essay written for the Nobel committee.

    Intending to become an engineer like his father, he entered Carnegie Mellon University (then called Carnegie Institute of Technology) in Pittsburgh. But he chafed at the regimentation of the coursework and switched to mathematics, encouraged by professors who recognized his mathematical genius.

    Receiving his bachelor’s and master’s degrees from Carnegie, he arrived at Princeton in 1948. It was a time of great expectations, when American children still dreamed of growing up to be physicists like Einstein or mathematicians like the brilliant Hungarian-born polymath John von Neumann, both of whom attended the afternoon teas at Fine Hall, the home of the math department.

    John Nash, tall and good-looking, became known for his intellectual arrogance, his odd habits — he paced the halls, walked off in the middle of conversations and whistled incessantly — and his fierce ambition, his colleagues have recalled.

    He invented a game, known as Nash, that became an obsession in the Fine Hall common room. (The same game, invented independently in Denmark, was later sold by Parker Brothers as Hex.) He also took on a problem left unsolved by Dr. von Neumann and Oskar Morgenstern, the pioneers of game theory, in their now-classic book, “Theory of Games and Economic Behavior.”

    Advertisement
    Continue reading the main story

    Dr. von Neumann and Dr. Morgenstern, an economist at Princeton, addressed only so-called zero-sum games, in which one player’s gain is another’s loss. But most real-world interactions are more complicated; players’ interests are not directly opposed, and there are opportunities for mutual gain. Dr. Nash’s solution, contained in a 27-page doctoral thesis he wrote when he was 21, provided a way of analyzing how each player could maximize his benefits, assuming that the other players would also act to maximize their self-interest.

    This deceptively simple extension of game theory paved the way for economic theory to be applied to an array of situations besides the marketplace.

    “It was a very natural discovery,” Dr. Kuhn said. “A variety of people would have come to the same results at the same time, but John did it and he did it on his own.”

    Brilliance Turns Malignant

    After receiving his doctorate at Princeton, Dr. Nash worked as a consultant to the RAND Corporation and as an instructor at M.I.T. while continuing to attack problems that no one else could solve. On a dare, he developed an entirely original approach to a longstanding problem in differential geometry, showing that abstract geometric spaces called Riemannian manifolds could be squished into arbitrarily small pieces of Euclidean space.

    As his career flourished and his reputation grew, however, Dr. Nash’s personal life became increasingly complex. A turbulent romance in Boston with a nurse, Eleanor Stier, resulted in the birth of a son, John David Stier, in 1953. Dr. Nash also had a series of relationships with men, and while at RAND in the summer of 1954 he was arrested in a men’s bathroom for indecent exposure, according to Ms. Nasar’s biography. And doubts about his accomplishments gnawed at him: Two of mathematics’ highest honors, the Putnam Competition and the Fields Medal, had eluded him.

    In 1957, after two years of on-and-off courtship, he married Alicia Larde, an M.I.T. physics major from an aristocratic Central American family and one of only 16 women in the class of 1955.
    Continue reading the main story
    Recent Comments
    Progressive Christian 14 hours ago

    A few here have written of the terrible irony of such a brilliant man making such a stupid decision – not to wear a seat belt in a vehicle…
    Barbara Lakota 15 hours ago

    I don’t understand how this accident happened. I think the taxi driver must be an idiot. Unspeakably sad. . . .
    Tony N 19 hours ago

    Summer Michigan State 1972, Game Theory was only touched on at the end of an accelerated term but I will always remember the feeling of…

    See All Comments

    “He was very, very good looking, very intelligent,” Ms. Nash told Ms. Nasar. “It was a little bit of a hero-worship thing.”

    But early in 1959, with his wife pregnant with their son, John, Dr. Nash began to unravel. His brilliance turned malignant, leading him into a landscape of paranoia and delusion, and in April he was hospitalized at McLean Hospital, outside Boston, sharing the psychiatric ward with, among others, the poet Robert Lowell.

    It was the first step of a steep decline. There were more hospitalizations. Dr. Nash underwent electroshock therapy and fled for a while to Europe, sending cryptic postcards to colleagues and family members. For many years he roamed the Princeton campus, a lonely figure scribbling unintelligible formulas on the same blackboards in Fine Hall on which he had once demonstrated startling mathematical feats.

    Though game theory was gaining in prominence, and his work cited ever more frequently and taught widely in economics courses around the world, Dr. Nash had vanished from the professional world.

    Advertisement
    Continue reading the main story

    Advertisement
    Continue reading the main story

    Advertisement
    Continue reading the main story

    “He hadn’t published a scientific paper since 1958,” Ms. Nasar wrote in the 1994 Times article. “He hadn’t held an academic post since 1959. Many people had heard, incorrectly, that he had had a lobotomy. Others, mainly those outside of Princeton, simply assumed that he was dead.”

    Indeed, Dr. Myerson recalled in a telephone interview that one scholar who wrote to Dr. Nash in the 1980s to ask permission to reprint an article received the letter back with one sentence scrawled across it: “You may use my article as if I were dead.”

    Reaching a ‘Watershed’

    Still, Dr. Nash was fortunate in having family members, colleagues and friends who protected him, got him work and in general helped him survive. Ms. Nash divorced him in 1963, but continued to stand by him, taking him into her house to live in 1970. (The couple married a second time in 2001.)

    Ms. Nash supported her ex-husband and her son by working as a computer programmer, with some financial help from family, friends and colleagues.

    By the early 1990s, when the Nobel committee began investigating the possibility of awarding Dr. Nash its memorial prize in economics, his illness had quieted. He later said that he had simply decided that he was going to return to rationality. “I emerged from irrational thinking, ultimately, without medicine other than the natural hormonal changes of aging,” he wrote in an email to Dr. Kuhn in 1996.

    Colleagues, including Dr. Kuhn, helped persuade the Nobel committee that Dr. Nash was well enough to accept the prize — he shared it with two economists, John C. Harsanyi of the University of California at Berkeley, and Reinhard Selten of the Rheinische Friedrich-Wilhelms University in Bonn, Germany — and they defended him when some questioned giving the prize to a man who had suffered from a serious mental disorder.

    The Nobel, the publicity that attended it and the making of the film were “a watershed in his life,” Dr. Kuhn said of Dr. Nash. “It changed him from a homeless unknown person who was wandering around Princeton to a celebrity, and financially it put him on a much better basis.”

    Dr. Nash is survived by his sons, John David Stier and John Charles Martin Nash, and a sister, Martha Nash Legg.

    He continued to work, traveling and speaking at conferences and trying to formulate a new theory of cooperative games. Friends described him as charming and diffident, socially awkward, a little quiet, with scant trace of the arrogance of his youth.

    “You don’t find many mathematicians approaching things this way now, barehandedly attacking a problem,” the way Dr. Nash did, Dr. Mazur said.

    Correction: May 24, 2015
    An earlier version of this obituary misstated the title of a book by E.T. Bell. It is “Men of Mathematics,” not “Men and Mathematics.” It also misstated the poet with whom Dr. Nash spent time in the psychiatric ward at McLean Hospital. It was Robert Lowell, not Ezra Pound.

    John Nash: a beautiful mind and its exquisite mathematics. http://t.co/vSg0t2BV1H pic.twitter.com/w5eSk73gMl

    — scroll.in (@scroll_in) May 27, 2015

    Sad day. John Nash dies in a car crash. What a trivial way to go for a maestro and after all the struggle.

    — Kaushik Basu (@kaushikcbasu) May 24, 2015

    Vivid memory of lunch with Nash (& Weibull) 15 years ago, Princeton cafe. He spoke little; said "Nash" was derived from nashika in Sanskrit.

    — Kaushik Basu (@kaushikcbasu) May 25, 2015

    My second meeting with Nash was at a conference. He came & sat in the front for my talk. I was thrilled for the 5 minutes that he was awake.

    — Kaushik Basu (@kaushikcbasu) May 26, 2015

    Stunned…my heart goes out to John & Alicia & family. An amazing partnership. Beautiful minds, beautiful hearts. https://t.co/XF4V9MBwU4

    — Russell Crowe (@russellcrowe) May 24, 2015

15. 

    মাসুদ করিম - ২৮ মে ২০১৫ (১০:১৭ পূর্বাহ্ণ)

    No sign of amending constitution, says 88 Generation

    The opposition National League for Democracy and 88 Generation Peace and Open Society both slammed the government yesterday for its lack of progress on constitutional reform despite popular support for the changes demonstrated during a massive campaign last year.

    “Although the two [parliamentary] houses are trying to implement amendments to the constitution, we have seen no tangible outcomes on that,” said U Tin Oo of the NLD during a conference at the party’s Shwegonedaing headquarters.

    The NLD last year began a countrywide petition aimed at upending section 436 of the military-crafted constitution, which ensures the military’s veto power. The disputed section requires more than three-quarters of parliament to approve any amendments, and since one-quarter of the seats are reserved for the military, with another half held by the military-aligned Union Solidarity and Development Party (USDP), the section allots de facto power to the top brass.

    The NLD’s campaign to amend the disputed section received 5 million signatures of support over eight weeks.

    “Five million signatures! And support is much more than this since we even couldn’t reach to almost any of the ethnic areas and some of the rural areas,” said Ko Min Ko Naing, a leader of 88 Generation.

    In a joint statement released yesterday, the groups said there could be no hope of real political reform in Myanmar if the constitution conundrum was not resolved.

    “Without amending the 2008 constitution, there can be no peace-building processes. The privileged and repressive constitution must be amended to solve objective problems,” it said.

    The NLD and Generation 88 group have also demanded a second section of the constitution, article 59(f), be amended as it prohibits Daw Aung San Suu Kyi from taking the presidential office because her two sons are not citizens of Myanmar.

    The NLD has so far refused to commit to participating in the upcoming general elections, saying it will decide after the Union Election Commission announces the official date.

16. 

    মাসুদ করিম - ২৮ মে ২০১৫ (১০:৩৮ পূর্বাহ্ণ)

    Sri Lanka: Balancing Ties Between China and the West

    The country’s foreign policy has shifted significantly since the elections. Will that continue?

    Sri Lanka’s geostrategic position has made it the target for diplomatic courting from a range of regional players, including China, India, and Japan. Under the tenure of former Sri Lankan President Mahinda Rajapaksa, Colombo had catered especially to China and openly accepted Beijing’s development assistance in return for China’s development of major maritime ports. These plans and the friendly policy toward China have been altered since the election this past January of Maithripala Sirisena, ending the reign of the once powerful Rajapaksa.

    The Sirisena administration has shown no hesitation in changing the pro-China policy of Rajapaksa while also looking to repair the damage done to Colombo’s ties with the United States, India, and the European Union. The temporary suspension of the Colombo Port City project was one of the initial moves of the new administration. In addition, other mega projects funded by Beijing were also halted and tenders were cancelled. For example, the Sirisena administration suspended the execution of the Northern Expressway until a proper investigation is conducted in determining whether the Rajapaksa administration had inflated the costs of the project. The South Asia Analysis Group, an Indian think-tank, had portrayed the Lotus Tower as a façade that may conceal China’s “assassin’s mace” weapons, given the involvement of China National Electronic Import and Export Corporation (CNEIEC) and the Chinese Aerospace Long-March International Trade (CALMIT).

    Realizing that such moves may have adverse repercussions on the “strategic cooperative partnership” between the two countries, China’s Assistant Minister of Foreign Affairs made an official visit to Sri Lanka from February 5 to 7, 2015 as a special envoy of the Chinese government. Moreover, to accommodate Indian concerns over the growing strategic relationship between Colombo and Beijing, Chinese President Xi Jinping has talked up a trilateral partnership between China, India, and Sri Lanka. Despite this, relations between Colombo and Beijing were dealt another setback after the Sirisena administration recently declined to grant permission for Chinese vessels to dock in Sri Lanka. Given the growing rift between China and Sri Lanka, Beijing cemented its “all-weather friendship” with Pakistan by inking $46 billion in energy and infrastructure investment deals.

    From the Chinese perspective, there have been some significant efforts aimed at mitigating any potential damage to the bilateral relationship as a result of Colombo’s leadership transition. In response to the change, Beijing extended a formal invitation for Sirisena to visit China this past March. The trip, which took place alongside Sirisena’s attendance at the Boao Forum, was clouded by Colombo’s decision to suspend Chinese-led development of the port in Colombo. That decision was a significant blow to Beijing’s plans for a “Maritime Silk Road” and its One Belt, One Road policy that would improve connectivity in South Asia.

    Meanwhile, India remains concerned about the inroads made by the Chinese in its own backyard. New Delhi is naturally cautious about growing Chinese investments in Mega Projects and infrastructure development projects in Sri Lanka. Moreover, India remains wary of China’s so-called “String of Pearls” and the Maritime Silk Road in which Sri Lanka was earmarked as a hub. India’s anxiety was amplified when the Rajapaksa administration twice facilitated the docking of Chinese submarines in Colombo in September and November 2014.

    Rajapaksa had reiterated through his election manifesto titled “Mahinda Chinthanaya” that he would follow a non-aligned foreign policy. Yet Rajapaksa’s Sri Lanka was clearly tilted more towards China. A multitude of factors, including hostile policies adopted by the West, pressures exerted by the United Nations Human Rights Council, India’s lack of participation in Sri Lanka’s infrastructure development projects, and the machinations of the Tamil diaspora pushed Colombo towards Beijing.

    This situation has changed significantly with Sirisena’s election. His state visit to India marked a new chapter in Indo-Lanka relations. The visits came with the ulterior motive of restoring ties between the two countries to a state of “irreversible excellence.” A reciprocal visit by Prime Minister Narendra Modi further strengthened bilateral neighbors. Sri Lankan Foreign Minister Mahanama Samaraweera also went to Brussels in the hope of bolstering ties with the European Union. Discussions held with his Belgian counterpart and with members of the European Parliament focused on Sri Lanka’s compliance with international fishing regulations and the process of re-qualifying for Generalized Scheme of Preferences Plus (GSP+) tariff concessions.

    U.S. Secretary of State John Kerry’s visit in May to Sri Lanka marked another paradigm shift in Sri Lanka’s foreign policy orientation with the West. Although Kerry did not pledge much-needed financial assistance to Sri Lanka, he did announce the beginning of an annual bilateral dialogue and insisted that the U.S. would “immediately send experts to advise the new government on economic growth, trade and investment.” Moreover, the two sides agreed to “renew, revive and strengthen relations between the United States and Sri Lanka.” Kerry also cited reconciliation, justice and accountability, advancement of human rights, and strengthening of democratic institutions as four possible areas of U.S.-Sri Lanka cooperation.

    This growing understanding between Washington and Colombo is to further grow in diverse spheres and will be reinforced by a proposed visit from U.S. President Barack Obama. A senior Sri Lankan Navy delegation landing onboard the U.S. Navy’s aircraft carrier Carl Vinson, off the coast of Sri Lanka a few days prior to Kerry’s visit, was another sign of the renewed military cooperation between the two countries.

    The Sirisena government is a minority government and as such has encountered many legislative obstacles, including gridlock. The Sri Lanka Freedom Party (SLFP) controls a strong opposition and a majority of its members are enthusiastic about bringing Mahinda Rajapaksa back as prime minister. In this context, with the intention of forming a majority government, the United National Party (UNP) is determined to hold early general elections before September. It is unclear whether the SLFP, the UNP, or a national government will come to power and whether the recalibrated foreign policy will continue or be scrapped. In the meantime, former Minister of International Development of Norway Erik Solheim, subsequent to his meeting with the UN High Commissioner Zeid bin Ra’ad, remarked that Sri Lanka could expect a report in September that would “contain surprises.”

    The next elections will determine whether Sri Lanka opposes or cooperates with the UN Human Rights Council, and whether it aligns with the East or the West.