৯ comments

1. 

   মাসুদ করিম - ২ মার্চ ২০১৫ (১২:৪৯ অপরাহ্ণ)

   সম্পাদক পরিষদের সঙ্গে আমি একমত নই। বাংলাদেশের কয়েকটি মুদ্রিত সংবাদপত্রের প্রধান নির্বাহী বা সম্পাদকদের এই সংগঠনটির বক্তব্যের সঙ্গে সবিনয়ে দ্বিমত পোষণ করছি : তৌফিক ইমরোজ খালিদী
   
   এই সংবাদপত্রগুলো বেশিরভাগই প্রকাশিত হয় রাজধানী থেকে। তাদের সাধারণ সম্পাদকের স্বাক্ষর করা বিবৃতিটি ভণ্ডামি, দ্বৈতনীতি ও ব্যক্তিস্বার্থপ্রসূত কর্মকাণ্ডের আরেকটি জাজ্বল্যমান উদাহরণ। এ কথা কেন বলছি তার ব্যাখ্যা আমার কাছে আছে। আমরা যারা গণমাধ্যমে কাজ করছি তাদেরকে এ ধরনের কর্মকাণ্ড বন্ধে কেন সচেষ্ট হতে হবে তাও ব্যাখ্যা করছি।

   এই সম্পাদকদের কেউ কেউ সত্যিকার অর্থে কখনোই পেশাদার সাংবাদিকতা করেননি। এদের কারও কারও সঙ্গে কাজ করার অভিজ্ঞতা আমার রয়েছে। বেশিরভাগকেই ব্যক্তিগতভাবে জানি বেশ কিছুদিন ধরে।

   এদের অনেকেই আবার সংবাদপত্র মালিকদের সংগঠন ‘নোয়াব’ এর সদস্য। বাংলাদেশ সংবাদপত্র পরিষদ, ‘বিএসপি’ থেকে বেরিয়ে ‘নোয়াব’-এর জন্ম। এদের অনেকে দুই সংগঠনেরই, ‘সম্পাদক পরিষদ’ ও ‘নোয়াব’-এর নেতৃত্বে রয়েছেন। স্বার্থের সংঘাতের প্রশ্নটি তাই এসেই যাচ্ছে। আমি জানি না এ নিয়ে আলোচনা করব কিনা। খুব বেশি প্রসঙ্গান্তরেও যেতে চাই না।

   সম্পাদক পরিষদের সাধারণ সম্পাদক ও দৈনিক ‘ডেইলি স্টার’ পত্রিকার মালিক-সম্পাদক মাহফুজ আনাম স্বাক্ষরিত বিবৃতিটি তাৎক্ষণিকভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন পরিষদের সভাপতি দৈনিক ‘সমকাল’ সম্পাদক গোলাম সারওয়ার। তিনি সম্পাদক, তবে মালিক-সম্পাদক নন। কয়েক দশকের পেশাদার সাংবাদিকতায় অভিজ্ঞ তিনি। বৈঠকের দু’দিন আগে চিকিৎসার জন্য বিদেশে যান জনাব সারওয়ার। বিবৃতিটি সংবাদ মাধ্যমে প্রকাশের সঙ্গে সঙ্গেই সেখান থেকে এর বিরোধিতা করে প্রকাশ্যে বক্তব্য দেন তিনি। গোলাম সারওয়ার বলেন, বিবৃতির বিষয়ে তিনি জানেন না। কী প্রক্রিয়ায় বিবৃতিটি তৈরি হয়েছে এবং প্রকাশ করা হয়েছে সে সম্পর্কেও তিনি অবগত নন।

   ২৪ সদস্যের পরিষদের অনেকেই প্রকাশ্যে বলেছেন, তারা সভায় যাননি। আসলে ক’জন সেদিন উপস্থিত ছিলেন?

   সভাটি কোথায় হয়েছিল বিবৃতিতে তারও উল্লেখ নেই। এখন আমরা জানি যে, সভাপতির অবর্তমানে অনুষ্ঠিত গুরুত্বপূর্ণ সভাটি হয়েছিল ৩০,০০০ প্রচার সংখ্যার ‘ডেইলি স্টার’ পত্রিকার নতুন ভবনে। মুদ্রণ প্রমাদের কথা কেউ ভেবে থাকলে বলছি, তিনের পর শূন্যের সংখ্যা চারটিই।

   বিবৃতি প্রকাশ ও সভার সময়টি খেয়াল করুন। বিষয়বস্তু নিয়ে পরে আসছি। উসকানিমূলক বিষয়বস্তু সম্বলিত পোস্টারের ছবি ছাপানোর অভিযোগে ‘ডেইলি স্টার’-এর বিরুদ্ধে এক আইনজীবীর দায়ের করা মামলার কয়েক দিন পর সভাটি করা হয়।
   পত্রিকাটির মালিক-সম্পাদক তার নিজের অফিসে বসে সভায় সভাপতিত্ব করেন। মনে করা হয়, তিনি নিজেই বিবৃতিটি প্রণয়ন করেছেন এবং সংবাদ মাধ্যমে তা প্রকাশ করেছেন।

   আমার ব্যক্তিগত মতামত হল, ৩০ হাজার প্রচার সংখ্যার (কোনো কোনো বিজ্ঞাপনী সংস্থা এ সংখ্যা আরও কম বলে দাবি করে) পত্রিকার তৃতীয় পৃষ্ঠায় প্রকাশিত ছবিটি পোস্টারের উদ্দিষ্ট জনগণকে প্রভাবিত করতে পারবে বলে মনে হয় না। আইনজীবী তার আর্জিতে বলেছেন, ‘ডেইলি স্টার’ প্রকাশ না করলে নিষিদ্ধ ঘোষিত ইসলামী সংগঠনটির পোস্টার মানুষের অগোচরেই থেকে যেত। সঙ্গত কারণে ওই আইনজীবীর বক্তব্যের সঙ্গে আমি একমত নই।

   এ নিয়ে দেওয়া প্রধানমন্ত্রীর বক্তব্যের সঙ্গেও আমি দ্বিমত পোষণ করছি। ছবি ছাপানোর জন্য ‘ডেইলি স্টার’কে শাস্তি দেওয়া হবে বলে যে বক্তব্য তিনি দিয়েছেন তা গ্রহণযোগ্য নয়। ছবিটির উপরে দেওয়া পত্রিকার ক্যাপশনই পরিষ্কারভাবে বলে দেয় যে, তারা পোস্টারটির বার্তাকে দুষেছেন। “উগ্রবাদীরা আবার তাদের কুৎসিত মাথা তুলে দাঁড়াচ্ছে।” এই ক্যাপশনের ‘কুৎসিত’ শব্দটিই বলে দেয় যে, পত্রিকাটির উদ্দেশ্য খারাপ ছিল না।

   আবারও বলছি, এটি আমার একান্ত ব্যক্তিগত মতামত। এ বিষয়ে এখনও আদালতে শুনানি শুরু হয়নি। রাষ্ট্রের খুব ক্ষমতাশালী পদে বসে কারও মামলার এই পর্যায়ে মন্তব্য করা সমীচীন নয়। তার ওপর প্রধানমন্ত্রী ব্যবহার করেছেন তার সংসদীয় সুবিধা। যদিও একজন সংসদ সদস্যের প্রশ্নের জবাবে তিনি এ বক্তব্য দিয়েছেন।

   ২৪ সদস্যের ‘সম্পাদক পরিষদ’ নিজেদের ভেতরের বিবাদ কীভাবে মেটাবেন সেটা তারা জানেন। তাদের সাধারণ সম্পাদক নিজে সংশ্লিষ্ট আছেন এমন একটি বিষয়ে তার মতপ্রকাশের স্বাধীনতার বিষয়টি তারা কীভাবে সামলাবেন সেটিও তাদেরই ব্যাপার। কিন্তু আমরা যারা বাকি সংবাদ মাধ্যমে কাজ করছি, আমাদের জন্য তার বিবৃতি ভাবনার বটে। কারণ তাতে আমাদের পাঠক, শ্রোতা ও দর্শকদের মধ্যে এমন একটি উপলব্ধি জন্মাতে পারে যে, পরিস্থিতির হঠাৎ মারাত্মক অবনতি ঘটেছে বলেই সম্পাদকদের এমন একটি বিবৃতি দিতে হয়েছে।

   বাংলাদেশে সাংবাদিকতার পরিবেশ কখনোই খুব ভালো ছিল না। আমাদের জেলা সংবাদদাতারা প্রায় প্রতিদিনই হুমকি পান। যদিও পেশাগত সুবিধা অপব্যবহারের অভিযোগও আছে তাদের বিরুদ্ধে। দক্ষিণ-পূর্বাঞ্চলের প্রত্যন্ত পার্বত্য এলাকায় যারা খবর সংগ্রহে নিয়োজিত আছেন তাদের জীবন সত্যিই খুবই কঠিন। দেশের বিভিন্ন অঞ্চলে বেশ কয়েকজন সাংবাদিকের পরিবার তাদের হত্যাকাণ্ডের বিচারের অপেক্ষায় আছে বছরের পর বছর।

   তারপরও এ কথা বলতেই হবে যে, পরিষদের বিবৃতির বিষয়বস্তুতে এবং পরিবেশনায় পেশাদারি দৃষ্টিভঙ্গির অভাব রয়েছে।

   ‘ডেইলি স্টার’-এর ঘটনা বাদেও বিবৃতিতে ‘নিউ এইজ’-এর একটি ঘটনার কথা তুলে ধরা হয়েছে। অভিযোগ উঠেছে, একজন পুলিশ কর্মকর্তা ওয়ারেন্ট ছাড়াই পত্রিকাটির কার্যালয়ে জঙ্গিদের কথিত সভার খবর পেয়ে সেখানে তল্লাশি করতে যান। খবর হল, পুলিশ কর্মকর্তাটি কার্যালয়ে প্রবেশ করেননি। বিবৃতিতে এই দুটি ঘটনার কথা তুলে ধরে এমন এক চিত্র দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে যে, যেন এর চেয়ে খারাপ আর কিছু হতে পারে না।

   একে বাস্তবসম্মত ও সৎ প্রচেষ্টা বলা যাবে না। বাংলাদেশে অনেক বিষয়কে বড় করে দেখানোর প্রবণতা আছে, বিশেষ করে গণমাধ্যমে।

   নিজেদের অভিজ্ঞতার কথাই বলি। ২০১২ সালের ২৮শে মে আমার দুই তরুণ সহকর্মীকে আমাদের কার্যালয়ের নিচেই ছুরিকাহত করে স্থানীয় সন্ত্রাসীরা। স্থানীয় ও আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমের একটি অংশ একে আমাদের সাংবাদিক ও বার্তাকক্ষের ওপর হামলা বলে প্রকাশ করেছিল। হামলার পর এই দুজনসহ অন্যরা তাড়া খেয়ে বার্তাকক্ষে উঠে যায়। তাতে বার্তা কক্ষের মেঝে রক্তে ভেসে যায়। মাসখানেক হাসপাতালে চিকিৎসা শেষে তারা সুস্থ হয়ে বাড়ি ফেরে।

   সাংবাদিক ইউনিয়ন, এমনকি ‘রিপোর্টার্স সঁ ফ্রঁতিয়ে’-এর মতো সংগঠন তখন ঘটনার নিন্দা জানিয়ে বিবৃতি দেয়। তাদের সেই বিবৃতি ঘটনার সঠিক চিত্র তুলে ধরেছিল কি? এটা একটি অপরাধমূলক ঘটনা মাত্র, সাংবাদিকতার সঙ্গে কোনোভাবেই তা সংশ্লিষ্ট নয়। আমার সহকর্মীরা কর্মরত অবস্থায় প্রায়শই আক্রমণের শিকার হন, মাঝে মাঝে সে সব হামলা মারাত্মকও হয়। কখনও কখনও দুর্নীতির অনুসন্ধান করতে গিয়ে মিথ্যা অভিযোগে মামলা মোকাদ্দমার মধ্যেও পড়েন। দুর্ভাগ্যজনকভাবে, বাংলাদেশে, অন্যান্য অনেক উন্নয়নশীল দেশে এবং আরও অনেক দেশে আমাদের প্রিয় এই পেশার হাল এমনই। আমরা লড়াইটা চালিয়ে যাচ্ছি, চালিয়ে যাব।

   ২৪শে ফেব্রুয়ারির বিবৃতিতে তোলা অভিযোগগুলো ঢালাও। আমি বিশ্বাস করতে চাই, কোনো পেশাদার সাংবাদিক এটি তৈরি করেননি। আর ফোন কলের কথা বলছেন? পাঠকদের সামনে যদি এর তালিকা তুলে ধরতাম তাহলে সেটা বইমেলার সবচেয়ে মোটা বই হত। সবাই নিজ নিজ জনসংযোগ চর্চার অধিকার সংরক্ষণ করেন। তাদের কথা আমাদের শুনতেই হবে এমন কথা নেই।

   সহিংসতাপ্রবণ অবরোধের সময় কীভাবে সাংবাদিকতা করতে হবে বা হরতালের খবরের সময় কী করতে হবে সে বিষয়ে মন্ত্রীরা আমাদের সবক দেওয়ার চেষ্টা করেছেন। কেউ কি তাদের কথা শুনেছে? এমনকি তাদের আহ্বানে সবাই কি বৈঠকে গেছেন?

   আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে, আমরা ভুল করি। জবাবদিহির জন্য আমাদেরকেও রাজি থাকতে হবে। সন্দেহভাজন কাউকে ধরতে কোনো পত্রিকা অফিসে তল্লাশি চালানো যাবে না এমন কোনো বেদবাক্যের কথা কেউ বলতে পারবে না। তবে পুলিশ যেভাবে দৈনিক ‘ইনকিলাব’এর বার্তাকক্ষ থেকে পত্রিকাটির সাংবাদিককে ধরে নিয়ে গেছে, আমরা এর প্রতিবাদ ও নিন্দা করি। কিন্তু এ ক্ষেত্রে ওই পত্রিকা সাংবাদিকতার নামে যে অনৈতিক কাজ করেছে, আমরা কি তার নিন্দা জানিয়েছি? অথবা অন্য অনেক ক্ষেত্রে দৈনিক ‘আমার দেশ’ যা করেছে? রুপার্ট মারডক, তার ‘সান’ অথবা ‘ফক্স নিউজ’, তাদের চেয়েও খারাপ কাজ করেছে আমার দেশ। বন্ধ হওয়ার আগে ‘নিউজ অব দ্য ওয়ার্ল্ড’ যেসব কুকীর্তি করেছে, তার চেয়েও জঘন্য। পশ্চিমে গণমাধ্যম ও রাজনীতির মধ্যে যে আঁতাত নিয়ে সবসময় সমালোচনা হয়, এসব বিষয় তার চেয়েও নিকৃষ্ট।

   আমাদের সংকোচনশীল মুদ্রণ মাধ্যমের ‘সম্পাদকদের’ একটি অংশ যে পঁচিশটি ইলেকট্রনিক মাধ্যমের ওপর আরোপিত কথিত হস্তক্ষেপের বিষয়ে উদ্বিগ্ন, সেটা ভালো খবর। কয়েক জন সম্পাদক বলেছেন, ‘একুশে টিভি’র আবদুস সালাম, ‘এনটিভি’র মোসাদ্দেক আলী ফালু সরকারি হস্তক্ষেপের শিকার। ‘আমার দেশ’-এর ভারপ্রাপ্ত সম্পাদক মাহমুদুর রহমান এখন সম্পাদক পরিষদের বড় উদ্বেগের নাম।

   আমি ভুল না জানলে, খুব বেশিদিন আগের কথা নয়, ‘নোয়াব’-এর একটি সভায় মাহফুজ আনাম ‘আমার দেশ’ পত্রিকাকে ছোট এই সংগঠনের সদস্যপদ দিতে জোর গলায় অনীহা প্রকাশ করেছিলেন। আমি বুঝতে পারি কেন তিনি এর বিরোধিতা করেছেন; কীভাবে কথা বলেছেন তাও যেন কল্পনায় দেখতে পাই। সে সময়কার বহুল প্রচারিত ‘আমাদের সময়’ পত্রিকার সম্পাদক নাঈমুল ইসলাম খান ‘নোয়াব’-এর সদস্য হতে চেয়েছিলেন।

   সংবাদপত্র মালিকদের সংগঠনটির প্রতিষ্ঠাতা সভাপতি জনাব মাহফুজ আনামের উপস্থিতিতে একটি টিভি অনুষ্ঠানে নাঈমুল ইসলাম খান অভিযোগ করে বলেছেন, তাকে দু’ দু’বার সদস্যপদ দিতে অস্বীকার করা হয়। সংগঠনটি সরকারের কাছে নিউজপ্রিন্টের শুল্ক কমানোর মতো বিষয়ে দরকষাকষি করে থাকে। মাহফুজ আনাম হাসতে হাসতে ঐ অনুষ্ঠানে নাঈমুল ইসলাম খানকে বলেন, “ভাই, বিষয়টা তুমি এখানে তুলছ কেন?”

   ২০০৬ সালে দৈনিক ‘ইত্তেফাক’-এর তদানীন্তন মালিক মঈনুল হোসেন ও তার সঙ্গীদের নিয়ন্ত্রণাধীন ‘বিএসপি’ (বাংলাদেশ সংবাদপত্র পরিষদ) ভেঙে ২০০৬ সালে কয়েকজন মালিক মিলে ‘নোয়াব’ গঠন করেন। মাহফুজ আনাম এর প্রতিষ্ঠাতা সভাপতি। এখন দৈনিক ‘প্রথম আলো’ সম্পাদক ‘নোয়াব’এর সভাপতি, যিনি আবার ‘সম্পাদক পরিষদ’এর নির্বাহী কমিটির সদস্য।

   মাহমুদুর রহমান যদি ‘সম্পাদক পরিষদ’-এর সদস্যপদের জন্য আবেদন করতেন এবং আমি যদি এর অংশ হতাম, অবশ্যই নানা কারণে জনাব আনামকেই সমর্থন করতাম। কোনোভাবেই আমি জনাব রহমানকে ‘সম্পাদক’ মনে করি না এবং সম্ভবত কখনোই করব না।

   মাহমুদুর রহমানের গ্রেপ্তারের পর একটি টিভি অনুষ্ঠানে তিন জ্যেষ্ঠ সম্পাদকের (আবেদ খান, রিয়াজউদ্দিন আহমেদ এবং আমানুল্লাহ কবীর, যাদের সবাই সাংবাদিকতায় পঞ্চম দশক পার করছেন) সঙ্গে কারণগুলো বর্ণনা করেছিলাম আমি। যুক্তিগুলো সোজা-সাপটা। মাহমুদুর রহমানের বিরুদ্ধে আমার ব্যক্তিগত কোনো ক্ষোভ নেই।

   কর্পোরেট নির্বাহী থেকে ব্যবসায়ী বনে যাওয়া জনাব মাহমুদুর রহমান সম্পর্কে তার এক সাবেক নিয়োগকর্তা একবার আমাকে বলেছিলেন, কাঙ্ক্ষিত সাফল্য এনে দেওয়ার কারণেই কর্মক্ষেত্রে তার দ্রুত উন্নতি হয় এবং আর “এই প্রক্রিয়ায় তিনি উদ্ধত হয়ে উঠে থাকতে পারেন।”

   পরে জনাব রহমান বিদেশি পুঁজি আকষর্ণের জন্য দায়িত্বপ্রাপ্ত সরকারি সংস্থার প্রধান হন। তারপর কিছুদিন তিনি প্রতিমন্ত্রীর মর্যাদায় তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী খালেদা জিয়ার একজন উপদেষ্টা হিসেবে নিয়োগ পান। এই ‘উদ্ধত’ লোকটি বিনিয়োগ বোর্ডের প্রধান থাকার সময় সিপিডির রেহমান সোবহানসহ নাগরিক সমাজের কয়েক সদস্যের বিরুদ্ধে মামলা করে আলোচিত হয়ে ওঠেন। আরও অনেকের সঙ্গে ব্যবসায়ী সৈয়দ মঞ্জুর এলাহীর বিরুদ্ধেও গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি করিয়েছিলেন। প্রায়ই টেলিভিশনের নানা টকশোতে তাকে সরকারের নীতির পক্ষে কথা বলতে দেখা যেত। সহ-আলোচকদের থামিয়ে দিতে গিয়ে খুব ভদ্রোচিত ভঙ্গিতে তা করতেন তাও বলা যাবে না।

   বিএনপি চেয়ারপারসনের উপদেষ্টা ও ‘এনটিভি’র মালিক মোসাদ্দেক আলী ফালুর কাছ থেকে ব্যবস্থাপনার নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নিজেকে ‘আমার দেশ’ পত্রিকার ভারপ্রাপ্ত সম্পাদক ঘোষণা করার পর মাহমুদুর রহমানের চূড়ান্ত ঔদ্ধত্যের প্রকাশ ঘটে। পত্রিকার প্রথম পাতায় প্রায়ই মন্তব্যের নামে যা লিখতেন, সেগুলো আমরা যাকে সাংবাদিকতা বলে জেনেছি, তার ধারেকাছে ছিল না। মন্তব্য প্রতিবেদন নামে যেগুলো ছাপা হত, সেগুলো আসলে ছিল একজন রাগান্বিত মানুষের চিৎকার-চেচামেচি, তর্জন-গর্জন। সবচেয়ে জঘন্য ছিল প্রথম পৃষ্ঠায় ছাপা প্রতিবেদন ও শিরোনামগুলো। এর সবই ছিল সংবাদপত্রের প্রতিবেদনের মাধ্যমে ধর্মীয় উগ্রবাদে উসকানি দেওয়া ও সাম্প্রদায়িক বিদ্বেষ ছড়ানোর নিকৃষ্ট উদাহরণ।

   সেদিন ঐ টেলিভিশন অনুষ্ঠানে ‘আমার দেশ’ পত্রিকার শিরোনামগুলো পর্যালোচনা করে আমরা চারজনই একমত হয়েছিলাম যে, তার কাজগুলো সাংবাদিকতার অনুমোদিত সীমার মধ্যে পড়ে না। এ ধরনের সাংবাদিকতার নিন্দা জানিয়ে ‘সম্পাদক পরিষদ’ কোনো বিবৃতি দিয়েছিল কি? “শুধুমাত্র একবার,” এক সহকর্মী আমাকে শুধরে দিয়ে জানিয়েছেন, “চব্বিশে ফেব্রুয়ারির বিবৃতির পৃষ্ঠাপোষকদের একজন, পত্রিকাটির আক্রমণের শিকার হওয়ার পর।”

   আরও একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বলা উচিৎ- মাহমুদুর রহমানকে গ্রেপ্তার করার সময় বেশিরভাগ সংবাদমাধ্যমে ঘটনাটি সে রকম কাভারেজ পায়নি। বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর ডটকম তখন প্রায় প্রত্যেক মুহূর্তের খবর প্রচার করেছে। ‘আমার দেশ’ পত্রিকার সমর্থকরা আমাদের ফোন করে অভিনন্দন জানিয়েছেন। যারা এই ‘গ্রেপ্তার নাটকের’ খবরে তেমন গুরুত্ব দেননি, তাদের মধ্যে পরিষদের সর্ব-সাম্প্রতিক বিবৃতির কয়েকজন সমর্থকও আছেন।

   এবার আবদুস সালামের প্রসঙ্গ। তাকে নিয়ে কথা না বলাই ভালো। তাকে জানার এবং কীভাবে তিনি কাজ করেন তা দেখার সুযোগ আমার হয়েছিল। বন্ধ হয়ে যাওয়া টিভি চ্যানেলটি যখন আবার চালু করার উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল, বছর দশেক আগে, তখন আমাকে তার দায়িত্ব নিতে বলা হয়েছিল, আর আবদুস সালাম কোম্পানির একক বৃহত্তম অংশীদার হবার চেষ্টা করছিলেন। (নানান উপায়ে তিনি তা হতেও পেরেছিলেন।)

   তারেক রহমান ও তার ঘনিষ্ঠ বন্ধু গিয়াসউদ্দিন আল মামুনের মতো লোকদের সঙ্গে তার একটা অন্যরকম যুদ্ধ চলছিল। সালাম তখন সরকারি দমনের শিকার বিরোধী দলের নেত্রী শেখ হাসিনার সমর্থন চাচ্ছিলেন (এবং পেয়েওছিলেন)।

   ২০০১-২০০৬ সময়কালের বিএনপি সরকারের সময় বন্ধ হয়ে যাওয়া একুশে টেলিভিশন আবার চালু করার জন্য আমরা চেষ্টা করছিলাম। লন্ডনে বিশ্বের অন্যতম প্রধান একটি সংবাদমাধ্যমের কাজ ছেড়ে এসে সেখানে আমি মাত্র কয়েক সপ্তাহ টিকতে পেরেছিলাম। জনাব সালামের বিরুদ্ধে এখন যেসব অভিযোগ উঠেছে, তা সবারই জানা; তাই এখানে আর বলার দরকার নেই।

   মোসাদ্দেক আলী ফালু সব সময়ই আলোচিত ব্যক্তি। তবে এখনকার প্রশ্ন হল, ‘এনটিভি’র চেয়ারম্যান-কাম-মালিককে কেন গ্রেপ্তার করা হল? তার চ্যানেলে প্রচারিত কোনো কিছুর জন্য কি? কেউ কি বলতে পারবে যে, ‘এনটিভি’ তার অনুপস্থিতিতে তাদের অবস্থান পাল্টে ফেলেছে? অথবা জনাব সালামের গ্রেপ্তারের পর ‘ইটিভি’ই তা করেছে? ওইসব ‘ক্রাইম শো’র একটিও কি আপনারা দেখেছেন? তাহলে বুঝতে পারতেন কেন প্রশ্নটা করেছি। ইউটিউবে আমি কিছু কিছু দেখেছি।

   এই সম্পাদকদের অনেকেই আবার মালিক হিসেবে তাদের সুবিধামতো প্রকাশ্যেই নিজেদের রূপটা বদলে ফেলেন। প্রতি বছর অর্থমন্ত্রীর সঙ্গে বাজেটপূর্ব যে আলোচনাগুলো হয়, তার একটি সেশনে সম্পাদকদের সঙ্গে মন্ত্রীর বৈঠক হয়। সেখানে সম্পাদকদের মধ্যে যারা ‘নোয়াব’এর সদস্য, তারা সে বৈঠকে জাতীয় অর্থনীতির চেয়ে নিউজপ্রিন্টের আমদানি শুল্কের বিষয়টিকে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ভাবেন। ব্যবসায়ী হিসেবে যখন আপনি তদ্বির করবেন, তখন সম্পাদক হিসেবে আপনি আপনার ধার হারাবেন, যদিও বাংলাদেশে সম্পাদক হলেই সম্পূর্ণ দায়মুক্তি পাওয়া যায়, যদি না আপনি জঘন্য ধরনের একজন ভূমিদস্যু হয়ে থাকেন, এবং এক কপিও বিক্রি হয় না এমন এক পত্রিকার প্রকাশক-সম্পাদক হন।

   আমাদের দেশে যদি কোনো সম্পাদক বিকালে হাঁটতে গিয়ে ডাকাতের কবলে পড়েন, তাহলেও গোটা কমিউনিটি তাকে মুক্ত সাংবাদিকতার ওপর আক্রমণ হিসেবে দেখাতে সব বন্দুক তাক করবে। ‘নোয়াব’-এর সদস্য হিসেবে, এরাই আবার সাংবাদিকদের ন্যায্য বেতন-ভাতা প্রদানের বিরুদ্ধে সর্বোচ্চ লড়াই চালান।

   কোনো সাংবাদিক বা কর্মচারী যে কোম্পানিতে কাজ করেন তার মালিকানার অংশীদার হওয়াতে দোষের কিছু দেখি না, কিন্তু স্বার্থের সংঘাত ভিন্ন একটি বিষয়। মন্ত্রী, সংসদ সদস্য ও সংসদীয় কমিটির প্রধানরা যে ব্যবসা নিয়ন্ত্রণ বা তদারকি করেন, সে ধরনের ব্যবসায় জড়িত থাকলে স্বার্থের সংঘাতের ব্যাপারে আমরা অভিযোগ করি। স্বার্থের সংঘাত অথবা অন্য কোনো ধরনের অনৈতিক কাজকর্মের জন্য জবাবদিহি থেকে দায়মুক্তি ‘সম্পাদক’ নামের এই অতিমানবদের জন্য বিশেষ কোনো অধিকার হতে পারে না।

   যেমন, মাহমুদুর রহমান মান্নার সঙ্গে জনাব মাহফুজ আনাম ও ড. কামাল হোসেনকে ব্র্যাকেটবন্দি করার ও তাদের গ্রেপ্তারের ব্যাপারে সজীব ওয়াজেদ জয়ের বক্তব্য নিয়ে কোনো সমস্যা দেখি না। এই বক্তব্য তিনি দিতেই পারেন, সে অধিকার তার রয়েছে৤ তবে সাম্প্রতিক ঘটনাবলীতে জনাব আনামের সংশ্লিষ্টতার পরিষ্কার প্রমাণ উপস্থাপন ছাড়া তাকে গ্রেপ্তারের ব্যাপারে প্রধানমন্ত্রীর ছেলের বক্তব্য সমর্থন করি না। আমরা সাধারণ মানুষ যা জানি, তার চেয়ে বেশি তথ্য জয়ের কাছে হয়তো থাকতে পারে।

   ২০০৭-২০০৮ এ এই সম্পাদকদের কয়েকজন সামরিক বাহিনীর দায়িত্বগ্রহণকে স্বাগত জানিয়েছিলেন। তাদের কমপক্ষে দুজন একই সঙ্গে ‘নোয়াব’ ও ‘সম্পাদক পরিষদ’-এর সদস্য। এই দু’জনই জরুরি অবস্থার আবরণে সামরিক শাসন আনার কাজ তরান্বিত করেছিলেন বলে জনশ্রুতি আছে। এই ‘অর্জন’ নিয়ে প্রকাশ্যে গর্ব করতেও দেখা গেছে তাদের।

   ২০০৭ সালের শুরুর দিকে কয়েক ডজন সম্পাদক ও জ্যেষ্ঠ গণমাধ্যমকর্মীর উপস্থিতিতে এক সভায় এই সম্পাদকদের একজন তথ্য মন্ত্রণালয়ের দায়িত্বপ্রাপ্ত উপদেষ্টার কথা থামিয়ে দিতে চেষ্টা করেছিলেন। “এটা আমাদের সরকার এবং আমরাই এই সরকার এনেছি,” সভায় উপস্থিতদের কাছে এটা অনেকবার শুনেছি।

   এই সম্পাদকদের নাম প্রায় সবাই জানেন বলে আমি আর এখানে উল্লেখ করলাম না। দু’বছরের এই জরুরি আইনের আমলে গণমাধ্যম ও অনেক মৌলিক অধিকারের ওপর সরকারের আরোপিত নিষেধাজ্ঞা নিয়ে এই সম্পাদকদের মধ্যে কোনো অস্বস্তি ছিল না। তারা আমাদের সংবাদ মাধ্যমের ইতিহাসের জঘন্যতম উদাহরণগুলোর কয়েকটি সৃষ্টি করেছেন, গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিদের নিয়ে এমন কিছু প্রতিবেদন তারা প্রকাশ করেছেন তারা যেগুলোতে সূত্র উল্লেখ থাকত না; এভাবে ওইসব ব্যক্তির মানহানি করা হয়েছে অন্যায়ভাবে। তারা রাজনীতিবিদ ও ব্যবসায়ীদের বিরুদ্ধে চালানো তথাকথিত শুদ্ধি অভিযান সমর্থন করেছেন। রাজনীতিবিদ ও ব্যবসায়ীদের অনেকে যে দুর্নীতির সঙ্গে জড়িত তা স্বীকার করতে আমার আপত্তি নেই। তবে এসব ক্ষেত্রে সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়নি। গণমাধ্যমের কাজ ছিল সঠিক প্রক্রিয়ার পক্ষে কথা বলা।

   ওইসব প্রতিবেদনের ওয়েবলিংকগুলো এখন আর নেই। আগ্রহীরা ‘হার্ড কপি’ পড়ে দেখতে পারেন। বহু বছরের মধ্যে এই প্রথম ‘হার্ড কপির’ পক্ষে কথা বলছি আমি। এর কিছু আমার কাছেও আছে।

   রাজনীতিতে জড়ানো গণমাধ্যমের কাজ নয়- বাংলাদেশের গণমাধ্যমের সব নষ্টের মূলে রয়েছে সম্পাদকদের ওই দোষ। এই সম্পাদকদের অন্তত কয়েকজনের বিষয়ে সন্দিহান হওয়ার যথেষ্ট কারণ রয়েছে, আর তা কেবল তাদের এক-এগারোর ভূমিকার জন্য নয়। ‘সুশীল সমাজের’ অনির্বাচিত সদস্যদের রাষ্ট্র পরিচালনায় যারা দেখতে চান- তারা সর্বত্র সক্রিয়। যে কোনো মূল্যে দেশের রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে কলঙ্কিত করতে তারা তৎপর। সেই অনুরণন ২৪ ফেব্রুয়ারির বিবৃতিতেও রয়েছে।

2. 

   মাসুদ করিম - ৮ মার্চ ২০১৫ (১:০৭ অপরাহ্ণ)

   চলে গেলেন কথাসাহিত্যিক কামরুজ্জামান জাহাঙ্গীর

   থেমে গেলো কথার যত কতকথা। মৃতের কিংবা রক্তের জগতে আপনাকে স্বাগতম জানানো কথাসাহিত্যিক কামরুজ্জামান জাহাঙ্গীর নিজেই চলে গেলেন মৃতদের জগতে। কথা শিল্পের জল হাওয়ার মধ্যে দিয়ে আমাদের আর পড়া হবে না কতিপয় নিম্নবর্গীয় গল্প। উপন্যাসের বিনির্মাণের ভেতর দিয়ে আমাদের নতুন পথ দেখাতে চেয়েছিলেন তিনি। কিন্তু সেসব যেনো কিছুটা অসম্পূর্ণ রয়ে গেলো।
   ৬ মার্চ রাত সাড়ে ১০ টায় চট্টগ্রাম মেইলে (রেল) ঢাকা থেকে চট্টগ্রাম আসার পথে তিনি হৃদরোগে আক্রান্ত হলে ভোরে কুমিল্লা মেডিক্যাল কলেজ হাসপাতালে ভর্তি করা হয় কামরুজ্জামান জাহাঙ্গীরকে।
   শনিবার বেলা ২ টায় তিনি চিকিৎসাধীন অবস্থায় ইন্তেকাল করেন। মৃত্যুকালে তার বয়স হয়েছিল ৫২ বছর। তিনি স্ত্রী, এক পুত্র ও কন্যা রেখে গেছেন। তিনি দীর্ঘদিন চট্টগ্রাম রেলওয়ে হাসপাতালে মেডিক্যাল অফিসার হিসেবে কর্মরত ছিলেন। আজ রোববার তার গ্রামের বাড়ি কিশোরগঞ্জের বাজিতপুরে জানাজা শেষে পারিবারিক কবরস্থানে দাফন করা হবে। তার মৃত্যুতে চট্টগ্রামের সংস্কৃতি অঙ্গনে শোকের ছায়া নেমে এসেছে।
   গল্পকার, ঔপন্যাসিক হিসেবে পরিচিত কামরুজ্জামান জাহাঙ্গীরের প্রকাশিত গ্রন্থের মধ্যে রয়েছে কথাশিল্পের জল হাওয়া, যখন তারা যুদ্ধে, কমলনামা, কতিপয় নিম্নবর্গীয় গল্প, পদ্মাপারের দ্রৌপদী, কথার কথা, উপন্যাসের বিনির্মাণ উপন্যাসের দাবি ইত্যাদি।

3. 

   মাসুদ করিম - ৮ মার্চ ২০১৫ (৫:১২ অপরাহ্ণ)

   Legendary editor Vinod Mehta passes away
   In November, the veteran journalist spoke to Scroll about his life and work. This was probably his last interview.

   Veteran editor Vinod Mehta passed away on Sunday morning after a lingering illness at the age of 74. Over his long career, he had been editor of The Sunday Observer, The Indian Post, The Independent, The Pioneer and Outlook magazine.

   In 2012, he was promoted to the ceremonial post of editorial chairman of the Outlook group. That was two years after he published the Radia tapes story in Outlook magazine. In November, on the eve of the publication of his second set of memoirs, Editor Unplugged: Media, Magnates, Netas and Me, he spoke to Scroll.in about the state of the media.

   It’s surprising you have joined Twitter, considering you recently wrote that social media and you are strangers.
   For the moment, flogging my book is my number one priority.

   Your book should do well given that your previous one, Lucknow Boy, was a bestseller.
   Yeah, but I am not taking a chance. Sequels don’t always do well. So I am on Twitter only till my book is out. It is temporary. I have been forced by the fact that it is such a powerful medium. But I don’t enjoy it. I am a very verbose kind of person. Putting things in 140 characters… I am too old now. It is a young man’s game.

   When you decided to run the Radia tapes story, what was your calculation? What did you think the repercussions would be for you and Outlook magazine?
   When I heard the tapes, I of course calculated the damage they would do to various individuals and their organisations, whose recordings we were publishing. In that, one name which we gave a great deal of thought to was Ratan Tata. Not only was he a powerful individual, his company controls a lot of advertising. Both him and his company have a great reputation for integrity. But then I thought it would be cheating to do the story without putting him in. He was one of the fish in the Radia tapes. So we thought about what consequences there could be. But the material on the tapes was too compelling in terms of public interest.

   Also, to some extent I worried about the journalists I had mentioned. Both Barkha [Dutt] and Vir [Sanghvi] were my friends.

   Are they still your friends?
   No. I am banned from NDTV. Previously, I used to appear at least twice a week on NDTV. But since the Radia tapes story, I have never been invited. And frankly, I don’t miss it.

   There’s a chapter in the book called “TV and I”. I have mixed feelings about becoming a mini TV star and pontificating every night. Of course it tickles my vanity. When I go to the airport, people recognise me. I come from a generation of journalists which never took TV seriously. We in the press did serious stuff, and they did the sensation.

   But you are on Times Now rather often.
   Yeah, but of late I have reduced my appearances there as well. Another reason is that some of these people on TV debates are so young, so much my junior, that I don’t feel like getting into a squabble with them, shouting at them, and saying you are wrong, wagging my finger. They are very young. And I generally do not like raising my voice. I don’t like raving and ranting, which you have to do on TV.

   I find that a TV appearance takes a great deal of my time. The night I have to do a TV programme, I am quite nervous. One doesn’t know what one is going to say. I must have done 500 TV debate appearances but even today when I appear on TV, it’s a nerve-wracking experience. And then one finds that in a 90-minute debate one gets to speak for only three minutes.

   Did you try to make up with Barkha Dutt and Vir Sanghvi?

   NDTV did a programme [to clarify and defend what Dutt had said in the tapes]. You must have noticed they ran a scroll at the bottom of the screen, saying Vinod Mehta refused to come for the programme.

   I felt, who am I to tell Barkha that this is against journalistic ethics? I don’t like preaching. I didn’t want to get into a slanging match with her. I didn’t want to tell her that, “Listen, I am so many years senior to you, you’ve done something professionally wrong.” Anyway, I had nothing to defend. The story spoke for itself.

   Prannoy Roy called me up and said come for the programme. I said no. I was taking Editor [Mehta’s pet dog] for a walk. Prannoy said you have to come because you have maligned one of my journalists and you have to be fair to her. I said I hadn’t maligned her in your programme. If I had maligned her, it was in Outlook. She is free to respond.

   He asked how many words, I said you suggest. He said 800 words. I agreed. Then, she had to send her copy on Wednesday. She did not. So I called up Prannoy Roy and said, “Friend, I can’t hold the page any longer. Barkha hasn’t sent the copy. He said give me 10 minutes.” She soon sent her response. It is there. We didn’t change a word.

   Same thing with Vir Sanghvi. He said, “Can I take a rain-check on my response?” I said sure. He took a year and then subsequently wrote his piece, that he got the tapes tested somewhere and they found the tapes to be fabricated.

   Is there anything about the Radia tapes story you regret?
   Nothing.

   Any individual you think you were unfair to?
   Technically, MK Venu. The cover story was about the 2G scam. Venu in the tapes is not talking about 2G but about Ambani’s gas matters. So we apologised for that.

   How true is it that the Radia tapes is what resulted in your leaving active editorship of Outlook? Can we say that the story cost you your job?
   Obviously, we had some trouble with the advertisers. We were blacklisted by the Tatas. I won’t say it cost me my job. By that time I had already been editor of Outlook for 17 years. And the Rahejas [proprietors of the Outlook group] had been very good to me. So when they suggested change, I said okay. I suspect that they may not have asked for the change had it not been for the Radia tapes. But I didn’t press the matter. I was quite ready for it.

   It wasn’t just one or two journalists, the Radia tapes story took on virtually the entire media.
   Radia tapes are a benchmark in seriously damaging the reputation and credibility of journalists, both electronic and print. Until then, only a select few knew all the dirty games that were going on. The public at large still thought that we are great patriots, we did things in public interest, we would never publish things that were inaccurate, that we would not be swayed by monetary or other considerations. But after the Radia tapes, a big question mark appeared about journalists.

   In opinion polls about corruption, journalists began to enter the top 10 corrupt professionals. Then I saw another opinion poll that asked people how they would rank the service that these professionals provide. Suddenly journalists disappeared from the list that included teachers and scientists.

   Shekhar Gupta once sent you a legal notice for your criticism of his story about strange army movements in Delhi.
   He never followed it up.

   But you wrote about that in your diary column. What is the root of your dispute with him and are you friends?
   Well, if you look at this issue of Impact, there is a picture of us with his arm around me. Yes, of course, we are not the best of friends. We are civil and courteous in public. Any disagreement is only professional.

   Are there any current editors you admire?
   No. Khushwant Singh was the last editor I admired. But the new generation of editors. They are very good, very professional, all rounders, very successful. But I have nothing to learn from them.

   If they are good, why do you have nothing to learn from them?
   One of the reasons is that I like myself, if I could say that. Since 1974 I have been consistent. I haven’t changed my line. When I see editors wobble, go from one extreme to another, that is the first sign of professional weakness. I am not suggesting that people can’t change their minds. But there is a Laxman rekha. My Laxman rekha is pretty simple: secularism.

   You’ve republished your biographies of Meena Kumari and Sanjay Gandhi, but not your first book, about your early years in Bombay.
   I wrote it when I was 26. Some of the contents of the book…My mother, who is dead now, was ashamed when she read it. I wrote in that book about many things which a young man of 26 years would write. About his bohemian life, his womanising, etcetera. You don’t care at that age what you write. I still have a copy of the book and the publishers are chasing me for it.

   Are you still embarrassed about it?
   Yeah. You see, already they call me a drunk on social media, even though I drink very little. So, if that book ever came out, it would be dynamite for these people. For example, I wrote about my daughter in my previous book, Lucknow Boy. They call her a prostitute on social media, because I produced an illegitimate child.

   For all the abuse on social media, you are one editor who always published letters very critical of not just your publication but also yourself. Sometimes they would be nasty. Do you think today’s journalists lack a thick skin?
   I have no problem with what you say about the way I look, the way I walk, the way I write, the way I edit. But please don’t get into abuse and don’t bring in my family. You can attack me in any way and I don’t mind that.

   Editors and journalists tell everybody that different points of view must be allowed. But about themselves they accept only one point of view, that they are god’s gift to journalism.

   I specialise in self-mockery because I come from Lucknow. I developed an early taste for self-mockery. I think to mock yourself, you have to have a certain confidence in your ability. Not everybody can mock themselves. So in a way, I am paying a compliment to myself.

   You have always championed secularism, even embracing the term “pseudo-secularism”. Do you think secularism is still alive in the Modi era?
   The irony is that when these guys are in opposition they attack Nehruvian legacy. When they come to power, they rule by Nehruvian legacy. The first person that Mr Modi went to is Atal Behari Vajpayee, and Atal Behari Vajpayee’s hero is Nehru. If you see how the BJP came to power – to come to power they had to become secular. Advani had to give in to Vajpayee. Those uniform civil code etcetera, had to be abandoned. Today, too, you see that on Article 370, they don’t know what to do because they want to win the election in Jammu & Kashmir.

   So you have hope for secularism?
   I don’t think they will ever concede that, but I am not worried whether they concede it, as long as they rule by those principles. I certainly don’t expect Narendra Modi to say that he is secular.

   You write about Sachin Tendulkar in your book as one of your heroes. Have you ever met him?
   No. I don’t write about his cricket. I write about his sportsmanship and off the field behaviour and I write that he came to fame at a time when India was still considered to be a second-rate country. We never produced the best to compete with the world. If they did, they would fade in a few years. This chap took on the best of the world and competed with them. One writer said that even before India decided to go for globalisation, there was Sachin Tendulkar who showed India can produce excellence.

   My other heroes I write about are Johnnie Walker, Khwaja Ahmed Abbas, Arundhati Roy, Khushwant Singh and Ruskin Bond. No politician, you will note. My publishers asked me to insert one politician. I spent a whole night tossing and turning in my bed wondering which politician I could regard as a hero. I told them I can’t think of anyone.

   Not even Sonia Gandhi?
   There are aspects of her I admire, particularly her dedication to secularism. I am not an uncritical admirer. The book has a big chapter on the Nehru-Gandhi dynasty.

   Is the dynasty over?
   No one can say. It would be easy to say the dynasty is over. They are definitely at a crossroads. For the first time serious questions are being raised about them. And this is the first time when there is a serious possibility of the dynasty disintegrating.

   Can the Congress exist without the dynasty?
   I think so. They have to contemplate a life beyond the Gandhis. There’s a Catch 22. For all its weaknesses and faults, the Gandhi family acts as a glue for the party. There’s always the risk that without the dynasty it would break into various factions. Yet there are so many able leaders in the party.

   You write in the book that the UPA-2 years were the best time for political gossip in Delhi since the Emergency of 1975. Why do you think that was the case?
   The previous Lok Sabha was a leaky one. There are so many players in a coalition government that each one has a different interest. You don’t have so many leaks when you have a monolith.

   But now we have a monolith group in power.
   Yes, but Mr Modi has more enemies inside the party than outside. And those enemies leak information. The story about Rajnath Singh’s son was a leak. Javadekar getting ticked off for going to the airport in jeans was a leak. Sushma Swaraj and Modi having a bit of a tiff in the United States was a leak.

   I think they are a monolith out of compulsion. Mr Modi was able to lead the party to a victory, but they knew what dangers were inherent in his prime ministership, mainly the concentration of power with him. Mr Modi has now been on a successful trip to Australia and other countries but we didn’t see the foreign minister there.

   Do you think the Modi government’s tight grip on information could be counter-productive for him?
   Well, he’s on an extended honeymoon period. A journalist has to be honest about things you don’t like. As we speak, the Indian middle class and some sections of the Indian intelligentsia are mesmerised by Mr Modi and they see him as a messiah. I go for an evening walk and people I don’t know stop me and say we have to make sure Modi succeeds.

   We have to wait till such time when the promises will need to be delivered and there is some shortfall. But right now, he’s riding a wave.
   
   You write in Editor Unplugged that an editor must take calculated risk, but that there was one occasion when your calculation misfired and you had to resign. What was that occasion?
   It was in the Indian Post. It’s there in my book Lucknow Boy. We did a story which said that the mole in the Indira Gandhi cabinet was not Morarji Desai but YB Chavan. And all hell broke loose in Maharashtra, because he is the father of the Maharashtrian state. And I couldn’t back it up. I had something, but I didn’t have enough.

   Have there been other occasions when you published something but couldn’t substantiate it?
   Yeah but they worked in my favour. They didn’t misfire. This one had misfired.

   And that’s how you made enemies with Sharad Pawar?
   Sharad Pawar was one of the people who ran me out of Bombay over the Chavan story. Then, when I joined Outlook, one of the early stories we did was Rajesh Joshi’s story on the NN Vohra report. Mr Pawar went to the Bombay High Court and got an injunction. I also had lots of run-ins with Mr Bal Thackeray. He burnt mySunday Observer vans god knows how many times.

   Do you miss Bombay?
   Well, Bombay has changed. And a city’s charm is also your friends there. Some of my friends in Bombay are dead: Behram Contractor, Mario Miranda. Others are, like me, in the waiting room. The other thing is that I lived in Bombay before the Shiv Sena came to power.

   It was a wonderful city. A city of gold. You came there, all communities lived there, and the best man won. No caste, no religion. Then Bal Thackeray came and vitiated the whole atmosphere. I saw that in front of my own eyes. The Bombay we knew and the Bombay we loved was destroyed.

   When Bal Thackeray died, both Arnab Goswami and Rajdeep Sardesai asked me to come on their programmes. I refused. You can’t tell lies on television. And if I had said what I really felt about Bal Thackeray, the studios would have been burned.

4. 

   মাসুদ করিম - ১১ মার্চ ২০১৫ (১১:৪০ অপরাহ্ণ)

   Freezing your eggs: The state of the art

   Oocyte retrieval and freezing is a way to have kids when you’re ready, but there’s a lot of hype out there. Part 2 of Fertile Ground, a special Haaretz series on IVF in Israel

   One month before her 41st birthday, Ilana heard about the new law passed in Israel in 2011, regulating oocyte cryopreservation – egg freezing – for women aged 30-41. “I didn’t think – I just went to the doctor to start the process,” said the American-born, Israel-raised lawyer. Two weeks later, her doctor retrieved 30 oocytes and froze them, to store for possible use in a future in vitro fertilization procedure.

   Ilana was lucky. She produced more eggs in one cycle than many women her age do in four. With certain constraints, women may undergo up to four retrievals or until 20 eggs are obtained (whichever occurs earlier), according to the October 2011 Ovum Preserving Law. The state doesn’t pay for the procedures involving egg freezing but it does regulate the process. (Eggs are frozen for fertilization outside the body; they cannot be thawed and reinserted into the womb.)

   Oocyte cryopreservation is not new. In the past, it didn’t work well and pregnancy rate from frozen eggs that underwent fertilization after thawing were low. In recent years however freezing technology has vastly improved. Today 95% of frozen eggs survive the freezing process, making it nearly equivalent to using fresh eggs for in vitro fertilization. In the U.S., about 2,000 babies have been born from frozen eggs.

   And as women take longer to marry– in Israel, according to the Central Bureau of Statistics, single women aged 25-29 rose from 13% in the 1970s to 46% in 2013 – more Israeli women are freezing their eggs for future use.

   Aging as a fertility disease

   “For women, aging is a disease from the point of view of fertility,” says Professor Doctor Talia Geva, Director of the Reproductive Endocrinology and Genetics Unit at Shaare Zedek Medical Center in Jerusalem. “We are treating disease: if we can help prevent a disease, we should do it with preventative medicine.”

   In the freezing process, a woman takes hormones to increase her egg production. Then prior to ovulation, with the patient under sedation, doctors extract the eggs (“retrieval”). Unlike in IVF, where eggs are then fertilized with sperm and after a few days transferred to a woman’s uterus – with freezing, the eggs are stored for future use.

   “Freezing eggs is a form of health insurance – it enables you to freeze your biological age at the age you are currently at,” said Dr. Itai Bar-Hava, the Medical Director of the A to Z Fertility Center in Tel Aviv. For example, a 42-year-old woman who froze her eggs at age 35 has the same chances in IVF as a 35 year old. “I think it’s the biggest feminist revolution since the invention of the pill: It gives women power over when they have kids, and if they feel they are currently not ready, they can take the time to build their life in other ways,” he says.

   The woman’s body doesn’t get frozen in time, though. Even with eggs frozen well in advance, pregnancy outcomes from IVF decline in recipients over age 44, according to the Society for Assisted Reproductive Technology (the study was done on IVF using fresh oocytes, not frozen ones, but its findings still apply). From age 45, doctors report statistically significantly lower rates of implantation, clinical pregnancy, and live birth, and from age 50, the stats dip lower still.

   Meirav decided to freeze her eggs three years ago, when she was 37. “After I did, I had a certain feeling of relief, that I did something that empowered me,” she said. But she found the process daunting. “It was a challenging experience, injecting yourself with three types of hormones at 1 in the morning, alone. It brought on a lot of anxiety,” she said, noting that she had to ask her parents for the 20,000 shekels ($5,250) for the cycle. She only had 7 eggs to freeze – far below what doctors recommend – but wouldn’t go through another cycle to retrieve more. “I didn’t feel like I could do it again,” she said. “Do I really think it’s an insurance policy? It’s a very small reassurance.”

   And that’s what many people don’t realize: egg cryopreservation can feel isolating, be expensive and is not guaranteed to produce a child.

   Calculating fertility

   In healthy women, the average chance of achieving a pregnancy per egg is about 10 to 12 percent, say experts. So freezing between 10 to 12 eggs (by a certain age) gives a good probability, say the experts – but not a certainty – that pregnancy can be achieved, at least until age 45. After that, as said, the chances decrease.

   Women can consult online fertility calculators to predict the probability of pregnancy, entering in the age at which she froze her eggs and how many she froze. (For example, with seven eggs frozen at age 37, Meirav’s chance of a baby was 16.7%).

   Some women want to increase their chances, so they freeze more eggs. When she was 36, Sarah Elizabeth Richards, author of “Motherhood Rescheduled: The New Frontier of Egg Freezing and the Women Who Tried it” spent two years freezing a whopping 70 eggs. Now, 42, she has a serious boyfriend—something she feels she was able to achieve knowing she’d frozen her fertility. “It was great. You’re more relaxed and you feel so much better about yourself — you feel like you’re taking charge of your life, and that you’re taking care of yourself,” Richards says.

   But she encourages women to do it when they’re younger, not as a “rescue” plan. Fertility begins to seriously decline at age 35, with a steep drop-off at 40. “If you are 33 and you don’t have a boyfriend and you want a couple of kids, why not freeze them?” She also encouraged young mothers who weren’t ready for their second or third child to consider freezing their eggs.

   Don’t fall for the high-tech hype

   The process requires women to take their own “ticking clock” seriously, and in fact, many people overestimate the fertility of older women. According to a 2011 study published in the journal Human Reproduction, “The fertility myth: Israeli students’ knowledge regarding age-related fertility decline and late pregnancies in an era of assisted reproduction technology,” professors at the Academic College of Tel-Aviv Yafo surveying more than 400 undergraduate students at different universities, and found that they overestimated a woman’s chance of getting pregnant naturally and through IVF.

   “Only 11% of the students knew that genetic motherhood is unlikely to be achieved from the mid-40s onward, unless using oocytes frozen in advance,” the study found. These “entrenched fertility myths,” the authors found, can be explained by technological “hype and favorable media coverage of very late pregnancies.”

   Some worry that this “hype” about egg freezing and IVF has misled people into believing that women can have children at any age. In another study “Egg freezing for age-related fertility decline: preventive medicine or a further medicalization of reproduction? Analyzing the new Israeli policy,” found that the technology’s risks are downplayed by the Israel National Bioethics Committee and “this may culminate in raising false hopes about women’s possible late genetic motherhood leading to involuntary future childlessness.”

   So the question remains: should women freeze their eggs?

   “Now we’re moving from medicine to sociology,” says Dr. Geva. “Since I’m a doctor, I believe in the human right to decide for themselves.” That being said, she added that she doesn’t think most women will do it because of the expense and, as she puts, it, “it’s not a cup of tea.” She would advise a 39-year-old woman to get pregnant instead of freezing her eggs. But, “If they can’t decide if they want to have a baby, then freezing your eggs is better than nothing.”

5. 

   মাসুদ করিম - ১৫ মার্চ ২০১৫ (১০:১৯ পূর্বাহ্ণ)

   5 Most Ridiculous Theories About the Whereabouts of Vladimir Putin

   It’s been nine days since Putin made a public appearance, and media speculation about his location and state has (possibly) reached its peak. We look at the five most ridiculous media theories.

   In the past week, Russian President Vladimir Putin’s lack of public appearances has led to a flurry of theories in the media about his whereabouts. While the President’s press secretary Dmitry Peskov has had a tough week of battling bizarre questions about his whereabouts. We decided to rank the top five.

   5. He’s Dead

   Somehow, such an audacious idea is not even at the top of the list of most ridiculous theories. Simply reading the news about President Putin’s acts and statements can show that he is indeed working, having proposed the creation of a new federal agency on nationalities, planned a meeting with the President of Kyrgyzstan, signed two laws, four executive orders and had a phone conversation with Armenia’s President. Prime Minister Medvedev doing his best Putin impression notwithstanding, an international conspiracy to conceal Putin’s death would be a little over-the-top.

   4. He Has Cancer, No, He Hurt His Back, No, No, I Know, He Had a Stroke (The Flu Maybe?)

   Rumors about President Putin’s health seem to be reaching the level of those once “enjoyed” by Fidel Castro. After the 638 or so CIA plots to physically eliminate the Cuban leader failed, the only way left was to speculate on the rumors of his health in the media.

   A Washington Post article on Saturday announced that Putin’s illness would no doubt be hidden because “manly men don’t get sick.” Of course, Putin’s image as a “manly man,” as the Post has it, is one that only appears in the Western media. In Russia, Putin has used his image as a policy tool, but it has been to promote slightly different values, such as exercise and abstaining from smoking and drinking for Russia’s men.

   3. He is Witnessing the Birth of His Love Child

   Apparently, Putin is in Switzerland, witnessing the birth of his child. It’s not clear why Putin would need to travel to Switzerland to witness the birth of his child. Considering the security precautions that his office would need to take to ensure Putin’s secret journey to Switzerland stays unknown, it would probably be cheaper to simply buy a Swiss clinic and transport all of its workers and equipment to Russia.

   It’s also not clear why, if Putin allegedly disappeared on March 5, he would take such a long time to be gone to simply witness the birth of his alleged child.

   Of course, the fact that no Russian Presidency planes have gone to Switzerland in the past week, and that the woman who media outlets allege to be Putin’s girlfriend, gymnast and Russian State Duma Deputy Alina Kabaeva, has not given birth seem to be of no concern to the many people circulating yet another unfounded rumour.

   2. He Was Overthrown in a Coup

   This is one of the less popular theories, although it does show that theories of Putin’s “absence” do say more about the people who are spouting the theories than what Putin is really doing. According to Forbes, either Chief of Staff Sergei Ivanov or President of Chechnya, Ramzan Kadyrov could actually be in power right now.

   How exactly this would happen is unclear, as he has made television appearances on March 5th, 8th, 11th, 12th and 13th. However, this is still not enough for some media outlets.

   1. He’s Binge Watching House of Cards

   A Washington Post cartoonist suggested this one, and, well, there isn’t much to really contradict it. Although press secretary Peskov has not commented if Putin roots for Kevin Spacey’s character or Viktor Petrov, the fictionalized Russian President in the series, one thing is clear, Netflix’ policy of release of all 13 episodes in one day is not good for anyone’s productivity.

   This may also be one of those times when the most ridiculous solution is probably the least impossible. The other option would be that he pre-recorded a bunch of meetings for TV, turned off his answering machine and went fishing, but that would mean being out of the office for things like talking to the Armenian President or signing several laws.

   Overall, if there is one thing this media furor over Putin’s absence from the public has shown, it’s that Putin has achieved a celebrity status surpassing that of Kanye West and Kim Kardashian put together. It’s up for debate if US President Barack Obama would receive the same amount of media coverage if he decided to stay at Camp David for a week and not make any public appearances, but #PutinChallenge, anyone?

   আর ৬ নম্বর হচ্ছে, আমার যেটা মনে হচ্ছে, Putin is planning to be a Gay from now on, he is preparing his new look clandestinely.

   ridiculous NO.6 according to me: Putin is planning to be a Gay from now on, he is preparing his new look clandestinely. @SputnikInt

   — MasudKarimমাক (@urumurum) March 15, 2015

   • 

     মাসুদ করিম - ১৬ মার্চ ২০১৫ (৬:৪২ অপরাহ্ণ)

     Putin on Reports of Poor Health: It Would Be Boring Without Rumors

     Last week, Vladimir Putin’s lack of public appearances led to a flurry of theories in the media about his whereabouts, including rumors on his health.

     President Vladimir Putin commented on reports on the state of his health as various media had speculated during more than a week on the reasons why the Russian leader “had disappeared.”

     “It’d be boring if there weren’t rumors,” Putin said.

     The rumors that Putin’s health had deteriorated emerged online and in global media, when the president had not been seen publicly since March 5. Kremlin spokesman Dmitry Peskov denied any illness of the president, calling the reports “funny.”

     Kyrgyz President Almazbek Atambayev on Monday killed all rumors about the Russian president’s health, saying Putin’s not just on his feet, but also “hotrodding behind the wheel.”

     “[Russian President] Vladimir Vladimirovich just drove me around the territory. That’s just so there’s no rumors,” Atambayev said during a meeting with Putin outside St. Petersburg.

     The Kyrgyz president said rumors often spread about his own health, which he believes is unnecessary.

     “But the president of Russia isn’t just walking, he’s hotrodding around, driving his guests around behind the wheel,” Atambayev said.

     The Kyrgyz president arrived in St. Petersburg on Monday to hold bilateral talks with his Russian counterpart. The process of Kyrgyzstan’s acceptation in the Eurasian Economic Union, which also includes Russia, Belarus, Kazakhstan and Armenia, is pending.

     Hate to break this to you but #Putin is alive and looks healthy. pic.twitter.com/Lg2oUN6gwd

     — Yury Barmin (@yurybarmin) March 16, 2015

6. 

   মাসুদ করিম - ১৮ মার্চ ২০১৫ (৮:৩২ পূর্বাহ্ণ)

   90-Year-Old Iranian Artist Monir Shahroudy Farmanfarmaian Gets Her First Comprehensive U.S. Exhibition

   A master metalworker once told Monir Shahroudy Farmanfarmaian that “everything is in geometry.” The Iranian artist, now 90 years old, took those words to heart, using geometric forms to connect the mathematical patterns of Iranian tradition with the minimalist shapes of Western abstraction.

   “My work is largely based on geometry,” Monir explained to ArtForum, “which, as you know, always begins with a single point and can move from there into a circle. Or a point can become three leading to a triangle, or four to a square, five to a pentagon, hexagon, octagon, and so on — it’s endless. I was inspired by the geometry I found in old mosques with their tile, metal, wood, and plaster work.

   A comprehensive exhibition of Monir’s work, spanning from 1974 to 2014, is now on view at the Guggenheim, marking her first large-scale show in the United States. The exhibition, titled “Infinite Possibility,” features the artist’s early wood, plaster, and mirror reliefs, geometric mirror sculptures, and works on paper, providing a thorough (and long overdue) encapsulation of the artist’s career.

   The artist is primarily known for two artistic techniques, almost mystically bridging past and present, West and Middle East in their kaleidoscopic beauty. The first consists of mirror mosaics, made when fragments of mirrors and glass are set in intricate designs in plaster. The second, reverse glass painting, involves images painted on sheets of glass that are meant to be viewed from the other side. Both take inspiration from Persian architecture and Islamic patterns, appropriating the ancient traditions to contribute to the modern art conversation.

   Monir was born in 1924 in the ancient Persian city of Qazvin, and, according to Art Agenda, “spent her childhood in a grand old house replete with stained glass, wall paintings, and nightingales.” At 20 years old, she moved to New York, where she studied at Cornell University and Parsons School of Design. She served as an illustrator at Vogue and flew in circles with the artists including Willem de Kooning, Joan Mitchell, Jackson Pollock and Frank Stella, among others. The burgeoning modernist aesthetic seeped into Monir’s artistic vision, inscribing sharp-edged forms and refined color palettes into her practice.

   But New York’s influence was only a flicker in the mirror compared to that of Monir’s home country of Iran. She returned there in 1957, where her work was influenced by Turkoman jewelry, coffeehouse paintings, mathematical Islamic patterns, Sufi cosmology and Iranian architecture, specifically that of religious sanctuaries. “Around 1971, I went to a certain shrine,” she told The Guardian, “and I became very awed with the way the mirror pieces were reflecting back images of the people there – the beggars, the holy men. It was so beautiful, so magnificent. I was crying like a baby.”

   Mirrors play a crucial role in Monir’s hypnotic oeuvre, in which both visuals and traditions reflect off one another, creating a space-less portal to infinity. Triangles, squares, pentagons, and hexagons give birth to infinite permutations of simple dots and lines, creating silvery pretzels and refined disco balls that bring the aesthetic of mosaic Mosques to the realm of fine art. She refers to these sculptures as “geometric families,” continuing the ever-present duality of comfort and modernity.

   In 1979, Monir lost work to the Islamic Revolution, a time during which many artworks were tragically confiscated and destroyed. The artist began a 26-year exile in New York, eventually returning to Tehran and setting up a permanent studio in 2004. During her time in America, Monir felt the shroud of difference cast upon her as Iranian. “In America, after the revolution, after the [Gulf] war, nobody wanted to do anything with Iran,” she said. “None of the galleries wanted to talk to me. And after September 11 –- my God. No way. Rather than being a woman, it was difficult just being Iranian.”

   Finally, at 90 years old, Monir is the subject of a Guggenheim exhibition, putting her 40 years of practice on display. “Monir Shahroudy Farmanfarmaian: Infinite Possibility. Mirror Works and Drawings 1974–2014” presents a shimmering world that’s at once nostalgic and alien, abstract and visceral, traditional and otherworldly. The exhibition runs until June 3, 2015.

   Monir Shahroudy Farmanfarmaian in her studio working on Heptagon Star, Tehran, 1975. pic.twitter.com/PYcHWmI9RA

   — MasudKarimমাক (@urumurum) March 18, 2015

   Monir SF, Geometry of Hope, 1976, Reverse painted glass, mirrored glass, stainless steel, plaster, and wood, pic.twitter.com/fg0DpvTKr0

   — MasudKarimমাক (@urumurum) March 18, 2015

7. 

   মাসুদ করিম - ২৩ মার্চ ২০১৫ (৯:৪৬ পূর্বাহ্ণ)

   Lee Kuan Yew, founder of modern Singapore, passes away at 91

   Lee Kuan Yew, the founder of modern Singapore who was both feared for his authoritarian tactics and admired worldwide for turning the city-state into one of the world’s richest nations while in power for 31 years, died on Monday. He was 91.

   Lee was admitted to Singapore General Hospital on February 5 for severe pneumonia and was later put on life support.

   The Prime Minister’s Office said in a statement posted on its website that Lee “passed away peacefully” at the hospital at 3:18 a.m. on Monday.

   The country’s first and longest-serving Prime Minister, Lee guided Singapore through a traumatic split with Malaysia in 1965 and led the transformation of what was then a sleepy port city into a global trade and finance center. Although he could have remained in office for much longer, he stepped aside and handed over leadership of the ruling party, and the country, to a younger generation in 1990. Still, he remained an influential behind-the-scenes figure for many more years until his health deteriorated.

   “In the end, my greatest satisfaction in life comes from the fact that I have spent years gathering support, mustering the will to make this place meritocratic, corruption-free and equal for all races — and that it will endure beyond me, as it has,” Lee said in his 2013 book, “One Man’s View of the World.”

   President Barack Obama called Lee a “visionary” and “true giant of history.”

   “Lee’s views and insights on Asian dynamics and economic management were respected by many around the world,” Obama said in a statement. “No small number of this and past generations of world leaders have sought his advice on governance and development. ”

   U.N. Secretary-General Ban Ki-moon said he was “deeply saddened” by Lee’s death. He noted that Singapore is marking its 50th anniversary of independence this year, and “its founding father will be remembered as one of the most inspiring Asian leaders,” according to a statement released by Ban’s spokesman.

   Ban said Lee helped Singapore “transition from a developing country to one of the most developed in the world, transforming it into a thriving international business hub.”

   Lee’s legacy includes an efficient government with little corruption, a successful public housing scheme, low tax rates to attract foreign investment, excellent schools and clean and safe streets, all of which have helped Singapore rank consistently near the top of surveys of the most livable cities for expatriates.

   He faced criticism, though, for using tough tactics to consolidate power. He jailed some political rivals without trial for decades and brought defamation lawsuits against journalists and opposition politicians, which had a chilling effect on dissent.

   Lee insisted that strict limits on free speech and public protest were necessary to maintain stability in a multiethnic and multi-religious country that witnessed race riots in the 1960s. That stability, he added, was needed to enable growth and raise living standards in a country with few natural resources.

   “I had to do some nasty things, locking fellows up without trial,” Lee said in an interview with The New York Times published in September 2010. “I’m not saying everything I did was right. But everything I did was for an honorable purpose.”

   Lee, whose People’s Action Party has ruled Singapore since 1959, remained a powerful adviser with Cabinet minister status after stepping down as prime minister, and many Singaporeans, particularly older ones, viewed him as a wise, if strict, father figure.

   Lee gave up his Cabinet minister post and resigned from the executive committee of the People’s Action Party after 2011 parliamentary elections in which the ruling party won its lowest overall vote percentage since independence.

   One of his sons, Lee Hsien Loong, is Singapore’s current prime minister. He also is survived by another son, Lee Hsien Yang, and a daughter, neurologist Lee Wei Ling. His wife of more than 60 years, Kwa Geok Choo, died in October 2010.

   Born Sept. 16, 1923, Lee grew up speaking English in a Singapore that was part of the British colonial empire, and was known as Harry during much of his early life. His university education was interrupted by the three-year Japanese occupation of the island in World War II, a time Lee said he learned how power could be wielded.

   “The Japanese demanded total obedience, and got it from nearly all,” he wrote in his memoirs. “My appreciation of governments, my understanding of power as the vehicle for revolutionary change, would not have been gained without this experience.”

   After completing his studies at Singapore’s Raffles College, Lee went to England to study law at Cambridge University. There, he married Kwa, a fellow student, in 1947. He returned to Singapore in 1950 and started the law firm Lee & Lee with his wife in 1955.

   In 1954, Lee helped found the People’s Action Party in alliance with communist trade unionists — whom he would later break with — and he became Singapore’s first prime minister in 1959 when Britain granted it self-governance in all matters except defense and foreign affairs.

   Singapore declared independence from Britain in 1963, and Lee, believing his island couldn’t survive alone, brought it into the federation of neighboring states that became Malaysia. But the Malay leadership asked Singapore to leave after two years because of ideological differences. Lee wept on national television while announcing the breakup, which he later would call one of his biggest political regrets.

   He then turned to governing his tiny island state, imposing strict policies that some saw as micromanaging the daily lives of Singaporeans. Lee promoted English and Mandarin while banning other Chinese dialects from public schools, radio and TV. He also enforced ethnic integration by controlling the makeup of public apartment buildings, where 80 percent of the population lives. The micromanaging continued even under his successor, Goh Chok Tong, who banned the sale of chewing gum because people would stick them on subway doors.

   “I say without the slightest remorse, that we wouldn’t be here, we would not have made economic progress, if we had not intervened on very personal matters — who your neighbor is, how you live, the noise you make, how you spit, or what language you use. We decide what is right. Never mind what the people think,” Lee said in 1987.

   Lee also cracked down on organized crime and imposed harsh penalties for minor infractions, a policy that has helped Singapore maintain one of the world’s lowest violent crime rates.

   Drug couriers face mandatory hanging, vandals are sometimes caned — such as American teenager Michael Fay in 1994 despite a plea for leniency from President Bill Clinton — and litterbugs must pay a hefty fine.

   Lee stayed active in his later years, commenting on domestic and international affairs and representing Singapore on frequent trips abroad.

   The government declared seven days of national mourning and ordered flags to fly at half-staff on state buildings.

   Read: Obituaries in foreign news media outlets for Mr Lee Kuan Yew http://t.co/V4Xh8p9KPs pic.twitter.com/tFQWdNY91q

   — ST Foreign Desk (@STForeignDesk) March 23, 2015

   UPDATE: Mr #LeeKuanYew is an old friend, founder and mover of Sino-Singapore ties: China http://t.co/VFz5ZgNg9I pic.twitter.com/vfltXjd3Cd

   — ST Foreign Desk (@STForeignDesk) March 23, 2015

   An intimate collection of essays, speeches and reports from The Straits Times archives in tribute to the founding father of Singapore Remembering Lee Kuan Yew 1923-2015

   Mr #LeeKuanYew is cornerstone of Sino-Singapore relations, says #China http://t.co/Nvd0oOxHit pic.twitter.com/sBNOrEneTj

   — ST Foreign Desk (@STForeignDesk) March 23, 2015

   "Few have made so much difference to so many in so little time": K Shanmugam on #LeeKuanYew http://t.co/tqyC44tYkC pic.twitter.com/W9UU6zHWbX

   — Channel NewsAsia (@ChannelNewsAsia) March 23, 2015

   Those interested in a detailed and utterly objective assessment of Lee Kuan Yew should read Michael Barr's essay in "Makers of Modern Asia".

   — Ramachandra Guha (@Ram_Guha) March 23, 2015

   remembering Lee Kuan Yew 1923-2015 http://t.co/ly1NFSVuwt via @STcom pic.twitter.com/VzirkPgkn0

   — MasudKarimমাক (@urumurum) March 23, 2015

8. 

   মাসুদ করিম - ২৪ মার্চ ২০১৫ (৬:৪৬ অপরাহ্ণ)

   Seems @AmbassadorRice has seen her error & deleted #ChinuaAchebe tweet from earlier today. Maybe she'll apologize. pic.twitter.com/ikQp1EfFqb

   — kim yi dionne (@dadakim) March 23, 2015

   তাকেও ধরে রাখা গেল না, ঝরে পড়লেন তিনিও — চিনুয়া আচেবে জন্মেছিলেন ১৯৩০ সালে নাইজেরিয়ায় আর মৃত্যুবরণ করলেন ২২ মার্চ ২০১৩তে আমেরিকার বস্টনে ৮২ বছর বয়সে।

   On Social Media, Everything Happens All the Time

   The “news” of the death of the author Chinua Achebe two years after the fact shows how timestamps are losing relevance.

   Chinua Achebe, the celebrated Nigerian author of Things Fall Apart, died at the age of 82 in 2013. But to social media, he only passed away this weekend. People began tweeting condolences (or re-condolences) Sunday night, writing “RIP” and “another one gone” and sharing the New York Times obituary from two years ago.

   The re-mourning of Achebe spread far enough online to eventually reach high-profile users like the White House national-security advisor Susan Rice, who chimed in Monday morning with her own tweets:

   It wasn’t just Rice who missed the fine print—the “news” duped plenty of people. So what happened? As Nieman Lab’s Joshua Benton pointed out, someone likely posted a remembrance of Achebe’s death and recirculated the New York Times obit. Others, seeing the headline and not the timestamp, believed Achebe to have just died, so they fell victim to “reflex sharing,” as the First Post put it. It wasn’t a hoax, just an Internet-assisted ripple effect.

   And that ripple effect happened because social media is, Benton wrote, “unstuck in time,” where old material can be recycled digitally to seem new, where what’s trending no longer means what’s most recent. Just look at Facebook’s “Trending” news sidebar, which doesn’t include timestamps until you click through to look at individual stories. Scroll through the social-media feeds of online publications (including The Atlantic), and you’ll find plenty of repurposed and re-promoted archival content. Stare at a Twitter feed long enough, and the same stories will reappear over the course of a day, no updates necessary.

   There’s some irony in the fact that, in the age of real-time news, time is losing its grip as one of the crucial factors in determining newsworthiness. (It still matters, just in a different way.) Readers don’t always look at the date and the time of a story, because there’s no association between the story and the time they see it. When in the past, people physically picked up newspapers from their doorsteps at a certain hour during the day (or tuned into TV networks for nightly news), today, the same information is presented to them online not as headlines, but as topics, transformed into key words transformed further into hashtags. The notion of timestamps associated with individual stories can seem, well, outdated. And as news organizations increasingly rely on social networks (mostly Facebook) to circulate their stories, the news ecosystem incentivizes keeping timestamps somewhat hidden.

   So, in that sense, Rice and those fooled by the revived news of Achebe’s death simply did what social media has conditioned them to do: They shared, because if everyone was sharing, it meant it was news. As the First Post put it:

   We’re pretty sure that a lot of the people who shared the NYT link and beat their social-media chests with grief today had most likely done the same two years ago when he really passed away—and just forgotten about it. In the endless river of RIPs, it is easy to lose track those you have so loudly mourned on your TL. And while a section of people who did remember that Achebe had died two years ago may snigger at their timelines in superior fashion, the truth is that this phenomenon says something about all of us and the way we are evolving to respond to the constant flow of information that comes to us via the Internet.

   All news stories, breaking or otherwise, have become news without expiration dates. Readers, not just publishers, help decide when something falls out of the news cycle. Maybe that’s why the few exceptions with finite life cycles can be so captivating. Think of the llama drama, for example, or #TheDress—those stories and others like them can only be talked about for so long. …Or not.